Решение суда о защите чести и достоинства № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием истца Гамзулина С.М., представителя ответчика Забелина А.Е., действующего на основании доверенности от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Гамзулина С.М. к Ефремовой Т.Ю. о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ефремовой Т.Ю. о защите чести и достоинства обратился Гамзулин С.М., мотивируя свои требования тем, что ответчик в сети Интернет на сайте «Usolie–citi.ru» разместила в отношении него не соответствующую действительности информацию, порочащую его честь и достоинство, как гражданина, и подрывающую деловую репутацию, как журналиста, публикующего свои статьи на указанном сайте. Так, ***г. ответчик в социальной сети на указанном сайте под его статьей, разместила комментарии следующего содержания: «Полиция приехала, опросив соседей, выяснила, что Гамзулин наркоман! Ты нарк, а полиция не работает!»; «С. Гамзулин живет ***, кто хотел тебя убить? Руки марать наркоша, поскорей бы повестку в суд принесли»; «Когда мне было 14 лет, С. предложил наркотики!». Таким образом, до пользователей сайта, которых более 10 тысяч человек, доведены сведения, что он является незаконопослушным гражданином, совершающим противоправные деяния, а именно употребляет наркотические средства и предлагает их другим лицам, также ответчик распространяет персональные данные о месте его жительства. По утверждениям ответчика он ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, негативно влияет на репутацию и отношение знакомых ему людей, поскольку он является активным пользователям сайта «Usolie–citi.ru», размещает на сайте свои статьи, которые вызывают большой интерес у читателей. Он никогда не был наркоманом, в силу своего слабого здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, занимается журналистикой и известен широкому кругу людей. Размещенные ответчиком сведения причинили ему моральные страдания, связанные с вопросами читателей и необходимостью обращения в правоохранительные органы, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, поскольку начались проблемы с артериальным давлением, возникла необходимость приобретения лекарственных препаратов. Сложившаяся ситуация привела к нервному срыву, бессоннице, а поскольку он является инвалидом, и любые переживания ему противопоказаны. Просит суд признать сведения: «Полиция приехала, опросив соседей, выяснила, что Гамзулин наркоман! Ты нарк, а полиция не работает!»; «С. Гамзулин живет ***, кто хотел тебя убить? Руки марать наркоша, поскорей бы повестку в суд принесли»; «Когда мне было 14 лет, С. предложил наркотики!» не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, удалить размещенные указанные сведения в сети Интернет на сайте «Usolie–citi.ru», взыскать с Ефремовой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец Гамзулин С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что является достаточно известной политической личностью, чьи статьи на различные темы из жизни города, вызывают огромный интерес у жителей города, подписчиков сайта. Опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку на учете у врача-нарколога он не состоит. Раньше он действительно употреблял наркотические вещества, однако, нашел в себе силы избавиться от этой пагубной привычки, пройти курс лечения, сняться с учета у врача-нарколога и впоследствии вести здоровый образ жизни. Распространенные ответчиком сведения не соответствующие действительности, нанесли серьезный ущерб его репутации, как известного журналиста, а также негативно отразились на его здоровье. Являясь известным журналистом, владельцем сайта он понимал, что возможны различные комментарии. Однако сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку на учете у нарколога он не состоит. Впоследствии сведения были удалены.

Ответчик Ефремова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Забелин А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство. Кроме того, истец действительно состоял на учете у врача-нарколога, так как употреблял наркотические вещества, данный факт им не оспаривается и подтвержден медицинскими документами. Кроме того, наркоман - это лицо, страдающее таким заболеванием как «наркомания». Представленные истцом ксерокопии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие пояснения ответчика о том, что ею написаны комментарии к статье истца, содержащие выражения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены подлинные экземпляры постановлений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда Усольского городского суда *** от ***, гражданское дело по иску Гамзулина С.М. к Ефремовой Т.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации установлению подлежит совокупность трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания. Истцу предложено представить доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинства истца. Ответчику предложено представить доказательства соответствия распространенных сведений действительности.

Судом установлено, что *** в сети «Интернет» на сайте «Usolie–citi.ru» размещены сведения: «Полиция приехала, опросив соседей, выяснила, что Гамзулин наркоман! Ты нарк, а полиция не работает!»; «С. Гамзулин живет ***, кто хотел тебя убить? Руки марать наркоша, поскорей бы повестку в суд принесли»; «Когда мне было 14 лет, С. предложил наркотики!».

Сведения размещены от имени «Гость» и «Соседка с низу», что подтверждается представленными суду скриншотами.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Истцом не доказан факт размещения указанных сведений ответчиком. Представленная суду ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица от ***, содержащая указания на пояснения Ефремовой Т.Ю. о признании ею факта распространения в сети «Интернет» на сайте «Usolie–citi.ru» сведений: «Полиция приехала, опросив соседей, выяснила, что Гамзулин наркоман! Ты нарк, а полиция не работает!»; «С. Гамзулин живет ***, кто хотел тебя убить? Руки марать наркоша, поскорей бы повестку в суд принесли»; «Когда мне было 14 лет, С. предложил наркотики!», не может быть принята судом в качестве доказательства распространения указанных сведений ответчиком, как не соответствующая требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, согласно Толкового словаря под редакцией С. И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой Н.Ю. слово «наркоман» означает - человек, страдающий наркоманией, а «наркомания» - это болезнь, характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам, приводящая к тяжелым нарушениям функций организма.

Согласно пояснений истца, являющихся в силу действующего процессуального законодательства доказательствами по делу, Гамзулин С.М. подтвердил факт употребления наркотических веществ и нахождение его на учете у врача-нарколога.

В соответствии с сообщением ОГБУЗ «Усольская ОПБ» Диспансерное отделение от ***, Гамзулин С.М. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - «***.».

Таким образом, размещенные в сети «Интернет» сведения соответствуют действительности, не являются порочащими честь и достоинство истца и не являются оскорбительными, поскольку свидетельствуют о наличии у истца такой болезни как «Наркомания» и предопределяют возможность употребления разговорного варианта слова «наркоман» - как лица, страдающего наркоманией.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от *** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой *** на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Стандарты европейского правоприменения, выраженные в позиции Европейского Суда по правам человека и основанные на ст. 10 Конвенции об основных правах и свободах человека, отдают приоритет свободе распространения информации по вопросам, представляющим общественный интерес, над престижем представителей власти и политических деятелей, которые должны выработать известную толерантность к критике их образа жизни и деятельности.

Занимаясь публичной деятельностью, связанной с освещением политических событий в жизни города, истец должен был предполагать, что к его личности и деятельности может быть привлечено общественное внимание, а также он может подвергнуться публичной критике. Границы критики его деятельности должны быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку он неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны общества и, следовательно, должен проявлять большую степень терпимости

Кроме того, Гамзулин С.М. является владельцем сайта «Usolie–citi.ru», что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени, в связи с чем, обязан следить за размещаемой на сайте информацией.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** (далее - Обзор от ***) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Действующее законодательство под злоупотреблением свободой мнений и слова понимает их использование для пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ). Границами в реализации свободы поведения любого цивилизованного правопорядка являются национальная безопасность, территориальная целостность, общественное спокойствие, экономическое благополучие общества, здоровье и нравственность населения, права и законные интересы граждан государства (ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Оспариваемые комментарии не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, а представляют собой негативное мнение, не содержат указания на конкретный состав какого-либо правонарушения.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что опубликованные факты относительно болезни истца соответствуют действительности, не являются оскорбительными, поскольку свидетельствуют о наличии у истца наркотического заболевания, при этом, истцом не представлено достоверных доказательств распространения ответчиком опубликованных в сети «Интернет» сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гамзулина С.М. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гамзулина С.М. к Ефремовой Т.Ю. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И. С. Якушенко