Решение суда об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 2-1610/2017 ~ М-1069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Ермакова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Усубову Д.А.о. об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между администрацией г. Иркутска и ООО <...> на основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от ****год заключен договор аренды земельного участка от ****год №, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 45 кв.м. из земель населенных пунктов. В соответствии с передаточным актом от ****год земельный участок был передан арендатору в надлежащем состоянии. Согласно пункту 1.3. договора, разрешенным использованием земельного участка является размещение нестационарного торгового объекта без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продовольственными товарами, за исключением алкогольной продукции. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ****год от ****год, ООО <...> был заменен на ИП Усубова Д.А.о. Дополнительным соглашением от ****год № министерство имущественных отношений <адрес> является арендодателем по вышеуказанному договору. В соответствии с дополнительным соглашением, договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 2.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 60 кв.м., из земель населенных пунктов. В соответствии с п. 3.1.4. договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления договор считается расторгнутым. Министерство письмом от ****год № уведомило Усубова Д.А.о. о расторжении договора безвозмездного пользования от ****год № и предложило передать имущество министерству по акту приема-передачи. До настоящего времени имущество не передано, а ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передачи имущества.

Просят обязать Усубова Д.А.о. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 60 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые поддержал по основаниям, изложенным в иском заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик Усубов Д.А.о. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, указанному им в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ****год между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО <...> (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 45 кв.м., из земель поселений.

Согласно п.п. 1.3. 1.5. договора аренды земельного участка от ****год, цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами.

Договор действует с ****год по ****год.

Дополнительным соглашением от ****год к договору аренды земельного участка № от ****год ООО <...> был заменен на ИП Усубова Д.А.о.

Дополнительным соглашением от ****год № к договору аренды земельного участка № от ****год министерство имущественных отношений Иркутской области является арендодателем по вышеуказанному договору.

В соответствии п. 2.1. дополнительного соглашения от ****год, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1.4. дополнительного соглашения, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления договор считается расторгнутым.

Статья 610 ГК РФ содержит безусловное право сторон договора аренды в любое время отказаться от договора. Единственным условием является обязанность стороны предупредить о своем намерении другую сторону заблаговременно, в рассматриваемом случае за три месяца до прекращения договора аренды.

Из представленных материалов дела, а именно уведомления № от ****год, адресованного ИП Усубову Д.А. оглы следует, что министерство отказывается от договора и предлагает ИП Усубову Д.А. оглы по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 60 кв.м. и передать его по акту приема-передачи представителю министерства. Данное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Судом достоверно установлено, что Министерством имущественных отношений Иркутской области требования ст. 610 ГК РФ выполнены в полном объеме, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ****год был прекращен по истечении трех месяцев со дня уведомления.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность предусмотрена и п.п. ****год договора аренды земельного участка, предусматривающим обязанность арендатора возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, то есть не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения. В случае возврата объекта с размещенным временным сооружением, а также в случае невозврата, арендодатель вправе произвести снос принудительно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Министерством имущественных отношений исковых требований к Усубову Д.А.о. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать Усубова Д.А.о. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева