Решение суда о расторжении договора страхования, взыскании по оплате страховой премии № 2-1652/2017 ~ М-1724/2017

Дело № 2-1652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Борисову Дмитрию Федоровичу, открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении о расторжении договора страхования, взыскании по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Борисову Д.Ф., в котором просит расторгнуть договор страхования № 0815 IS 0049 от 22.01.2015, заключенный между истцом и ответчиком Борисовым Д.Ф., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 8,24 рублей за период с 22.01.2017 по 15.03.2017, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0815 IS 0049 (далее по тексту – Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением, риском утраты вследствие гибели или повреждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., находящегося в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №К-196/ИФ-13 от 23.04.2013, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и страхователем. Срок действия договора страхования с 14 часов 22.01.2015 до 24 часов 29.04.2020. Оплата ответчиком взноса за период с 22.01.2017 по 22.01.2018 в размере 56,88 рублей не произведена, срок оплаты истек 22.01.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2017 ОАО "Газпромбанк" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Борисов Д.Ф., представитель ответчика ОАО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. 27.11.1992) определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Борисова Д.Ф. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №0815 IS 0049 от 22.01.2015 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик), Борисовым Д.Ф. (страхователь) и ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») (залогодержатель) подписанный сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1.1 Договора страхования предметом указанного договора, в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» от 09.10.2012, а также письменным заявлением страхователя от 22.01.2015, является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору залога, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, указанному в п. 1.2 настоящего договора, а именно: квартира общей площадью 35,% кв. м., кадастровый номер объекта: ..., расположенная по адресу: ....

Указанное имущество является предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №К-196/ИФ-13 от 23.04.2013, заключенному между Банком и страхователем.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из п.п. 5.2.3 Договора страхования, страхователь обязался своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 09.10.2012, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 4.2.2 Договора страхования страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 22 января каждого периода (года) страхования.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

16.03.2017 истцом в известные адреса Борисова Д.Ф. направлены письма-сопровождения о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с предложением погасить задолженность в сумме 8,24 рублей за период с 22.01.2017 по 15.03.2017, подписать соглашение о расторжении договора страхования, что подтверждается списком отправленных писем и оттиском почтового отделения на нем.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, доказательств получения Борисовым Д.Ф. указанного письма в материалах дела не содержится.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Борисовым Д.Ф. нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса за период с 22.01.2017 по 15.03.2017 в размере 8,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права ответчиков на представление доказательств нарушены не были. Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает установленным обстоятельства нарушения сроков оплаты очередного взноса страховой премии Борисовым Д.Ф. по договору страхования при ипотечном кредитовании №0815 IS 0049 от 22.01.2015.

Исходя из п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает неуплату Борисовым Д.Ф. страховой премии АО «СОГАЗ» существенным нарушением условий договора страхования, поскольку истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а потому требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления основанием обращения АО «СОГАЗ» в суд о взыскании со страхователя страховых премий является позиция истца о том, что договор страхования продолжал действовать до момента направления уведомления о намерении расторгнуть договор страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса, поэтому у страхователя сохраняется обязанность по уплате страховой премии до 15.03.2017.

Из материалов дела видно и судом ранее установлено, что по условиям договора страхования Борисов Д.Ф. должен был уплатить страховую премию до 22.01.2017 за период страхования с 22.01.2017 по 22.01.2018, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора страхования, обстоятельств дела и приведенных норм права, учитывая, что судом договор страхования расторгнут, с ответчика Борисова Д.Ф. подлежит взысканию невыплаченная страховая премия за период с 22.01.2017 по 15.03.2017 в размере 8,24 рублей, согласно представленному стороной истца акту расчета страховой премии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Борисова Д.Ф. и ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом за требование неимущественного характера. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Борисова Д.Ф. подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ», оплаченная им при подаче данного иска государственная пошлина в размере 400 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Борисову Дмитрию Федоровичу, Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 0815 IS 0049 от 22.01.2015, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», Борисовым Дмитрием Федоровичем и Открытым акционерным обществом «Газпромбанк».

Взыскать с Борисова Дмитрия Федоровича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 8 рублей 24 копейки по договору страхования № 0815 IS 0049 от 22.01.2015 за период с 22.01.2017 по 15.03.2017.

Взыскать с Борисова Дмитрия Федоровича и Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Взыскать с Борисова Дмитрия Федоровича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-1652/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.