Решение суда о взыскании убытков № 2-1935/2013 ~ М-1133/2013

15 мая 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зарудного Н.Л., ответчика Искандарова А.А. и его представителя по доверенности Крылова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1935/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 г.Москвы к Искандарову имя и отчество о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства с генерального директора ООО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Искандаров А.А. не исполнил обязанность об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с чем несет на основании ч. 9, 10ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность по возмещению убытков уполномоченного органа в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» по выплате ФИО01 вознаграждения временного управляющего на проведение процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№)

В судебном заседании ответчик Искандаров А.А. и его представитель по доверенности Крылов С.С.заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что заявленные требования относятся к прерогативе Арбитражного суда г.Москвы, поддержав доводы ранее представленного суду письменного отзыва (л.д.№-№).

Представитель истца по доверенности Зарудный Н.Л. возражал против ходатайства, пояснил, что исковые требования заявлены к ответчику, как к физическому лицу, являвшемуся генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, ответчика Искандарова А.А. и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает производство по данному гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку материально-правовое требование истца вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Суд полагает необходимым отметить, что предъявление иска к ответчику как к физическому лицу, не изменяют предмет и основание исковых требований и не влекут иную подведомственность заявленного спора, более того, возможность рассмотрения дела в арбитражном суде с участием должностных лиц, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, установлена ст. 27 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № 2 -1935/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 г.Москвы к Искандарову имя и отчество о взыскании убытков, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.

Судья: Белоусова И.М.