Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-33/2017 (1-531/2016;) | Вымогательство

    Дело № 1- 33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                        15 июня 2017 года

           Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитников - адвокатов Бутченко А.К., Быленок Н.В., Зяблицкого Д.В., Лучниковой А.В.,

подсудимых Боженко Р.Р., Капустина М.А., Шувалова А.Ю.,

потерпевших Платоновой А.А., Самаль М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боженко Р.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

18.01.2007 Заводским районным судом г. Кемерово, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20.03.2007 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 22.10.2008 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК

РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 9 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.01.2007, приговор от 20.03.2007, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. 29.09.2010 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Капустина М.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

24.01.2014 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.08.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 3 года лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 24.01.2014) 3 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Шувалова А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

20.07.2010 Ленинским районным судом г. Кемерово, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением от 29.10.2012 считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

18.08.2010 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 20.07.2010, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением от 29.10.2012 считать осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

16.09.2010 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2010) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 считать осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 29.10.2012 считать осужденным к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 30.10.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

17.04.2013 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2010) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. 20.02.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю. совершили похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а Капустин М.А. совершил похищение человека при следующих обстоятельствах:

В ночное время 24.05.2016, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., находясь на перекрестке <данные изъяты> в автомобиле марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты> регион, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, покинули салон указанного автомобиля и пересели на заднее сидение автомобиля «BMW 520I» регистрационный знак <данные изъяты> регион, зная, что там находится Платонова А.А., по обе стороны от нее, препятствуя, таким образом, ее передвижению, тем самым захватили ее. После чего, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., в продолжение преступного умысла, направленного на похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, поочередно, неоднократно, во время движения автомобиля «BMW 520I» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <данные изъяты> по территории Кировского и Рудничного районов г. Кемерово, высказывали Платоновой А.А. незаконные требования передачи денежных средств в размере 200 тысяч рублей, при этом, каждый угрожал Платоновой А.А. применением насилия в случае невыполнения их незаконных требований, а именно высказывал угрозы ее перемещения на озеро «Красное» для применения к ней насилия и причинения смерти.

Капустин М.А., 24.05.2016 в ночное время, во время передвижения автомобиля BMW 520I» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <данные изъяты> по территории Кировского и Рудничного районов г. Кемерово, пересел в салон указанного автомобиля и осознавая, что Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю. захватили Платонову А.А., с целью похищения последней, присоединился к ним и стал участвовать в похищении потерпевшей.

Осознавая преступный характер действий Боженко Р.Р., Шувалова А.Ю. и Капустина М.А., воспринимая угрозы применения насилия, высказываемые Боженко Р.Р. и Шуваловым А.Ю. реальными, поскольку имелись основания опасаться реализации этих угроз, так как они вели себя агрессивно, присутствие Капустина М.А., действовавшего совместно с Боженко Р.Р. и Шуваловым А.Ю., потерпевшая Платонова А.А., находившаяся с ними наедине, была вынуждена подчиниться их воле и не пыталась оказать сопротивления.

Затем, 24.05.2016 в ночное время, Боженко Р.Р., находясь во дворе дома по адресу: г. Кемерово, ул. Суворова, 5а, потребовал от Платоновой А.А. проследовать в салон автомобиля «Honda Civic Ferio», регистрационный знак А816ХС 154 регион, что Платонова А.А. вынужденно сделала, куда сели также Шувалов А.Ю. и Капустин М.А.

После чего, Боженко Р.Р., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно с Шуваловым А.Ю. и Капустиным М.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение Платоновой А.А., незаконно переместили потерпевшую Платонову А.А. против ее воли и желания в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Далее, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., в период с 24.05.2016 по 27.05.2016, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совместно с Капустиным М.А., незаконно удерживали Платонову А.А. в указанной квартире, взаперти, контролируя ее место нахождения, препятствуя возможности покинуть квартиру, неоднократно высказывали Платоновой А.А. незаконные требования перечисления денежных средств, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, Боженко Р.Р. высказывал Платоновой А.А. угрозы, что она из этой квартиры не уедет, а Шувалов А.Ю., что ей не поздоровится.

Капустин М.А. в период с 24.05.2016 по 28.05.2016, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на похищение человека, совместно с Шуваловым А.Ю. и Боженко Р.Р., незаконно удерживал Платонову А.А. в указанной квартире, взаперти, контролируя ее место нахождения, препятствуя возможности покинуть квартиру, а на ночное время пристегивал ее к себе при помощи средств ограничения подвижности - металлических наручников.

Потерпевшая Платонова А.А., не имевшая возможности выбраться самостоятельно из квартиры, где ее удерживали, была освобождена 28.05.2016 сотрудниками полиции.

Кроме того, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю. в период с 24.05.2016 по 27.05.2016 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Платоновой А.А. при следующих обстоятельствах.

В ночное время 24.05.2016 Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., пересев на перекрестке <данные изъяты> из автомобиля марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты> регион в салон автомобиля «BMW 520I» регистрационный знак <данные изъяты> регион, зная, что там находится Платонова А.А., действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поочередно, неоднократно, во время движения автомобиля «BMW 520I» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <данные изъяты> по территории Кировского и Рудничного районов г. Кемерово, высказывали Платоновой А.А. незаконные требования передачи денежных средств в размере 200 тысяч рублей, при этом, каждый угрожал Платоновой А.А. применением насилия в случае невыполнения их незаконных требований, а именно угрозы ее перемещения на озеро « Красное» для применения к ней насилия и причинения смерти.

Осознавая преступный характер действий Боженко Р.Р. и Шувалова А.Ю., и воспринимая их угрозы применения насилия реальными, поскольку имелись основания опасаться реализации этих угроз, так как они вели себя агрессивно, и у потерпевшей, находившейся с ними наедине, не имелось возможности позвать на помощь, потерпевшая Платонова А.А. была вынуждена подчиниться их воле и не пыталась оказать сопротивления.

После чего, 24.05.2016, в ночное время, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Платоновой А.А., на автомобиле «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Боженко Р.Р., совместно с Капустиным М.А. переместили потерпевшую Платонову А.А., против ее воли и желания в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

24.05.2016 Боженко Р.Р. в утреннее время, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества с угрозой применения насилия, потребовал от Платоновой А.А. связаться со своим сожителем Самаль М.Н. и сообщить тому о необходимости перевода ей денежных средств, что Платонова А.А. и сделала.

    В тот же день, 24.05.2016 в 15 часов 35 минут, Самаль М.Н., посредством сервиса QIWI Wallet перевел на счет Платоновой А.А., привязанный к номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей, которые Платонова А.А., по требованию Шувалова А.Ю., перевела на банковскую карту «Сбербанка России», с номером <данные изъяты>, держателем которой является Шувалов А.Ю.

После чего, Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., в период с 24.05.2016 по 27.05.2016, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, неоднократно высказывали Платоновой А.А. незаконные требования перечисления денежных средств и принуждали каждый Платонову А.А. к телефонным разговорам с Самаль М.Н. с целью убеждения последнего о необходимости иных переводов ей денежных средств, при этом Боженко Р.Р. высказывал Платоновой А.А. угрозы применения насилия, а именно, что она из этой квартиры не уедет, а Шувалов А.Ю., что ей не поздоровится.

В результате совместных преступных действий Боженко Р.Р., Шувалова А.Ю. потерпевшему Самаль М.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Шувалов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Самаль А.А., при следующих обстоятельствах.

В ночное время 24.05.2016, Шувалов А.Ю. находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, на глазах Платоновой А.А., осознававшей преступный характер действий Шувалова А.Ю., открыто похитил принадлежащие Самаль М.Н. нарды деревянные коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей и куртку черного цвета «Adidas», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему Самаль М.Н. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шувалов А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Боженко Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого Капустина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование подсудимых Капустина М.А. и Боженко Р.Р., в совершении указанных преступлений прекращено отдельным постановлением суда.

    В судебном заседании подсудимый Боженко Р.Р. свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях не признал, показал, что 23 мая 2016 в дневное время, он вместе с Шуваловым и <данные изъяты> на автомобиле Хонда Цивик, принадлежащем подруге <данные изъяты>, приехал из г. Новосибирска в г. Кемерово, решил свои дела, после чего находился дома. Вечером, когда он заехал за Шуваловым, <данные изъяты>, забрал Капустина, и они собирались ехать обратно в г. Новосибирск, ему позвонил его знакомый <данные изъяты>, с которым он в течение 23 мая 2016 года неоднократно общался по телефону и сообщил, что он скоро повезет за наркотическими средствами Самаль и Платонову, он захотел с ними пообщаться, посмотреть на них, а по результатам общения решить, что с ними делать, передать сотрудникам полиции либо предложить им лечиться в реабилитационном центре, в связи с чем, выяснил у <данные изъяты>, куда ему следует подъехать. После разговора со <данные изъяты> сообщил Капустину и Шувалову, что сейчас встретится со <данные изъяты>.

     Встретились на перекрестке в Рудничном районе г. Кемерово, он вместе с <данные изъяты>, сел в салон автомобиля <данные изъяты> на заднее сидение, где сидела Платонова, которая стала жаловаться ему, что ее сожитель Самаль торгует наркотиками, они вместе употребляют наркотики, она хочет завязать с наркотиками, но у нее не получается. Он предложил ей поехать в реабилитационный центр, расположенный в <данные изъяты>, где он работал волонтером по договору и занимался реабилитацией наркозависимых. На его предложение Платонова согласилась при условии, что к Самаль никто не будет предъявлять претензии относительно торговли наркотическими средствами. Затем все проехали на адрес, где проживали Платонова и Самаль, в квартире Платонова собрала свои вещи, включая ноутбук, нарды, после чего вместе со всеми села в салон автомобиля Хонла Цивик, на котором они приехали из г.Новосибирска, и поехала в г. Новосибирск. В г. Новосибирске она находилась на съемной квартире вместе с ним, Шуваловым и Капустиным, свободно перемещалась по квартире, наручники к ней никто не применял, наручников он вообще не видел, общалась по телефону, в том числе и с Самаль, которому по неизвестной ему причине не сообщала о своем местонахождении. Он собирался устроить Платонову в реабилитационный центр, но, пообщавшись с директором центра, понял, что раньше понедельника это сделать не получится. Знал, что Самаль перевел на киви кошелек Платоновой денежные средства в размере 10000 рублей, данные денежные средства перевели на карту Шувалова, а потом использовали в интересах Платоновой на еду и бытовые потребности.

     На второй день, Платонова, узнав, что лечение в реабилитационном центре займет не менее полугода, стала отказываться от лечения, просила отвезти ее обратно в г. Кемерово. 27 мая 2016 года он вместе с Шуваловым на попутном автомобиле уехал в г. Кемерово, Платонову не взяли, так как не было свободных мест. Считает, что никаких противоправных действий в отношении Платоновой не совершал, ее не похищал, денежные средства не вымогал, угроз насилия не высказывал. Изобличающие показания Платоновой объяснил тем, что Платонова опасается сотрудников полиции, которые поймали ее с наркотическими средствами и поэтому дает нужные им показания.

     Суд критически относится к показаниям подсудимого Боженко и объясняет их желанием Боженко уйти от уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что Платонова дала изобличающие показания в интересах сотрудников полиции, суд находит не убедительными, поскольку уголовных дел в отношении Платоновой А.А. не возбуждалось, оснований оговаривать подсудимых у нее не имеется. Кроме того, Боженко при даче первоначальных показаний на предварительном следствии (т.3 л.д.75,84-87) показал, что в ночь с 24 на 25 мая 2016 Капустин в целях их безопасности пристегивал Платонову наручниками к своей руке, хотя в судебном заседании Боженко факт применения к Платоновой наручников отрицал. Помимо этого, Боженко показал, что находясь в г. Новосибирске, Платонова просила его и других подсудимых отвезти ее в г. Кемерово, что она хочет увидеть своих детей и маму, которых не видела на протяжении длительного времени, при этом, постоянно проживая в г. Кемерово вместе с Самаль, Платоновой никто не запрещал посещать своих близких, но Платонова этого не делала, хотя препятствий к этому никаких не имела, что также свидетельствует о даче ложных показаний подсудимым Боженко в судебном заседании.

    В судебном заседании подсудимый Шувалов А.Ю. свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях не признал, показал, что приехал вместе с Боженко из г. Новосибирска в г. Кемерово для решения своих проблем. Вечером вместе с Боженко и Капустиным собирались ехать обратно в г. Новосибирск, в это время Боженко позвонил <данные изъяты>, после чего Боженко сказал, что нужно с ним встретиться и что будут разговаривать с наркоманами. На одном из перекрестков, они по предложению Боженко сели в салон впереди стоящего автомобиля, на заднее сидение, где находилась ранее ему незнакомая Платонова, которая удивилась тому, что они сели в автомобиль. В процессе общения с Боженко Платонова подтвердила, что употребляет наркотические средства, и что ее сожитель Самаль торгует наркотиками, сказав, что ей некуда идти, мать в таком состоянии в дом ее не пустит, а с Самаль жить больше не хочет. Кто-то из них предложил ей поехать в реабилитационный центр, Платонова согласилась, при этом попросила заехать к ней домой. Дома Платонова собрала личные вещи, передала ему нарды и поехала с ними в г. Новосибирск. Свободу передвижения Платоновой, как по дороге в г.Новосибирск, так и на съемной квартире в г. Новосибирске, где находилась Платонова, никто не ограничивал. В квартире играл с ней в нарды. Знал, что на его банковскую карту по инициативе Платоновой с киви-кошелька были переведены денежные средства в размере 10000 рублей. Когда Боженко рассказал Платоновой, что курс лечения в реабилитационном центре составляет 6-12 месяцев, Платонова стала отказываться от лечения, говорила, что справиться самостоятельно. 27 мая 2016 года вместе с Боженко на попутном автомобиле уехал в г. Кемерово, Платонову взять с собой не могли, так как мест в автомобиле больше не было. Пояснил, что Платонову не похищал, угроз в ее адрес не высказывал, вещи не забирал, денежные средства не вымогал.

    Оценивая показания подсудимого Шувалова А.Ю. суд считает их в части вымогательства и похищения человека не достоверными и ложными и объясняет данные показания желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. Его же показания о том, что после звонка <данные изъяты>, они с Боженко сели на перекрестке к нему в машину, где находилась ранее незнакомая Платонова, которую сначала завезли на квартиру к Самаль, где она собрала свои вещи и передала ему нарды, а затем увезли в г. Новосибирск, где поместили на съемную квартиру и о том, что Самаль перечислял десять тысяч рублей Платоновой, суд считает правдивыми, поскольку его показания подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах совершения выше указанных преступлений и изобличают всех подсудимых в их совершении.

      Подсудимый Капустин М.А. в судебном заседание вину не признал и показал, что вечером 23.05.2016 ему позвонил Боженко и сказал собираться для поездки в г. Новосибирск. Ему было известно, что Боженко с Шуваловым собираются открывать реабилитационный центр, и он должен был оказать им помощь в развитие реабилитационного центра, помимо этого хотел помочь себе найти новые объекты для строительства, так как у него были строительные бригады. Позднее Боженко заехал за ним, в автомобиле также находились Шувалов и Гильметдинов. После 21 часа, когда они стали выезжать из города, на телефон Боженко поступил звонок, после телефонного разговора Боженко сказал, что нужно встретиться со своим товарищем. В дальнейшем, видел как Боженко и Шувалов сели в впереди стоящий автомобиль, для какой цели ему не было известно. Он сначала находился в автомобиле вместе с Гильметдиновым, а через некоторое время, проехав небольшое расстояние, возле промышленной зоны, расположенной между Кировским и Рудничным районом города Кемерово, пересел в автомобиль, куда ранее сели Боженко и Шувалов, увидел Платонову, при этом не знал, что в автомобиле находится Платонова. В автомобиле слышал разговоры, что Платонова употребляет наркотические средства, что ей надоело так жить. По внешнему виду Платоновой также понял, что она употребляет наркотики. В автомобиле Платонова говорила, что хочет поехать с ними, чтобы лечиться в реабилитационном центре от наркотиков. Далее все проехали на квартиру Платоновой, где она собрала свои вещи, после чего все поехали в г. Новосибирск.

    По прибытии в г. Новосибирск, в съемной квартире в шкафу увидел наручники, которыми пристегнул к себе на ночь Платонову для собственной безопасности. О своих действиях не сообщал Шувалову и Боженко. Утром следующего дня проснулся в наручниках один, так как Платоновой удалось вытащить свою руку из наручников. О переводе денежных средств на банковскую карту Шувалова ничего не знал. На третий день нахождения в г. Новосибирске Боженко и Шувалов уехали в г.Кемерово. 28 мая 2016 года пошел в магазин за продуктами, в квартире оставалась Платонова и Валов, который также должен был помогать с открытием реабилитационного центра. По возвращении из магазина в квартиру не вернулся, так как возле подъезда был задержан сотрудниками полиции.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Капустина М.А. и считает их ложными в части совершения преступлений и частично правдивыми в части встречи с потерпевшей Платоновой, перемещения ее в г.Новосибирск и нахождения всех их в г.Новосибирске и пристегивания Платоновой наручниками к себе. Ложность показаний суд объясняет его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого Капустина в суде опровергаются его же показаниями на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе Капустин показал, что ночью 25 мая 2016 года его разбудил Шувалов и передал ему металлические наручники и сказал, чтобы этими наручниками он пристегнул к себе Платонову, что он и сделал (т.4 л.д.6-8). Из этого следует, что он вместе с другими подсудимыми участвовал в похищение Платоновой. Доводы стороны защиты о том, что во время первоначального допроса он себя плохо чувствовал, протокол не читал, суд не принимает, так как допрос Капустина проводился в соответствии с требования УПК РФ, никаких заявлений, замечаний на содержание протокола ни Капустиным, ни его защитником не подавалось. Кроме того, поведение Платоновой до 24 мая 2016, а также после 28 мая 2016 года, когда Платонова была освобождена, не свидетельствовало о том, что Платонова проявляла какую-либо заинтересованность в поездке в г.Новосибирск для лечения от наркозависимости, хотя Капустин показал, что именно это желание лечиться явилось поводом для ее поездки с ними в г.Новосибирск.

    Кроме показаний подсудимых, виновность Боженко Р.Р., Шувалова А.Ю. и Капустина М.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Платонова А.А. в судебном заседании показала, что похитили ее подсудимые Боженко Р.Р., Шувалов А.Ю. и Капустин М.А. при обстоятельствах, не противоречащих установочной части приговора, при этом подсудимые Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю. вымогали 200 тысяч рублей и угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С подсудимыми ехать она никуда не собиралась, была вынуждена поехать в г.Новосибирск и находиться в квартире по принуждению, так как другого выхода у нее не было, убежать возможности не имелось, имущество Самаль М.Н. похитил Шувалов А.Ю. в ее присутствии.

Суд считает показания потерпевшей Платоновой А.А. достоверными, потому что в части совершения обстоятельств преступлений, они подтверждаются, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего Самаль А.А. и другими доказательствами, представленными суду органами предварительного следствия.

Так, потерпевший Самаль М.Н. (сожитель Платоновой А.А.) показал в судебном заседании, что проживал вместе с Платоновой А.А. в квартире своей матери по адресу: г. Кемерово, ул. Суворова, 5а-2. Употреблял с Платоновой А.А. наркотические средства ежедневно. Вечером 23.05.2016 в квартире находились вдвоем, около 23 часов лег спать, наркотики не употреблял, хотя Платонова А.А. употребляла наркотики, Платонова уезжать не собиралась.

Проснулся утром 24 мая 2016 около 07-08 часов утра, Платоновой А.А. дома не было, телефон был выключен. Обратил внимание, что в квартире пропали нарды, куртка «Adidas», рюкзак, еще какие-то вещи, ноутбук «Samsung», принадлежащий Платоновой А.А. Входная дверь была закрыта, в коридоре лежала папка с документами, собака была закрыта в туалете, все это показалось подозрительным.

24 мая 2016 года в 10 часов ему позвонила Платонова А.А. и сказала, что нужны деньги, без уточнения суммы, что она находится в полиции, что ее взяли на закладке, сказала что перезвонит, на этом разговор завершился. Решил обзвонить дежурные части всех отделов полиции, узнал, что Платонова А.А. не задерживалась. Ближе к обеду Платонова А.А. позвонила и сказала, что нужны 10000 рублей, что в противном случае ей будет плохо. Когда нашел деньги, перезвонил, спросил, куда деньги перевести, перевел деньги через киви кошелек на номер телефона Платоновой А.А., на тот момент телефон Платоновой А.А. был отключен. На следующий день Платонова А.А. вновь позвонила и сказала, что нужны еще деньги, сумму при этом не обозначала.

В дальнейшем, после перевода 10000 рублей, от <данные изъяты> ему стало известно, что в ночь с 23 на 24 мая 2016 года он приехал за Платоновой на автомобиле BMW, на перекрестке в автомобиль сели подсудимые Боженко и Шувалов, потом вместе с Платоновой они пересели в другой автомобиль. Из рассказа <данные изъяты>, предположившего, что Платонова может находиться в г. Новосибирске, он понял, что Платонову похитили, чтобы вымогать денежные средства, так как на момент общения со <данные изъяты>, он уже перевел 10000 рублей, а Платонова в ходе телефонных разговоров с ним просила, чтобы он еще искал деньги.

В дальнейшем, через знакомых он обратился в УБОП ГУ МВД России по Кемеровской области, обратился туда, так как, когда обратился в Рудничный РОВД с заявлением о похищении Платоновой, ему отказали в приеме заявления. В ГУВД по Кемеровской области он написал заявление по факту похищения Платоновой А.А. и по факту хищения его имущества, звонил Платоновой А.А. в присутствии сотрудников полиции. С Платоновой он общался неоднократно в период с 24 по 28 мая 2016 года, один раз общался по телефону Платоновой А.А. с кем-то из подсудимых, который сказал, что если денег не будет, то он может больше не звонить, а Платонову А.А. больше не увидит. Указанные показания потерпевшего Самаль подтверждают правдивость показаний потерпевшей Платоновой о ее похищении и об угрозах лишения жизни при совершении вымогательства.

Впоследствии узнал, что Платонову освободили в г.Новосибирске. По возвращении домой Платонова А.А. сказала, что ночью поехала за закладкой, что на перекрестке подсудимые подсели в автомобиль <данные изъяты>, потом пересадили в другой автомобиль и увезли в г.Новосибирск, что ее пристегивали наручниками, что под сопровождением ходила в туалет.

До случившегося Платонова А.А. никогда не просила у него перевести ей денежные средства. Мысли о лечении в реабилитационном центре не высказывала.

Суд, считает показания потерпевшего Самаль М.Н. соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются детализацией телефонных соединений абонента Самаль за период с 24 по 28 мая 2016 года, из которой следует, что Самаль А.А. неоднократно в период с 24 по 28 мая 2016 общался с Платоновой А.А., до этого пытался установить ее местонахождение в отделе полиции, что свидетельствовало о том, что исчезновение Платоновой А.А. было не рядовым обычным событием в их взаимоотношениях, а чрезвычайным происшествием; также подтверждаются информацией о переводе денежных средств на киви кошелек Платоновой А.А., обращением в правоохранительные органы за помощью, написанием заявления, квитанцией о переводе денежных средств, а также протоколами следственных действий.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (подруги Боженко Р.Р.), допрошенной в судебном заседании, согласно которым в конце марта 2016 года она сняла квартиру по адресу: <данные изъяты>, после заключения договора аренды ключи от квартиры передала своему другу Боженко. В тот же день Боженко, Шувалов и третий парень по имени Иван остались в квартире. Квартира должна была быть перевалочным пунктом для наркозависимых, сама в квартире не проживала. Наркозависимых людей привозили в эту квартиру, на два-три дня, пока Боженко не договорится с директором реабилитационного центра об их помещении.

Знает, что знакомые звонили Боженко и просили его устроить их в реабилитационный центр, расположенный в пос. Раздольный. Боженко разговаривал с директором центра по имени Андрей и устраивал обратившихся. В данном реабилитационном центре Боженко работал волонтером по договору.

24 мая 2016 года звонил Боженко, сказал, что везет девушку в г.Новосибирск, лечится. 27 мая 2016 года после телефонного разговора приехала на съемную квартиру, где был Боженко, Шувалов, Капустин, парень по имени <данные изъяты> и девушка (Платонова). Боженко сказал, что Платонова побудет выходные, а после выходных ее определят в реабилитационный центр. Платонова находилась в маленькой комнате и играла в нарды с Шуваловым, с Платоновой не общалась, судя по ее разговорам, общалась она наравне со всеми, готовила еду. Из поведения Платоновой А.А. она поняла, что Платонова в квартире находится добровольно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>. в части действий Платоновой А.А. в квартире по <данные изъяты>, ее добровольного нахождения в квартире, поскольку сама Платонова А.А. отрицала факт совместных игр с подсудимыми, в том числе, игру в нарды с Шуваловым, поясняла, что никуда с подсудимыми ехать не собиралась, не просила Боженко Р.Р. пристроить ее в реабилитационный центр, что также подтверждается и показаниями потерпевшего Самаль М.Н., указавшего, что до событий мая 2016 года Платонова А.А. никогда из квартиры на 1-2 дня не пропадала, денег переводить не просила, мысли о необходимости лечения в реабилитационном центре не высказывала и расценивает такие показания <данные изъяты> ее стремлением оказать Боженко Р.Р. помощь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он приезжал в г. Новосибирск дважды, в апреле и в конце мая 2016 года, оба раза по приглашению подсудимых. Должен был помогать подсудимым при открытии реабилитационного центра, а именно, привлекать наркозависимых через социальные сети на лечение в реабилитационный центр. Второй раз приехал в г. Новосибирск в конце мая, на тот момент в квартире, где проживали подсудимые, находилась девушка на вид 20 лет, невысокого роста, по внешнему виду понял, что она употребляет наркотики (Платонова). У подсудимых относительно Платоновой ничего не спрашивал. Проживал в квартире в течение 2-3 дней, в квартире практически не находился, приходил только вечером. В период его нахождения в квартире, Платонова не просилась выйти на улицу, сам с ней он не общался, разговаривала ли потерпевшая с кем-либо по громкой связи, не помнит. Платонова свободна передвигалась по квартире, готовила еду. На третий день своего пребывания остался в квартире один с Платоновой. Через короткий промежуток времени после этого в дверь постучались, он открыл дверь и был задержан сотрудниками полиции.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и объясняет такие показания его желанием помочь подсудимым, с которыми его связывают длительные дружеские отношения, смягчить возможную уголовную ответственность за содеянное.

Между тем, суд считает показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 97-100) и оглашенные с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, достоверными, так как они первичные, даны сразу после произошедших событий, согласно которым 25 мая 2016 года около 23 часов он на попутном автомобиле по своим делам приехал в г. Новосибирск, по прибытии зашел в квартиру по адресу: <данные изъяты> где находились его друзья Боженко и Шувалов, также в квартире находился ранее неизвестный ему Капустин. Боженко сказал ему: «Ты не переживай, у нас пленница», видел как из комнаты вышла девушка (Платонова). Он сначала воспринял это как шутку, однако позднее понял, что Боженко не шутил, так как ночью, когда все ложились спать, он видел, как Капустин пристегивал Платонову наручниками, при этом вторую часть наручников пристегивал к запястью своей руки, спали Капустин и Платонова на одной кровати. В его присутствии у Боженко, Капустина и Шувалова Платонова просила выйти на улицу, на что ей отвечали отказом. Видел и слышал, как Платонова 3-4 раза звонила своему сожителю или мужу по телефону, говорила ему, что нужно перевести деньги, чтобы ее отпустили, при этом конкретную сумму не называла, сожитель (Самаль) ей отвечал, что ему одобрили кредит в банке на 50 и на 30 тысяч рублей, Платонова просила перевести деньги, а Самаль обещал ей перевезти деньги, слышал один раз, как Платонова говорила ему: «Переведи хотя бы тысяч двадцать». По телефону всегда разговаривала по громкой связи, все внимательно слушали, что Платонова говорила Самаль, и что Самаль ей отвечал, а когда разговор заканчивала, кто-то из парней говорил Платоновой, чтобы она потом вновь звонила ему по поводу денег. Один раз видел, как Шувалов жестом в виде креста показал, что нужно заканчивать разговор, такие звонки были 26 и 27 мая 2016 года, Платонова в квартире никогда не оставалась одна. 27 мая 2016 года Боженко и Шувалов уехали.

28 мая 2016 года около 14 часов 30 минут, когда Капустин вместе с Кандаловым (приехавшим в квартиру 26 мая 2016 года) пошли в магазин за сигаретами, он остался один в квартире с Платоновой, которая спала. Через несколько минут в квартиру постучали, а когда он открыл дверь, в квартиру вошли сотрудники полиции, которые вывели его сначала на площадку, а потом на улицу, видел, что в автомобиле сотрудников полиции уже находились Капустин и Кандалов. Добровольно из квартиры Платонову отпускать никто из компании Боженко не собирался, разговоров про освобождение никогда не было. Все ждали пока Самаль и Платонова отдадут Боженко, Капустину и Шувалову денежные средства. При его последнем майском визите никаких разговоров про реабилитационный центр не было, в его присутствие никто не говорил, что Платонову или иных лиц привезли в квартиру для излечения от наркотиков или как в реабилитационный центр.

Суд, оценивая показания свидетеля <данные изъяты>., также учитывает, что в судебном заседании <данные изъяты>. показал, что он в полной мере понимал вопросы, которые ему задавала следователь, показал, что читал протокол, подписывал, замечаний на содержание протокола не подавал, показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал. Не говорил, что показания, данные на следствии, не соответствуют действительности, показал, что просто их не помнит.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>. (сотрудника ГУ МВД России по Кемеровской области), показавшего в судебном заседании, что 25-26 мая 2016 года в результате беседы с Самаль М.Н. и его последующего опроса, получена информация о похищении его сожительницы Платоновой А.А., пропавшей в ночь с 23 на 24 мая 2016 года. Установлено, что на мобильный телефон Самаль М.Н. поступали звонки, что им была переведена часть денежных средств в размере 10000 рублей, которых было недостаточно, что телефонные звонки продолжали поступать. Из опроса Самаль М.Н. следовало, что помимо этого было похищено имущество Самаль и вещи Платоновой А.А. В дальнейшем на основании судебного решения на контроль был постановлен номер <данные изъяты>, с которого был осуществлен телефонный звонок на номер заявителя Самаль М.Н., впоследствии, после изъятия телефона установлено, что пользовался данным номером подсудимый Капустин.

    Установлено, что Платонова А.А. могла находиться в г.<данные изъяты> До Самаль М.Н. было доведено, что ему не нужно реагировать на телефонные звонки до подготовки к мероприятию, направленному на освобождение Платоновой. Платонова А.А. в процессе телефонных общений говорила, что нужно перевести деньги, чтобы ее отпустили, судя по голосу, была подавлена. В результате проведенных оперативных мероприятий в г. Новосибирске Платонова была освобождена.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2016 он по просьбе своего друга Боженко взял у своей подруги <данные изъяты> автомобиль Хонда Цивик, чтобы свозить Боженко с Шуваловым и Шеиным в г. Кемерово по делам. В вечернее время приехали в г. Кемерово, около 20 часов высадили <данные изъяты> потом заехали за Капустиным. Стали искать деньги на бензин, заезжали к Боженко и к Шувалову домой, деньги найти не удалось. Боженко позвонил, как оказалось впоследствии, парню на автомобиле BMW (Шкляеву), когда разговаривал с ним, то вышел из автомобиля на улицу, содержание разговора между ними не слышал, а после разговора с ним, сказал, что сейчас они поедут в Рудничный район к одной наркоманке, потребуют с нее денег и заправят ему автомобиль, чтобы он мог уехать в г. Новосибирск, фактически ни к кому не заезжали. Почти сразу же, после телефонного разговора, двигаясь вслед за автомобилем <данные изъяты> в направлении Кировского района г. Кемерово, на перекрестке, пока горел красный сигнал светофора, Боженко и Шувалов пересели в автомобиль <данные изъяты>, а Капустин остался с ним в автомобиле. О том, что в автомобиле BMW находилась девушка (Платонова) узнал позднее, когда находился возле подъезда дома, где она проживала и ожидал всех. Во дворе дома по месту жительства Платоновой, Капустин вышел из салона автомобиля и пересел в автомобиль BMW, после этого автомобиль BMW уехал вместе со всеми и отсутствовал около часа.

    Когда автомобиль BMW вернулся, из его салона вышли Боженко, Шувалов, Капустин и Платонова и все вчетвером прошли в подъезд, а через 20-30 минут все вышли из подъезда, автомобиль BMW к тому времени уехал. Следом все сели к нему в салон автомобиля, при этом Боженко сел за руль, он сидел впереди, а Шувалов и Капустин по обе стороны от Платоновой на заднем сидении. В связи с присутствием в автомобиле Платоновой, он отозвал Боженко и поинтересовался у него, что Платонова делает в автомобиле, на что Боженко ответил, что Платонова должна собрать 50 тысяч рублей, для чего Боженко не говорил, также сказал, что Платонову нужно отвезти в реабилитационный центр.

    До г. Новосибирска с Платоновой никто не разговаривал. Утром приехали в <данные изъяты>, расстался со всеми во дворе дома по <данные изъяты>. Через несколько дней после этого вместе с <данные изъяты> заезжал в квартиру по <данные изъяты>, там находились Боженко, Шувалов, Капустин и Платонова, которая находилась в обычном состоянии, сидела на кухне, с ними не общалась. Впоследствии еще раз приезжал на данный адрес, узнал от соседа, что в квартиру, где жили Боженко и другие приезжал ОМОН, позвонил Боженко на телефон, номер был недоступен.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> в части того, что Платонова поехала в г. Новосибирск добровольно и считает такие показания желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в судебном заседании, согласно которым 24 мая 2016 года в период с 00 часов до 01 часа ночи, ему позвонила его знакомая Платонова А.А. и попросила его съездить за наркотиками для употребления. Он на своем автомобиле BMW подъехал к дому по адресу: <данные изъяты> где она проживает, Платонова А.А. вышла и села к нему в автомобиль. Они немного отъехали от дома, остановились на перекрестке <данные изъяты>, ожидая разрешающего сигнала светофора, как в автомобиль на заднее сидение, по обе стороны от Платоновой сели Боженко и на тот момент ему неизвестный Шувалов. Платонова, увидев их, сразу напугалась и заплакала. Ему сказали проехать за перекресток, он проехал порядка 200-300 метров и остановился. Выполнял требования, так как боялся, что Боженко и Шувалов могут применить к нему насилие, заберут автомобиль, понимал, что физически с ними не справится. Слышал, как в автомобиле Боженко и Шувалов требовали от Платоновой, чтобы она звонила Самаль, что им нужны от него деньги за торговлю наркотиками. Платонова сказала, что у нее нет телефона, плакала, в ее адрес высказывались угрозы применения насилия, вплоть до лишения жизни. Далее он по требованию Боженко и Шувалова поехал в направлении Кировского района, за ними двигался автомобиль Хонда Цивик. Затем ему сказали выйти из автомобиля, чтобы поговорить с Платоновой, он вышел из автомобиля. В это время в салон автомобиля BMW сел ранее ему не- известный Капустин, через 10-15 минут его пригласили в салон автомобиля и он поехал, как ему сказали в Кировский район. Потом подъехали к дому, где проживали Самаль и Платонова, он по требованию подсудимых выходил из своего автомобиля и вместе с Капустиным заходил в подъезд, при этом стучал в квартиру Самаль, двери никто не открыл. Далее все подсудимые вместе с Платоновой вышли из автомобиля и прошли в подъезд, ему сказали подождать, но он дожидаться их не стал и уехал, так как боялся возможных неприятностей. Позднее, ему позвонил Самаль М.Н., они встретились, Самаль ему рассказал, что Платонову взяли с наркотиками, что она в полиции, что нужно 10 тысяч рублей, на что он рассказал Самаль о том, что произошло с Платоновой ночью 24 мая 2016 года. На основании рассказа Самаль сделал вывод, что Платонову похитили. Также пояснил, что в автомобиле не слышал разговоров подсудимых о том, что Платонову нужно отвезти в реабилитационный центр, также не слышал о желании Платоновой туда ехать.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты> (старшего оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по Новосибирской области), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.05.2016 г. руководством ему была поставлена задача по проведению ОРМ, направленных на установление похищенной из г. Кемерово и удерживаемой в г. Новосибирске Платоновой А.А., а также лиц, совершивших данное преступление.

     Установлено, что похищенная <данные изъяты> и лица, причастные к совершению преступления, находятся в квартире по адресу : <данные изъяты>, в связи с этим им со своими коллегами при поддержке сотрудников СОБР был осуществлен выезд по указанному адресу. В результате Платонова А.А. была освобождена, также были задержаны трое молодых людей (Валов, Капустин и Алекперов), находившиеся в квартире и в подъезде дома. При опросе Платонова пояснила об обстоятельствах, совершенных в отношении нее преступлений, также, покидая квартиру, забрала с собой нарды и ноутбук, с ее слов, принадлежащие ей ( т.2 л.д. 89-91).

      Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около двух лет назад познакомился с Боженко, обстоятельства знакомства не помнит, знал, что Боженко последнее время проживал в г. Новосибирске.

    23 мая 2016 года после употребления наркотического средства решил поехать к своему знакомому Боженко, чтобы отдохнуть и прийти в себя после употребления наркотиков. Как доехал до Боженко не помнит, но оказался у него в квартире 27 мая 2016 года. Когда приехал, Боженко в квартире не оказалось, там находились два молодых человека Матвей (Капустин) и <данные изъяты> также видел в квартире незнакомую девушку (Платонову). От Капустина ему стало известно, что Платонова торгует наркотиками, сам с Платоновой не общался. С 27 по 28 мая 2016 года все время спал, плохо помнит события, происходящие в квартире. 28 мая 2016 года проснулся около 16 часов, пошел вместе с Капустиным в магазин, дома остались <данные изъяты> и Платонова, при этом Валов смотрел телевизор, а Платонову не видел. Возвращаясь из магазина, увидел сотрудников полиции, которые задержали его с Капустиным и <данные изъяты>, всех впоследствии доставили в г. Кемерово (т.2 л.д.129-131).

      Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется квартира по адресу: <данные изъяты> марта 2016 года она заключила с ранее незнакомой ей <данные изъяты> договор аренды квартиры сроком на 11 месяцев.

    После этого в этой квартире по указанному адресу она появлялась два раза, последний раз примерно за три дня до 24 мая 2016 года. 28 мая 2016 года ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, попросил приехать в арендованную квартиру. По приезду узнала от сотрудников полиции, что в период с 24 по 28 мая 2016 года Боженко <данные изъяты> и другие насильно удерживали девушку, которую привезли из г.Кемерово (т.2 л.д. 143-145).

      Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с марта 2016 года после знакомства стала совместно проживать с <данные изъяты> У нее в собственности имеется автомобиль Хонда Цивик г/н <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. 23 мая 2016 года около 12 часов к ней на работу пришел <данные изъяты> и попросил ее автомобиль, чтобы отвезти до г.Кемерово его знакомого Боженко Романа по просьбе последнего, она согласилась.

    Утром 24 мая 2016 года около 09 часов <данные изъяты> передал ей автомобиль. О подробностях своей поездки <данные изъяты> ничего ей не рассказывал.

    Впоследствии, в один из дней с 24 по 28 мая 2016 года они по инициативе <данные изъяты> находилась в квартире по адресу: <данные изъяты> Двери им открыл молодой человек по имени <данные изъяты> помимо него в квартире находились Боженко, Шувалов и высокий худой парень (Капустин), видела также незнакомую девушку (Платонову), находившуюся на кухне. В квартире находились около 10 минут.

    О том, что Платонова была похищена и удерживалась, что ее привезли из г.Кемерово на ее автомобиле, когда <данные изъяты> возил Боженко, узнала в июне 2016 года от сотрудников полиции, которые приезжали к ней домой и искали <данные изъяты>. От <данные изъяты> известно, что Платонова наркоманка, что ее по факту посадили в ее автомобиль, что он предупреждал Боженко и других, что не стоит этого делать и что он не хочет в этом участвовать, так как ему не нужны проблемы (т.2 л.д. 148-150).

         Показаниями свидетеля <данные изъяты> ( сотрудника УУР ГУ МВД России по Кемеровской области), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.05.2016 в дежурную часть ГУ МВД России по Кемеровской области обратился Самаль М.Н. с заявлением о похищении сожительницы Платоновой А.А., заявление было принято и передано в следственный отдел по Рудничному району г. Кемерово, впоследствии по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, совершившие похищение- Боженко, Шувалов и Капустин, а также установлено местонахождение похищенной Платоновой в г. Новосибирске.

        28.05.2016 при проведении технических мероприятий установлено, что Шувалов и Боженко находятся по адресу : <данные изъяты>. В тот же день, в вечернее время он вместе со своими коллегами во дворе указанного дома задержал Боженко и Шувалова (т.2 л.д.222-225).

    Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2016, согласно которому Самаль М.Н. просит принять меры к установлению места нахождения Платоновой А.А., которую похитили неизвестные ему лица 24.05.2016 из дома по адресу: <данные изъяты> и требуют за ее освобождение денежные средства (т. 1 л.д. 51);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2016, согласно которому Платонова А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 24.05.2016 в ночное время, находясь на открытом участке местности на пересечении улиц <данные изъяты>, незаконно, против ее воли захватили ее, переместили в г. Новосибирск и удерживали там путем угроз применения насилия, при этом, требовали за ее освобождение денежные средства в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 106).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2016, согласно которому Самаль М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Шувалова А.Ю. за открытое хищение принадлежащего ему имущества: куртки «Adidas» и нард (т. 2 л.д. 68).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2016, в ходе осмотра трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, на тумбе обнаружены и изъяты наручники стального цвета (т.1 л.д. 72-74).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2016 в ходе осмотра квартиры по адресу: <данные изъяты> с участием Самаль М.Н., последний показал, что ноутбук до хищения находился на журнальном столике в зале, нарды лежали на нижней полке шкафа, расположенного справа от входа в комнату (т. 1 л.д. 75-80).

        Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Платоновой А.А. следует, что 24.05.2016 в ночное время она отъехала на автомобиле «ВМW», под управлением <данные изъяты> от дома по адресу: г.<данные изъяты> и продемонстрировала, где именно села в автомобиль <данные изъяты> что на перекрестке улиц <данные изъяты>, пока горел красный сигнал светофора, в автомобиль Шкляева рядом с ней на заднее сидение подсели Боженко Р.Р. и Шувалов А.Ю., при этом показала место, где Боженко и Шувалов подсели в автомобиль и стали высказывать угрозы применения насилия, в случае попыток к бегству. Что в дальнейшем, когда Боженко и Шкляев А.С. по указанию Боженко вышли из автомобиля, она осталась в автомобиле вместе с Шуваловым, который продолжил высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, предупредил, чтобы она не вздумала звать на помощь.

        Показала, что в дальнейшем, находясь во дворе дома по <данные изъяты> она вместе с Боженко, Шуваловым и Капустиным вышла из автомобиля <данные изъяты>, что все вместе прошли в квартиру Самаль, затем вышли на улицу, при этом Шувалов в квартире забрал нарды, куртку Самаль, а Боженко забрал ее ноутбук. На улице Боженко сказал ей садиться в автомобиль «Хонда Цивик», что она и сделала, после чего ее увезли в г.Новосибирск (т.2 л.д. 36-41).

        Из протокола проверки показаний на месте свидетеля <данные изъяты> следует, что 24 мая 2016 года в ночное время он вместе с Боженко Р.Р., Шуваловым А.Ю. и Капустиным М.А., подъехал к дому по адресу: <данные изъяты> что далее вместе со всеми поехал за автомобилем «ВМW», в который села Платонова А.А., что на перекрестке <данные изъяты>, Боженко и Шувалов пересели в автомобиль «ВМW», а он продолжил движение за ними, что в дальнейшем в автомобиль «ВМW» пересел Капустин. Впоследствии он на своем автомобиле, а также автомобиль «ВМW» переместились во двор дома <данные изъяты>, где все вышли из автомобиля «ВМW» и зашли в подъезд дома <данные изъяты>, автомобиль «ВМW» уехал, а минут через 20 все вышеуказанные лица вышли из подъезда указанного дома и сели к нему в автомобиль. Уже после этого они поехали в г. Новосибирск (т. 2 л.д. 200-208);

    Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Капустиным М.А. и потерпевшей Платоновой А.А., последняя подтвердила, что в период нахождения в г. Новосибирске ей каждую ночь надевали наручники, одну часть пристегивали к ее руке, а вторую часть Капустин пристегивал к себе. Ей не разрешали выходить на улицу, не выпускали ее из квартиры (т. 4 л.д. 12);

        Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Шуваловым А.Ю. и потерпевшей Платоновой А.А., последняя подтвердила, что в автомобиле ВМW угрозы убийством и причинения вреда здоровью высказывали Боженко и Шувалов, что в автомобиль Honda Civic села самостоятельно, так как боялась ранее высказанных угроз. В квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, была вынуждена пройти, так как она была одна, а молодых людей было четверо; что в квартире, расположенной в г. Новосибирске, ей высказывали угрозы применения к ней насилия, в случае, если ее сожитель не переведет деньги; что каждую ночь Капустин пристегивал ее наручниками к себе, не разрешали выходить на улицу, не выпускали из квартиры, когда плакала, требовали успокоиться (т. 3 л.д. 161-166).

    Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Шуваловым А.Ю. и свидетелем Шкляевым А.С., свидетель показал, что 24.05.2016 он забрал из дома Платонову А.А., что на перекрестке на светофоре в его автомобиль, на заднее сидение сели Боженко и Шувалов, по их требованию он поехал в сторону Кировского района, что в автомобиле Боженко или Шувалов требовали от Платоновой вызвать Самаль на улицу, угрожали Платоновой применением насилия. Впоследствии, Боженко или Шувалов сказали ему ехать к дому Платоновой, чтобы вызвать из дома Самаль, обсуждали, как вызвать Самаль, отправили его постучать в квартиру. Когда двери никто не открыл, все, включая Капустина и Платонову, которая плакала, вышли из автомобиля и направились к подъезду, Боженко при этом сказал ему, не уезжать, но он уехал (т.3 л.д.175-186);

    Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Капустиным М.А. и свидетелем Шкляевым А.С., свидетель пояснил, что 24.05.2016, когда он с Платоновой стоял на светофоре, на перекрестке улиц <данные изъяты>, в его автомобиль на заднее сидение сели Боженко и Шувалов, что впоследствии в автомобиль сел также и Капустин. В дальнейшем подъехал к дому по месту проживания Платоновой, где вместе с Капустиным зашел в подъезд, постучал в дверь квартиры, где живут Платонова А.А. и Самаль М.Н., чтобы вызвать Самаль М.Н., двери никто не открыл, он с Капустиным вернулся. Далее из автомобиля вышли Боженко, Шувалов, Платонова и все вместе с Капустиным пошли в подъезд, а он уехал.

    В его присутствии Боженко и Шувалов высказывали в адрес Платоновой требования передачи им денег, требовали, чтобы она закрыла собаку, чтобы они могли пройти в квартиру, где она жила; угрожали в случае невыполнения их требований, избить и застрелить ее и ее сожителя Самаль М.Н. (т. 4 л.д. 23-36).

     В ходе очной ставки между обвиняемым Боженко Р.Р. и свидетелем <данные изъяты> последний пояснил, что 23.05.2016 он по просьбе Боженко, Шувалова взял автомобиль у своей подруги, чтобы отвезти их в г. Кемерово, приехали в г. Кемерово в вечернее время. На обратном пути в г. Новосибирск Боженко и Шувалов пересели в автомобиль «ВМW», а он поехал за ними. В дальнейшем подъехали к двухэтажному дому, где Боженко, Капустин и Шувалов вместе с Платоновой вышли из автомобиля и зашли в дом, потом все вышли, сели к нему в автомобиль и поехали в г. Новосибирск. В г. Новосибирске подъехали к дому по ул. Добролюбова, где все, включая Платонову, зашли в дом, а он поехал к себе домой. Для чего Боженко и Шувалов сели в автомобиль «ВМW» он не знает, зачем Платонова поехала в г. Новосибирск, ему не известно, Платонова, когда садилась к нему в автомобиль была напугана (т. 3 л.д. 30-38).

    Из протокола осмотра предметов от 30.06.2016, следует, что с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрен автомобиль марки «ВМW 520I», регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, тип кузова - седан. При осмотре салона автомобиля установлено, что в автомобиле отсутствует ручка на задней левой двери, в таком же состоянии автомобиль находился в ночь с 23.05.2016 на 24.05.2016. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу- <данные изъяты> (т.2 л.д. 109-114, 115).

    Из протокола осмотра предметов от 15.06.2016 следует, что осмотрен автомобиль марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета. При осмотре салона автомобиля установлено, что рулевая колонка и водительское сидение расположено справа. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу- <данные изъяты>. (т.2 л.д. 152-158, 159);

    Из протокола осмотра предметов и документов от 11.11.2016 следует, что объектом осмотра в том числе являются: -ноутбук марки «Samsung», в корпусе черно-серого цвета; -нарды деревянные, коричневого цвета; - наручники из металла серебристого цвета в виде двух запирающихся браслетов, соединённых между собой тремя металлическими кольцами с ключом. Ноутбук, нарды деревянные, наручники признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 97-124,125-126).

    Из протокола осмотра предметов и документов от 23.10.2016 следует, что в числе прочих осмотрены: детализация абонентского номера <данные изъяты> (абонент Платонова А.А.) за период с 24.05.2016 по 28.05.2016, согласно которой 24.05.2016 в период с 08:52:49 по 08:54:54 абоненту Платоновой А.А. от абонента <данные изъяты> (Самаль М.Н.) поступали входящие смс - сообщения; кроме того, 24.05.2016 в 08:55:37 и 16:24:24 абоненту Платоновой от абонента Самаль М.Н. поступали входящие звонки продолжительностью 150 и 146 секунд соответственно, указанные соединения абонента Платоновой А.А обслуживались базовой станцией, расположенной в г. Новосибирске; - 24.05.2016 в 18:35:37, 18:38:21, 18:38:51 абоненту Платоновой А.А поступили смс - сообщения от сервиса Qiwi Wallet;

- детализация соединений абонента <данные изъяты> (Самаль М.Н.) за период с 23.05.2016 по 28.05.2016(л.д.) согласно которой зафиксированы частые соединения в виде исходящих звонков и смс-сообщений с абонентом Платоновой А.А. (9617044203)., также имеются данные за 24.05.2016 о телефонных соединениях абонента Самаль М.Н. с сервисом QIWI в 7:27:26, в 09.03.13, 09.06.27, 13.33.39 по московскому времени;

- диск, содержащий сведения о транзакциях по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № <данные изъяты> за период с 23.05.2016 по 25.05.2016, дата создания кошелька – 29.08.2015, зарегистрирован кошелек на Платонову А.А., 10.09.1991 года рождения. 24.05.2016 15:35:25, пополнение: Visa Qiwi Wallet, номер <данные изъяты> сумма перевода через смс от номера <данные изъяты> – 10000 рублей; 24.05.2016 15:38:12 указана сумма перевода 9650 рублей через приложение WEB v 3.3, указанный исходящий платеж поступил на счет с номером <данные изъяты>;

- ответ из «Сбербанка России» от 20.10.2016, счет банковской карты <данные изъяты> открыт 27.10.2015 в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк № 8615/292 на имя Шувалова А.Ю., 27.09.1983 года рождения. Имеется информация, что 27.05.2016 на банковскую карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 9650 рублей;

-детализации телефонных соединений абонентов №№ <данные изъяты> (Самаль М.Н.), <данные изъяты> Платоновой А.А., диск, содержащий сведения о транзакциях по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № 79617044203 за период с 23.05.2016 по 25.05.2016, ответ от «Сбербанка России» от 20.10.2016 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 83-89, 95-96).

Согласно копии квитанции № 40803688940 от 24.05.2016, в 15:35:25.0 на номер получателя счета <данные изъяты> перечислено 10000 рублей, платеж отправлен электронно (т. 2 л.д. 22).

Согласно копии квитанции № 1464095562912 от 24.05.2016 в 15:38:12.0 на карту Visa номер счета <данные изъяты> перечислено 9650 рублей, платеж отправлен электронно (т. 2 л.д. 23).

Согласно договору найма жилого помещения от 28.03.2016 <данные изъяты> предоставляет <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> на период с 29.03.2016 по 28.02.2017 (т. 2 л.д. 146-147).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты>, автомобиль марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 151);

    Согласно ответа из ПАО Сбербанк от 20.10.2016 счет № <данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> открыт на имя Шувалова А.Ю., <данные изъяты> г.р. 27.05.2016 на банковскую карту Шувалова А.Ю. произошло зачисление денежных средств в размере 9650 рублей ( т.5 л.д. 13-17);

    Согласно ответа из Кемеровского филиала ПАО « Вымпелком» сим-карта с абонентским номером 8-961-704-42-03 зарегистрирована на Платонову А.А., <данные изъяты> г.р ( т.5 л.д. 40).

    Согласно ответа из ООО «Т2 Мобайл» сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрирована на Самаль М.Н. ( т. 5 л.д. 60):

    Согласно распечатке с диска с информацией КивиБанк, кошелек создан Платоновой А.А. 29.08.2015, 24.05.2016 в 15.35.25 на кошелек Платоновой пришло пополнение с № 8-952-166-84-33, метод оплаты Visa Qiwi Wallet посредством смс, сумма 10000 рублей (т.5 л.д. 90-94);

    Согласно справке о стоимости товаров на 24.05.2016 с учетом износа стоимость куртки тряпичной «Adidas», приобретенной в 2013 году, за 6000 рублей, составляет 3000 рублей; нард деревянных, изготовленных вручную, составляет 2000 рублей ( т.5 л.д. 140).

    Суд исключает их числа доказательств протокол выемки у потерпевшей Платоновой А.А. от 14.07.2016, справку-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонента № <данные изъяты> так как в судебном заседании установлено, что фактически 14.07.2016 потерпевшая Платонова А.А. не выдавала органам предварительного следствия ноутбук и нарды, а забирала данные предметы, тем самым выемка указанных предметов не проводилась; подсудимые Капустин М.А. и Боженко Р.Р. в судебном заседании не подтвердили содержание, представленной старшим оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области справки-меморандума, показали, что в телефонных разговорах между ними речь идет не о потерпевшем Самаль М.Н., а ином лице, который должен был им денежные средства; фоноскопическая и лингвистическая экспертиза по представленным фонограммам не проводились, тем самым версия подсудимых в этой части не опровергнута, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых. Также суд исключает из числа доказательств явку с повинной подсудимого Шувалова А.Ю., так как она не зарегистрирована в установленном законом порядке, по обстоятельствам написания явки с повинной Шувалов А.Ю. не допрошен, написал явку с повинной после своего задержания.

Показания свидетелей, показания потерпевших не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Боженко Р.Р., Капустина М.А., Шувалова А.Ю., не имеется.

Потерпевшие Платонова А.А., Самаль М.Н. дали последовательные показания о совершенных в отношении них преступлениях, показания потерпевших подтверждаются не только показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в суде, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, но и объективными данными: внезапным исчезновением Платоновой А.А. и нахождением ее в г. Новосибирске, чего ранее за период совместного проживания с Самаль М.Н. у Платоновой А.А. не случалось; измененной обстановкой в квартире по месту проживания Самаль М.Н. и Платоновой А.А. по адресу: <данные изъяты> на утро 24.05.2016г.: собака закрыта в ванной комнате, документы разбросаны, некоторые вещи отсутствуют; непосредственными действиями Самаль М.Н., направленными на установление местонахождения Платоновой А.А., обращение в правоохранительные органы с заявлением, разговоры со <данные изъяты> о произошедшем ночью 24.05.2016, проверка Самаль М.Н. информации, полученной от Платоновой А.А., о ее нахождении в отделе полиции; детализацией телефонных переговоров Самаль за период с 24 по 28 мая 2016, подтверждающей неоднократные телефонные соединения между Самаль и Платоновой в указанный период времени; перевод денежных средств Самаль на киви-кошелек Платоновой А.А. и последующей перевод данных денежных средств на банковскую карту Шувалова А.Ю.; изъятыми в квартире по адресу: <данные изъяты>, по месту удержания Платоновой А.А. металлическими наручниками.

Суд критически относится к версии подсудимого Боженко, что он предложил Платоновой поехать в г. Новосибирск, чтобы пройти курс лечения от наркозависимости в реабилитационном центре и потерпевшая Платонова А.А. приняла данное предложение, так ни до, так и ни после произошедших событий Платонова А.А. в реабилитационном центре не лечилась, желания избавиться от наркозависимости не выражала. Кроме того, подсудимый Боженко показал, что для помещения в реабилитационный центр заключается договор с родственниками предполагаемого пациента, с ними же решается вопрос по оплате, при этом Боженко ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не давал показаний о том, что он разговаривал с Платоновой по поводу местожительства ее родственников и оплаты с ними ее пребывания в реабилитационном центре, не показал, каким образом он собирался поместить Платонову в центр по окончании выходных, если договор с ее родственниками не был заключен. Более того, свидетель <данные изъяты>, в автомобиле которого подсудимые общались с потерпевшей Платоновой, не давал показаний о том, что потерпевшей предлагалось поехать в реабилитационный центр на лечение.

Доводы стороны защиты, что Платонова А.А., если бы ее действительно похищали, могла позвать на помощь, так как автомобиль, в котором она находилась, неоднократно останавливался, как во время передвижения по г. Кемерово, так и во время движения в г. Новосибирск, при этом останавливался в общественных местах; что, находясь в квартире в г. Новосибирске, не сообщила присутствовавшим там посторонним лицам, что находится в квартире против своей воли, не пыталась покинуть квартиру, хотя решетки на окнах отсутствовали, входная дверь запиралась на щеколду, не звала на помощь через открытое окно, что могла сообщить Самаль А.А. о том, где она находится, так как неоднократно с ним общалась по телефону, суд находит неубедительными, поскольку Платонова А.А. подробно поясняла о своих действиях и объясняла, почему ею не предпринимались попытки к бегству, почему никого не звала помощь, никому не рассказала, при этом показала, что во время остановок в г. Кемерово с ней в автомобиле обязательно кто-то оставался, чтобы она не сбежала, на ночь ее пристегивали наручниками, чтобы не предпринимала попыток к бегству, так как ей было страшно, опасалась ранее выдвинутых в ее адрес угроз причинения вреда ее здоровью. Телефонные разговоры с Самаль контролировались подсудимыми, поэтому какие-либо лишние слова сказать Самаль она не могла; ни через окно, ни через дверь сбежать даже не пыталась, так как это чисто физически у нее бы не получилось, боялась, что тот, кто находится в квартире, ее догонит и причинит вред здоровью. Просить помощи у лиц, которые дружат и общаются с подсудимыми, не было смысла, так как своим обращением к ним она сделала бы только хуже.

Доводы стороны зашиты, что на период событий, имевших место в ночь с 23 на 24 мая 2016, Платонова А.А. находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, ее показания не могут являться доказательствами и быть приняты во внимание, суд находит неубедительными, так как последний раз Платонова А.А. употребляла наркотические средства утром 23.05.2016, через несколько часов после приема наркотики перестали оказывать на поведение и действия Платоновой влияние, а потому она объективно оценивала происходящие вокруг события.

Суд также не принимает доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено: кто из подсудимых требовал передачи денежных средств у Платоновой А.А. и в какой сумме. Так, потерпевшая Платонова А.А. в судебном заседании показала, что во время движения в автомобиле по территории г. Кемерово, в ее адрес со стороны как Боженко, так и Шувалова неоднократно высказывались требования о передаче 200 тысяч рублей, сопровождавшиеся угрозами применения насилия. Впоследствии требуемая денежная сумма постоянно менялась от 10 до 100 тысяч рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на менее тяжкое преступление- ограничение свободы, не имеется, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые захватили потерпевшую Платонову А.А. и против ее воли и желания переместили в г. Новосибирск, где удерживали.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шувалова А.Ю. в части вмененного ему грабежа, квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а из объема похищенного имущества ноутбук; просил исключить из обвинения Боженко Р.Р., Шувалова А.Ю., Капустина М.А. в части вмененного им похищения человека, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, а из обвинения Капустина М.А., также и квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Также, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Боженко Р.Р., Шувалова А.Ю., в части вмененного им вымогательства, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, считает его обоснованным и исключает из обвинения подсудимых указанные квалифицирующие признаки, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Боженко Р.Р. по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Капустина М.А. по ч. 1 ст. 126 УК РФ – похищение человека.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Шувалова А.Ю. по п.п. «в»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания Боженко Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Боженко Р.Р., который на учете в КОКПБ, а также в КОКНД не состоит (т. 3 л.д. 120, 122), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного (т. 3 л.д. 123), положительную характеристику по месту жительства от соседей, положительную характеристику по месту работы, характеристику из ФБУ ИК-40 по месту отбывания наказания, где он характеризуется как осужденный, не вставший на путь исправления (т. 3 л.д. 143), ранее судим, занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боженко Р.Р. суд учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, уход за престарелой бабушкой инвалидом.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Боженко Р.Р., суд признает совершение преступлений в составе группы лиц, а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В действиях Боженко Р.Р. по преступлению, предусмотренному п.п. «в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Боженко Р.Р. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Боженко Р.Р. от наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого Боженко Р.Р., смягчающих обстоятельств.

Наказание Боженко Р.Р. должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о назначении наказания Капустину М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Капустина М.А., который на учете в КОКПБ, а также в КОКНД не состоит (т. 4 л.д. 99, 100), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного (т. 4 л.д. 101), на момент совершения преступления не судим (т. 4 л.д. 102), его семейное положение, занимался общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капустину М.А. суд учитывает, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 98).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Капустину М.А, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Капустина М.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Капустина М.А. от наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого Капустина М.А., смягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о назначении наказания Шувалову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Шувалова А.Ю., который на учете в КОКПБ (т. 3 л.д. 266), а также на учете в КОКНД не состоит, КОКНД представлены сведения о наличии информации о фактах задержания в 2008 году сотрудниками полиции в состоянии одурманивания наркотическими средствами (т. 3 л.д. 268), отрицательную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного (т. 3 л.д. 269), положительную характеристику по месту отбывания наказания ФБУ ИК-43 (т. 3 л.д. 301), ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шувалову А.Ю. суд учитывает его молодой возраст, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (т. 3 л.д. 167).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шувалову А.Ю. суд признает, совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ в составе группы лиц, а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В действиях Шувалова А.Ю. по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шувалова А.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Шувалова А.Ю. от наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого Шувалова А.Ю., смягчающего обстоятельства.

Наказание Шувалову А.Ю. должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Боженко Р.Р., Капустина М.А., Шувалова А.Ю. суд не находит, поскольку судом установлено наличие у каждого отягчающего обстоятельства.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «BMW 520I», регистрационный знак А232ЕЕ 142 –оставить в собственности владельца Шкляева А.С.;

-автомобиль марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак А 816 ХС 154, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета – оставить в собственности Хорошиловой К.В.;

-ноутбук марки «Samsung», в корпусе черно-серого цвета – оставить в собственности Платоновой А.А.;

-нарды деревянные, коричневого цвета – оставить в собственности Самаль М.Н.;

-детализация соединений абонента № <данные изъяты> (обвиняемый Капустин М.А.) за период с 23.05.2016 по 28.05.2016, детализация данных абонентского номера <данные изъяты> (потерпевшая Платонова А.А.) за период с 24.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № 79049974466 (обвиняемый Боженко Р.Р.) за период с 22.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № 79521668433 (потерпевший Самаль М.Н.) за период с 23.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № <данные изъяты> (Капустина Ю.О.)за период с 22.05.2016 по 28.05.2016, оптический лазерный диск формата CD-R, с номером на посадочном отверстии NII0IL05D8024618A2 со сведениями о транзакциях по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № <данные изъяты> за период с 23.05.2016 по 25.05.2016, ответ от «Сбербанка России» № 270-02Н-03-15/227263 от 20.10.2016, справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; оптический лазерный диск № 92 – хранить в материалах дела;

-упаковка от сим-карты для сотового телефона с номером <данные изъяты>; наручники из металла серебристого цвета – уничтожить;

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Боженко Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Боженко Р.Р. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.05.2016 года по 14.06.2017 года.

Меру пресечения Боженко Р.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Капустина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 126 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08.2016, окончательно Капустину М.А. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.05.2016 года по 14.06.2017 года.

Меру пресечения Капустину М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Шувалова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шувалову А.Ю. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.05.2016 года по 14.06.2017 года.

Меру пресечения Шувалову А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «BMW 520I», регистрационный знак <данные изъяты> –оставить в собственности владельца <данные изъяты>.;

-автомобиль марки «Honda Civic Ferio», регистрационный знак А 816 ХС 154, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета – оставить в собственности <данные изъяты>

-ноутбук марки «Samsung», в корпусе черно-серого цвета – оставить в собственности Платоновой А.А.;

-нарды деревянные, коричневого цвета – оставить в собственности Самаль М.Н.;

-детализация соединений абонента № <данные изъяты> (обвиняемый Капустин М.А.) за период с 23.05.2016 по 28.05.2016, детализация данных абонентского номера <данные изъяты> (потерпевшая Платонова А.А.) за период с 24.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № <данные изъяты> (обвиняемый Боженко Р.Р.) за период с 22.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № <данные изъяты> (потерпевший Самаль М.Н.) за период с 23.05.2016 по 28.05.2016, детализация соединений абонента № <данные изъяты> (Капустина Ю.О.)за период с 22.05.2016 по 28.05.2016, оптический лазерный диск формата CD-R, с номером на посадочном отверстии NII0IL05D8024618A2 со сведениями о транзакциях по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet № 79617044203 за период с 23.05.2016 по 25.05.2016, ответ от «Сбербанка России» № 270-02Н-03-15/227263 от 20.10.2016, справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; оптический лазерный диск № 92 – хранить в материалах дела;

-упаковка от сим-карты для сотового телефона с номером <данные изъяты> наручники из металла серебристого цвета – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий