Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя № 2-8296/2015 ~ М-8780/2015

Дело № 2-8296/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-8296/15 по административному иску Оберенко ФИО4 к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Оберенко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Оберенко И.В. получил заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № о взыскании с Оберенко И.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и сроки, отпущенные законодателем для внутреннего документооборота службы судебных приставов, заявление от взыскателя было подано в службу судебных приставов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске заявителем срока подачи исполнительного листа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.

Оберенко И.В. просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, согласно которым, с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не согласился по тем основаниям, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист в отношении должника Оберенко И.В. для исполнения был направлен в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования Оберенко И.В. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № выданного Дорогомиловским районным судом по делу № о взыскании с Оберенко И.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек.

Исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист № ВС №, выданный Дорогомиловским районным судом по делу №. поступил в службу судебных приставов посредством почтового отправления.

Согласно почтовому конверту взыскателем исполнительный лист был отправлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Учитывая, что взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, судебным приставом при возбуждении исполнительного производства не было допущено нарушений действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требования Оберенко И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Оберенко ФИО5 к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2016 года


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Решение суда об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя.Заявление мотивировал тем, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в отдел службы судебных приставов по ЗАО с заявлением о возбуждении исполнительного произв...

Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг СПИ Тропарево-никулинского отдела Управления ФССП по возбуждено исполнительное производство № на основа...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru