Постановление суда по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ № 5-1354/2017 | Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

№ 5-1354/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 года в отношении Юсупова Р.Д. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Материал об административном правонарушении для рассмотрения направлен из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в Октябрьский районный суд г. Уфы, поскольку по делу принято решение о проведении административного расследования, однако решение о проведении административного расследования принято необоснованно.

Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

14 сентября 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из представленных материалов видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, не совершалось, экспертиза не проводилась. Все это свидетельствует о том, что решение о проведении административного расследования было принято необоснованно, без имеющихся на то оснований, так как в данном случае, мероприятия, потребовавшие значительных временных затрат, не были проведены.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таких обстоятельствах решение должностного лица о проведении административного расследования незаконно и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, является компетенцией органов внутренних дел (полиции), то есть данные дела вправе рассматривать должностные лица Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ рассматриваются судьями в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. По смыслу данной нормы, если должностное лицо Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе примет решение о передаче дела на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то такое решение должно быть мотивировано. Однако, определение о передаче дела об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года не содержит выводов должностного лица о необходимости рассмотрения дела судьей.

Более того, если должностное лицо Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе приняло решение о передаче дела на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения по правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку решение должностного лица о проведении административного расследования отменено. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 46/2, и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы, в случае, если должностное лицо передаст его на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит возврату должностному лицу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе для решения вопроса об органе, наделенным полномочием рассматривать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 п.5, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ возвратить в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья             Е.С. Шафикова


 

Постановления судов по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

18 октября 2016 года в 12 часов 10 минут Пигарев А.В., управляя автомобилем Ауди Кю 5, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Рахова и Кутякова г.Саратова, в нарушение в нарушение п. 6.3, 6.13 Пдд РФ, совершил выезд на перекре...

Постановление суда по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

……… в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д.17, стр.1, ……. совершил повторно в течение года выезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 6.13. 6.2 Пдд РФ, что образует в его действиях состав административного пр...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru