Решение суда об отмене исполнительной надписи № 2-2302/2017 ~ М-1979/2017

22 сентября 2017 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобка О.П. к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К., Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Ражевой Л.А., Седову С.М. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Кобка О.П. обратился в суд с заявлением к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К., Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Ражевой Л.А., Седову С.М. об отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Седовым С.М. (продавец) и Кобка О.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ИД». Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода К. за номером <адрес>7 (в реестре 3-176). В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «ИД» (ИНН №), размер отчуждаемой доли в уставном капитале Общества составляет 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. В силу п. 4 договора, стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителю, в результате ознакомления с исполнительным производством №-ИП, стало известно, что нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода К. была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с покупателя <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубль - уплаченный взыскателем нотариальный тариф, как задолженность по договору. Считает, что указанная выше исполнительная надпись является совершенной с нарушением требований законодательства по следующим основаниям: в исполнительной надписи указан неверный срок, за который производится взыскание, а как следствие - неверная сумма задолженности. Из содержания исполнительной надписи следует, что срок задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в п. 4 договора указано, что денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем согласно графика в котором: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 (один миллион) рублей. Таким образом, последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Но по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). На основании вышеизложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> 84 копейки, а не <данные изъяты>) рублей, как указано в исполнительной надписи. Принимая во внимание содержание исполнительной надписи, считает, что нотариусу следовало проверить отражение в расчете таких обстоятельств, как срок, за который должно быть произведено взыскание задолженности, обозначение наряду с суммой задолженности пени, процентов, если таковые причитаются. Проверка указанных обстоятельств вытекает и из обязанности нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае неверно указанной задолженности. Кроме того, исполнительная надпись должна содержать, в том числе обозначение срока, за который производится взыскание. Стоит отметить, что срок, за который производится взыскание, также указан неверно в исполнительной надписи, по основаниям, изложенным выше, что является несоблюдением требований к содержанию исполнительной надписи. Считает, что нотариус обязан был проверить и указать верный срок, за который должно быть произведено взыскание задолженности. Нарушена процедура совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании, в том числе, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Стоит отметить, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена телеграмма в почтовом отделении, в которой сообщается, что за Кобкой О.П. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей), про проценты за пользование чужими денежными средствами не сказано, не указано так же от кого исходит телеграмма, в связи с чем невозможно определить взыскателя, кроме того, никаких извещений о телеграмме он по адресу своей регистрации не получал. Нотариус не имеет права совершать исполнительную надпись, если ему представляются ненадлежащие документы, в том числе документы, которые не подтверждают уведомление должника о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. Стоит отметить, что в телеграмме, в которой сообщается о наличии задолженности указан неверный адрес, а именно <адрес>, в то время как адрес регистрации заявителя - <адрес>. Нотариус обязан был сообщить Седову СМ. о ненадлежащем уведомлении и отказать в совершении нотариального действия -совершения исполнительной надписи. Также неизвестно, по каким причинам нотариус совершил исполнительную надпись при различии в сумме задолженности в уведомлении о наличии задолженности и расчете задолженности. В настоящее время на основании исполнительной надписи в отношении Кобки О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ражева Л.А.. Основывая свои требования на ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре №, совершенную нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода К..

Заявитель Кобка О.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель Кобки О.П. по доверенности Миненко И.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. Просил суд отменить исполнительную надпись, так как не была соблюдена процедура. Срок взыскания указан неверно, нотариус его не проверял. В соответствии с наделенными полномочиями по совершению исполнительной надписи, нотариус должен был проверить сумму. Уведомление было направлено по несоответствующему адресу, была допущена ошибка в названии улицы. Кобка О.П. явился на почту, ему сообщили, что телеграмма доставлена, но после возбуждения исполнительного производства. Когда Кобка О.П. пришел за претензией, ему вручили и уведомление. Нотариус должен был отказать в возбуждении, так как был неверно указан адрес.

Нотариус К.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. По основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения требований Кобки О.П.

Заинтересованное лицо Седов С.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель Седова С.М. по доверенности Ражева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что претензия Кобкой О.П. была получена. Там указан и размер, и основания. Ему было известно о наличии задолженности. Все было направлено своевременно. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Ражевой Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Кобки О.П. и Седова С.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства о нотариате, текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Седовым С.М. и Кобкой О.П. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИД»; договор удостоверен нотариусом г. Н.Новгорода К.. (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества за <данные изъяты> рублей. Стоимость доли определена по соглашению сторон. Покупатель подтверждает, что ознакомлен со всеми финансовыми и бухгалтерскими документами Общества и стоимость доли соответствует действительному финансовому состоянию Общества. Покупатель покупает у Продавца указанную долю в уставном капитале Общества за <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем при подписании настоящего договора, а оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит выплате согласно нижеследующего графика оплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Денежные средства уплачиваются либо наличными денежными средствами, либо перечисляются на счет продавца по указанным реквизитам. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. До момента полной оплаты стоимости доли в уставном капитале Общества она будет находиться в залоге у продавца (л.д. 9-10).

В установленный в договоре срок оплата покупателем произведена не была, в связи с чем Седов С.М. обратился к нотариусу за удостоверением исполнительной надписи, представив документы, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИД», расчет суммы задолженности, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную Кобке О.П. об уплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; кассовый чек об оплате заказного письма, согласно которому претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о вручении Кобки О.П. претензии ДД.ММ.ГГГГ; повторное извещение Кобки О.П. телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К. были представлены от взыскателя все необходимые документы. При учинении исполнительной надписи нотариус проверил наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Колесниковым В.Л. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Кобки О.П. в пользу Седова С.М. неуплаченной задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенному нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Колесниковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Неуплаченная в срок задолженность за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей. Всего предлагается к взысканию <данные изъяты> рублей (л.д. 34 об.)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ражева Л.А. на основании исполнительной надписи нотариуса возбудила в отношении него исполнительное производство №-ИП (л.д. 16).

В соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Предусмотренные ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правила исчисления дня окончания срока в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, подлежат применению независимо от того, каким образом определяется установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни.

Принимая во внимание содержание исполнительной надписи, нотариусу необходимо проверить отражение в расчете таких обстоятельств, как срок, за который должно быть произведено взыскание задолженности, обозначение наряду с суммой задолженности пени, процентов, если таковые причитаются.

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день (суббота), в связи с чем днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (до 24.00 часов).

Таким образом, срок взыскания процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая описка в исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода К.. ДД.ММ.ГГГГ в части периода процентов, подлежащих взысканию, что не противоречит ст. 45 Основ законодательства о нотариате.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Довод Кобки О.П. о нарушении взыскателем и нотариусом процедуры извещения должника отклоняется, поскольку данные требования последними были выполнены.

Так, взыскатель Седов С.М. ДД.ММ.ГГГГ направил должнику претензию с расчетом задолженности и процентов, которая была получена Кобкой О.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 37-39). Нотариус, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, направил извещение должнику о совершенной исполнительной надписи с указанием срока задолженности и сумм, подлежащих взысканию (л.д. 41, 42).

То обстоятельство, что при направлении почтовой корреспонденции отправителем неправильно указана улица должника, а именно инициалы имени отчества академика Блохиной, не воспрепятствовало почтовой службе доставить корреспонденцию в надлежащую квартиру по месту жительства Кобки О.П.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кобки О.П. об отмене исполнительной надписи, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Кобка О.П. к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К., Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Ражевой Л.А., Седову С.М. об отмене исполнительной надписи, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                         Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2017 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К НОТАРИУСУ:

Решение суда об оспаривании нотариального действия

ООО «НефтьСервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Алборовой А.Г. – принятие в депозит денежных сумм от ООО «ИнТЭК» в счет погашения задолженности ООО «НефтьФинансГрупп» в сумме 341.870 руб., указывая н...

Решение суда об обязании ознакомить с материалами наследственного дела и представлении доказательств направления запросов для установления наследственного имущества

Веселов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав следующее. дд.мм.гггг умер, его отец, В, проживавший в Новосибирске, по Б, , в связи с чем, по заявлению наследника первой очереди Веселовой А.П. (вдовы), нотариусом Красаковой Т.А. было...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru