Решение суда о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2710/2017 ~ М-2358/2017

№ 2 –2710/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жаровой И. П. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жарова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что она является собственником жилого помещения (квартиры) № площадью 53,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ОАО «УК Советского района». Оплату оказываемых услуг по содержанию общего имущества она производит своевременно и в полном объеме

Над ее квартирой зимой регулярно и сильно протекает кровля, приводя к значительным повреждениям ее внутренней отделки. В связи с данными обстоятельствами она неоднократно обращалась в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, после чего 03.02 2017 года ей был составлен предусмотренный правилами предоставления коммунальных услуг акт о причинении ущерба. Данным актом определен ряд повреждений внутренней отделки квартиры, а также причина залития - течь кровли, то есть неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного дома.

С целью определения размера причиненного ущерба она обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис», которой было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № от 04 июля 2017 года. Стоимость ремонта квартиры, определена в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб.

14.07.2017 г. она направила ответчику досудебную претензию с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения ООО «Флиппост-Воронеж» Факт ее получения ответчиком 17.07 2017 подтверждается накладной ООО «Флиппост- Воронеж» № от 14.07.2017.

Отсутствие мотивированного ответа либо удовлетворения претензии к настоящему времени свидетельствует о том, что имеет место факт невыполнения требований потребителя в добровольном порядке.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>( (<данные изъяты>+<данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности Синельников С.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ОАО «Управляющая компания Советского района» не направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица является собственником жилого помещения (квартиры) № площадью 53,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 8 – 11).

Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ОАО «УК Советского района».

Судом установлено, что оплату оказываемых услуг по содержанию общего имущества истица производит своевременно и в полном объеме.

Истица мотивировала свои требования тем, что над ее квартирой зимой регулярно и сильно протекает кровля, приводя к значительным повреждениям ее внутренней отделки. В связи с данными обстоятельствами она    неоднократно обращалась в управляющую компанию с соответствующими заявлениями.

03.02 2017 года управляющей компанией была обследована квартира истицы и составлен акт о причинении ущерба, в котором определены повреждения внутренней отделки квартиры, а также установлена причина залития - течь кровли.

Состав и границы общего имущества определяются п. 1—9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В частности, к такому имуществу относятся: фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

По своей сути кровля - это верхний элемент покрытия здания (крыши) подвергающийся атмосферным воздействиям. Так как кровля напрямую подвергается воздействиям окружающей среды, она должна быть водонепроницаемой, влагоустойчивой, стойкой к агрессивным химическим веществам, солнечной радиации и резким перепадам температур, не должна подвергаться короблению, растрескиванию, не должна разрушаться

ОАО «УК Советского района» является лицом, ответственным за техническое состояние кровли, следовательно, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие её неудовлетворительного состояния

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

    соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

    безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

    доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ОАО «УК Советского района» своих обязательств, и о нарушении прав и законных интересов истицы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные требования установлены в ст. 1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

С целью определения размера причиненного ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис». Согласно, экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта № от 04 июля 2017 года, стоимость ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. ( л.д.19 – 34, 64).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 25 от 23 06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

14.07.2017 г. истица направила ответчику досудебную претензию с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения ООО «Флиппост-Воронеж» Факт ее получения ответчиком 17.07.2017 подтверждается накладной ООО «Флиппост- Воронеж» № от 14.07.2017 ( л.д. 14 – 16,17,18).

Однако добровольно ответчик не выплатил размер ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение убытков сумма в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+<данные изъяты>

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищностроительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также, п.6 ст. 13 данного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, заявленные требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. (50 % от <данные изъяты> руб.) также подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. мотивируя тем, что факт нарушения прав истицы как потребителя имел место, безосновательным уклонением ответчика от выплаты ей стоимости восстановительного ремонта ей были причинены нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя Факт нарушения прав потребителей на получение услуги «текущий ремонт» надлежащего качества считаю доказанным представленными доказательствами

При нарушении прав потребителя причинение морального вреда презюмируется, поскольку исходя из общего смысла ст. 4 Закона о защите прав потребителей гражданин, вступая в определённые правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется. Данные нормы направлены на защиту потребителя как более слабой стороны в договоре.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление и направлении досудебной претензии ; <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2) за участие представителя в судебных    заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 12 июля 2017 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 22 августа 017 г., № от 22 сентября 2017 г., актом оказания услуг от 22.08.2017 г. (л.д. 70,71 – 73,74 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая объем работы представителя истицы который не представляет особой сложности и временных затрат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истица, согласно п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу Жаровой И. П. убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба    в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                            И.А.Трунов

                                Мотивированное решение составлено <данные изъяты> г.