Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-177/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Уголовное дело № 1-177/2017 поступило 01.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                         21 июня 2017 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Косилова С.Н.,

с участием государственного обвинителя            Нестеровой Д.В., Шкуратовой Е.А.,

обвиняемого                                                                      Дягилева А.Д..

защитника                                                                        Максимова Г.А.,

при секретаре                                      Петьковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДЯГИЛЕВА А. Д., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до xx.xx.xxxx в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у Дягилева А.Д., достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Дягилев А.Д., реализуя свой преступный умысел, посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), в период до xx.xx.xxxx обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, использующего «ник - нэйм» «МистерПрётРабота», с вопросом заработка денежных средств путем незаконного сбыта наркотических средств. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, предложило Дягилеву А.Д. вступить с ним и другими неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через тайники-«закладки» на территории г. Новосибирска, пообещав Дягилеву А.Д. денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Дягилев АД., нуждающийся в денежных средствах, для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым вступил с последним и другими неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, разработало план совершения преступления, согласного которого распределило между собой, Дягилевым А.Д. и другими неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, использующими «ник-нэймы» «Мистер Прёт 24», «Мия» и «Яна Прёт» в программе «Телеграмм» («Telegram») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» преступные роли следующим образом:

Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в соответствии с отведенной им преступной ролью, должны будут незаконно приобрести наркотические средства, расфасовать их на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» и поместить в тайник, после чего посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), передать Дягилеву А.Д. информацию о месте нахождения тайника-«закладки».

Дягилев А.Д. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по указанию неустановленного лица, должен будет забрать из указанных адресов тайников-«закладок», заранее расфасованные на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» наркотическое средство, о чем посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), сообщить одному из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц с вышеуказанными ник-неймами. Затем Дягилев А.Д. заранее расфасованные наркотические средства должен будет поместить в целях незаконного сбыта в тайники «закладки» в различных районах г.Новосибирска, адреса и описание которых, посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), должен будет сообщить одному из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующим «ник - нэймы» «Мистер Прёт 24», «Мия» и «Яна Прёт», которое в свою очередь должно будет подыскать покупателей наркотических средств и организовать их незаконный сбыт.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, денежные средства, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, согласно достигнутой ранее договоренности с Дягилевым А.Д., должны будут распределить между собой и Дягилевым А.Д.

Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, реализуя совместный с Дягилевым А.Д. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Дягилевым А.Д., в период до xx.xx.xxxx, неустановленным способом поместило в тайник- «закладку» у ..., наркотическое вещество в крупном размере о чем, посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram») сообщило Дягилеву А.Д.

Далее, Дягилев А.Д., xx.xx.xxxx около 09 часов 30 минут, находясь у ..., продолжая реализовывать совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом, преступных действий и желая их свершения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, забрал вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфидрона, массой не менее 23,826 грамма, в крупном размере и вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфидрона, общей массой 0,269 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, вышеуказанного вещества, посредством организации тайников - «закладок».

Однако Дягилев А.Д. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица реализовать свой преступный умысел до конца не смогли, так как Дягилев А.Д. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Дягилев А.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления, цели сбыта не имел. Ранее он забирал одну закладку, когда забирал вторую, то задержали. Показания от xx.xx.xxxx и явку с повинной не подтверждает, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. Явку диктовал оперуполномоченный. При написании явки защитник не присутствовал. При допросе защитник не осуществлял защиту должным образом, не консультировал, не согласовывал позицию, не знакомился с материалами. Деньги на карту, которую изъяли при нем, переводили родственники. Когда забирал закладку, то для оператора делал ложные фото якобы закладок и сообщал ложные места, в действительности закладки не делал, сообщал ложную информацию оператору для того, чтобы получить новую закладку.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что вина подсудимого по вышеуказанному установленному судом эпизоду преступления подтверждается совокупностью следующих по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.А., подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года он работает в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в должности старшего оперуполномоченного, в его обязанности входит раскрытие, пресечении преступлений. В результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения, в отношении преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в состав которой входил Дягилев Александр Д., xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... и неустановленные лица, использующие интернет магазин для сбыта наркотических средств «Мистер Прет», в интернет-месенджере «Telegram», представляющиеся как @mrpret_rabota, @yanapret777, @miaSonia22. Неустановленное лицо, представляющееся как @mrpret_rabota, занимается вопросами трудоустройства. Роль Дягилева А.Д. заключалась в получении расфасованных наркотических средств, оборудование тайников-закладок и отправка их адресов лицам, представляющимся как @yanapret777 и @miaSonia22. Кроме того, лица, представляющиеся как @yanapret777 и @miaSonia22, являются операторами и осуществляют общение с покупателями наркотических средств. Также была получена информация о том, что Дягилев А.Д. xx.xx.xxxx должен получить очередную партию наркотических средств, предназначенную для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. С целью изобличения вышеуказанных лиц в преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Дягилевым А.Д. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершенном тяжком преступлении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия, было установлено, что xx.xx.xxxx в утреннее время суток Дягилев А.Д. должен будет забрать тайник закладку с наркотическим средством у ... для последующего сбыта посредством тайников закладок неопределенному кругу лиц. Около 09 часов 30 минут он находился у ..., где обратил внимание на Дягилева А.Д., который подошел к данному дому. Дягилев А.Д. не видел сотрудников полиции. Дягилев А.Д. проследовал по тропинке расположенной напротив указанного дома ведущей в комплекс гаражей, где на тропинке в сугробе подобрал сверток и убрал в карман одежды. После чего им и другими сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение задержать Дягилева А.Д. и провести его личный досмотр. Он совместно с другими сотрудниками УНК подошел к Дягилеву А.Д. предъявил служебное удостоверение и попросили представиться и проследовать с ними в отдел полиции по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Дягилев А.Д. представился как Дягилев Александр Д. и предъявил паспорт гражданин на РФ на свое имя. На вопрос имеется ли при нем запрещенные предметы, наркотические вещества к обороту в РФ, на что Дягилев А.Д. сказал, что при нем имеются наркотические средства. Дягилева А.Д. попросили проследовать в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области для проведения его личного досмотра и проведения с его участием следственных действий и оперативных мероприятий. Далее в отделе УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых был проведен личный досмотр Дягилева А.Д., в ходе которого было обнаружено следующее: в сумке, находящейся при Дягилеве А.Д. обнаружен фольгированный сверток с содержимым, а именно порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон Айфон в корпусе черного цвета и связка ключей, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя Дягилева Александра Д., xx.xx.xxxx года рождения и карта Сбербанка России __ в правом кармане джинсов обнаружен полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с содержимым. Согласно справки об исследовании __ от xx.xx.xxxx, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Дягилева А.Д. является веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства -N- метилэфодрон, общей массой 23,826 г. Согласно справки об исследовании __ от xx.xx.xxxx, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Дягилева А.Д., является веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-М-метилэфодрон, общей массой 0,269 г. Вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 24,095 г., Дягилев А.Д. и неустановленные лица, использующие интернет магазин для сбыта наркотических средств «Мистер Прет», в интернет-месенджере Telegram, представляющиеся как @mrpret_rabota, @yanapret777, @miaSonia22, покушались сбыть. Сам Дягилев А.Д. не отрицал, что раскладывал тайники закладки для лиц, употребляющих наркотические средства. Дягилев А.Д. пояснил, что у __ по ул.3-ий переулок Шапошникова он находился для того, чтобы забрать тайник закладку с наркотическими средствами, расфасованным заранее, указанный адрес с закладкой 12.12.2016 оператор @miaSonia22 отправила в программе Telegram. Данные наркотические средства он пояснил, что должен был разложить 13.12.2016 по районам указанным @miaSonia22 г.Новосибирска. По данному факту он написал явку с повинной, которая в дальнейшем была зарегистрирована в книгу учета сообщений о преступлении. (т.1 л.д.100-103)

Оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.И.А., из которых следует, что около полу года назад он через общих знакомых, познакомился с Дягилевым А., с которым до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Дягилев А. говорил, что у него трудно с работой, он ищет работу и не имеет источника дохода. О том, что Дягилев А. употребляет наркотические средства ему известно не было, при нем Дягилев А. никогда не употреблял наркотические средства и в состоянии наркотического опьянения он его не видел, ранее он сам употреблял наркотические средства, но на данный момент времени наркотические средства он не употребляет и с Дягилевым А. никогда наркотики не употребляли. Ему было известно со слов Дягилева А., что он проходил курс лечения от наркозависимости в реабилитационном центре, он так же ему рассказывал, что был судим по ст. 228 УК РФ за хранение наркотических средств. Точной даты он не помнит, примерно в конце xx.xx.xxxx или начала xx.xx.xxxx к нему обратился Дягилев А. с вопросом о том имеется ли у него банковская карта, на что он сообщил Дягилеву А., что ему на карту банка «Сбербанк» поступает заработная плата. Дягилев А. сказал, что ему должны родственники перевести денежные средства, а именно бабушка и попросил одолжить карту, либо самому снять денежные средства и передать Дягилеву А. Он вспомнил, что у него имелась еще банковская карта банка «Сбербанк России» которой он не пользовался и решил одолжить на временное пользование банковскую карту Дягилев А. На данный момент времени банковскую карту Дягилев А. ему вернул и она находится у него. К карте он сообщил пароль 8707, какие денежные суммы поступали на счет он не знает, к телефону у него услуга от банка об оповещении не подключена. Он не понял, почему у Дягилев А. не было своей банковской карты, он не уточнял. Они с Дягилевым А. договорились о том, что как только у него появиться своя карта то он вернет ему карту. Его личных денежных средств на счету банка «Сбербанк России» привязному к карте не было. xx.xx.xxxx ему позвонил сотрудники полиции и сообщили, что он должен прийти в отдел полиции №3 «Заельцовский» и дать пояснения по поводу банковской карты, которую изъяли у Дягилева А. и что его посадили в тюрьму за сбыт наркотических средств. О том, что Дягилев А. сбывал, кому то наркотические средства он не знал и никогда не видел. Обстоятельства сбыта Дягилевым А. наркотических средств и каких именно ему не известны. (т.1 л.д.97-99)

Кроме того, вина подсудимого по указанному эпизоду, установленному судом, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от xx.xx.xxxx года. (т.1 л.д. 3-6)

Протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от xx.xx.xxxx, согласно которого у Дягилева А.Д. обнаружено и изъято: фольгированный сверток с содержимым из сумки, имеющейся при Дягилеве А.Д., из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Aplle Iphone» с сим картой «Мегафон», карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая Ч.И.А., в правом кармане джинсов обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа. (т.1 л.д.10)

Свидетель Б.М.В., показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал свое участие при проведении личного досмотра Дягилева А.Д. (т.1 л.д.92-96)

    Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводов, которого вещество, общей массой 22, 826 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфидрон. Вещество, общей массой 0, 249 грамма, содержит в своем составе 1-фенил- 2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфидрон. (т.1 л.д.116-122)

Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона марки «Aplle Iphone» модели __, изъятом в ходе личного досмотра Дягилева А.Д. имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов, SMS- сообщения), информация накопленная в телефоне при его работе в сетях оператора сотовой связи (информация о последних звонках, принятые сообщения), информация об истории посещения Интернет-ресурсов, история переписки посредством программ для обмена мгновенными сообщениями: «Viber», «WhatsApp Messenger», а так же созданные мультимедийные файлы. В памяти мобильного телефона имеется история переписки посредствам программ для обмена мгновенными сообщениями: «Telegram», «ChatSecure» в виде графических и текстовых сообщений и программы почтового клиента: « Яндекс.Почта». (т.1 л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Aplle Iphone» модели __, серийный __ при помощи которого осуществлялся выход в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), в период до xx.xx.xxxx Дягилев А.Д. вел переписку с неустановленными лицами использующими «ник - нэйм» «МистерПрётРабота», «Мия», «Яна прёт», «Мистер Прёт 24». (т.1 л.д.125-143)

Протоколом осмотра предметов - чека ПАО «Сбербанк» о запросе баланса, согласно которого на xx.xx.xxxx баланс карты составляет -27,56 рублей, и чека ПАО «Сбербанк» выписка о 10 последних операциях, согласно которой 02.12.2016 на карту поступило денежные средства в сумме 3 000 рублей, затем в этот же день происходило списание денежных средств на сумму 3 000 рублей. Далее согласно выписки по счету xx.xx.xxxx на счет карты поступили денежные средства в сумме 1 700 рублей. Которые в этот же день списаны со счета. xx.xx.xxxx на счет карты поступили денежные средства на сумму 200 рублей и в этот же день со счета списаны денежные средства в сумме 229 рублей. xx.xx.xxxx поступило на счет карты денежные средства в сумме 4 517 рублей, которые в этот же день списаны суммами 500, 20 и 4 000 рублей. Доступный расходный лимит по карте -27, 56 рублей. (т.1 л.д.158-159)

Изъятые по уголовному делу предметы, вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 149-150)

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого Дягилева А.Д., данными в присутствии защитника и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что xx.xx.xxxx около 09 часов 30 минут он был задержан у ... сотрудниками полиции в тот момент когда он в указанном месте поднял с земли сверток с наркотическим средством, в котором находились расфасованные свертки с наркотическими средствами. Свертки с расфасованными наркотическими средствами он в дальнейшем планировал разложить по закладкам. Закладчиком он стал работать около полторы недели назад, наркотические средства он приобретал в интернет-магазине. Работодатель в магазине был заявлен как контакт «@mr/pret- rabota». Наркотические средства через закладки указывались в программе «телеграмм». Оператор с которым он связывался по адресам закладок назывался «@yanapret777». Условия работы, а именно адреса где он должен был получить наркотические средства для закладок он получал через программу в мобильном телефоне. Наркотические средства он сам лично не фасовал, разбирал уже расфасованные. Денежные средства за разложенные им закладки оператор перечисляла ему на банковскую карту, которая была у него изъята в ходе личного досмотра. Он осознавал, что приобретает наркотические средства для дальнейшего сбыта путем закладок. (т.1 л.д.57-61)

Показаниями обвиняемого Дягилева А.Д. от 13.12.2016, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и явку с повинной. (т.1 л.д.68-70)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что находился в состоянии наркотического опьянения и защитник не оказывал ему надлежащую юридическую помощь.

Свидетель А.Я.В. в судебном заседании указала, что осуществляла расследование по уголовному делу в отношении подсудимого, в том числе допрашивала его в присутствии защитника, в ходе допроса он находился в нормальном состоянии, наличие наркотического или алкогольного опьянения ею было бы замечено.

Судом также была исследована явка с повинной подсудимого Дягилева А.Д. (т.1 л.д.39-41), однако суд не принимает ее внимание и не кладёт в основу приговора, поскольку она получена без участия защитника, право на приглашение защитника Дягилеву А.Д. не разъяснялось, в судебном заседании от явки с повинной подсудимый отказался.

Анализируя вышеуказанные собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, чье образование, квалификация и стаж работы в указанной должности не дают суду оснований для сомнений в их компетенции. При даче заключения они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленных эпизодов преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Дягилева А.Д. в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Дягилева А.Д. виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания свидетелей Ч.А.А., Ч.И.А., Б.М.В., А.Я.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания не противоречивы и последовательны, согласуются между собой, оснований, для оговора указанными свидетелями подсудимого, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено. На предварительном следствии все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ч.А.А., являющегося сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, проводившим в отношении Дягилева А.Д. оперативно-розыскные мероприятия, в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и указанным сотрудником никаких личных неприязненных взаимоотношений не было. Кроме того, судом не установлено нарушений ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. при их проведении и предоставлении их результатов.

К показаниям подсудимого Дягилева А.Д., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе исследованными в судебном заседании материалами ОРМ, показаниями свидетеля Ч.А.А., Ч.И.А., заключениями экспертов, а также показаниями самого подсудимого Дягилева А.Д. на стадии предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого на стадии предварительного расследования, изъятых у Дягилева А.Д., способа их упаковки, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, о том, что Дягилев А.Д. был готов сбыть изъятые наркотические средства, а не хранил их для собственного употребления. Дягилев А.Д. не смог сбыть указанные выше вещества, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, т.е. Дягилев А.Д., не смог довести свой умысел по сбыту наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из материалов уголовного дела, пояснений Дягилева А.Д. на стадии предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора, и свидетелей, Дягилев А.Д. заранее объединился с неустановленным лицом для совершения установленного судом преступления, до его совершения распределили между собой роли, в соответствии с которыми осуществляли преступную деятельность. Действия их были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного умысла и единой преступной цели – незаконного обогащения.

Действия подсудимого суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, действующего на момент совершения преступлений, суд признаёт размер наркотического средства крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанных наркотического средства, определения крупного размера вес.

Суд посчитал необходимым исключить из объема обвинения Дягилева А.Д. как излишне вмененный квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетелей, Дягилев А.Д. не использовал телекоммуникационную сеть «Интернет» для сбыта наркотических средств, а лишь пользовался программой «Телеграмм» («Telegram») для связи с остальными соучастниками преступления.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия Дягилева А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления. В судебном заседании Дягилев А.Д. ведет себя адекватно, в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы участников процесса отвечает обдуманно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дягилева А.Д., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его и его близких (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дягилевым А.Д. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющее тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание.

Кроме того, суд находит нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания в рамках санкции статей суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного Дягилевым А.Д. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступление не доведено до конца.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дягилеву А.Д. надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Дягилев А.Д. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ xx.xx.xxxx, на основании ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. На основании изложенного суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей с xx.xx.xxxx.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: наркотические средства и первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «АЙФОН» модели __, серийный __ с сим картой и чехлом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Заельцовский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, оставить на хранение там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __; карта банка ПАО «Сбербанк России» __ «<данные изъяты>» __, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Заельцовский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, вернуть по принадлежности Ч.И.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЯГИЛЕВА А. Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 21.06.2017 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дягилева А.Д. под стражей до судебного разбирательства, с 13.12.2016 по 20.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным    в указанный срок со дня вручения ему копии, копии апелляционного представления, либо жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                                    С.Н. Косилов