Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-494/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

                                        № 1-494/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск                            « 03 » октября 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., потерпевшей Богатырёвой О.С., адвоката Блинниковой Л.Г., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИЛАТОВА А.М., ... г.р., уроженца г. ..., гр-на РФ, русского, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, прож. в г. Омске по ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Филатов А.М. обвиняется по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что он 01.04.2017, около 22:30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.170 по ул. 8 Линия в г.Омске, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс своей падчерице Богатырёвой О.С. два удара ножом – в область кисти левой руки и в область левого плеча, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого плеча в верхней трети, а также колото-резаного сквозного ранения левой кисти, сопровождающегося повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца с развитием посттравматической нейропатии локтевого нерва, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в отношении отчима Филатова А.М., который перед ней извинился, и она его простила, кроме того он оплатил ей лечение и компенсировал моральный вред в сумме 10000 рублей.

Обвинение, с которым согласился Филатов А.М., обоснованно.

Содеянное Филатовым А.М. правильно квалифицировано по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В быту подсудимый характеризуется положительно (л.д.92, 94).

Разрешая вопрос о мере уголовно-правовой ответственности подсудимого за совершённое им преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Поскольку необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, заявления потерпевшей и подсудимого об этом суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИЛАТОВА А,М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филатову А.М. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                п/п         Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 14.10.2017.