Решение суда о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, его бездействий № 2- 1526/2015 ~ М-760/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Вендина Э.А. о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, его бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, а также ставит требование о признании незаконным выставленных приставом требований о выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении принудительного привода на основании вынесенного постановления, бездействия выразившегося в отказе проверки сведений о месте работе заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованном требовании о предоставлении справок с места работы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее обеспечение условий хранения документов, мотивирую тем, что данные действия привели к нарушению прав должника. Постановления о расчете задолженности вынесены без учета ранее предоставленных должником документов. Предоставленные ранее справки утрачены. Привод осуществлен без каких либо на то оснований. По мнению заявителя задолженность по алиментам отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленного требования.

Заинтересованные лица Вендины С.Э., А.И., А.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441. 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Вендин Э.А. настаивает на необоснованности вынесенных постановлений:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе;Согласно материалов исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – отменены на основании постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Таким образом оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется, так как в настоящее время на основании данных постановлений каких либо обязанностей на заявителя возложено быть не может.

Требование судебного пристава исполнителя о предоставлении в 7-ми-дневный срок сведений от должника о выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также справок с места работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичного требования от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положения п. 1 пп. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, согласуются с нормами закона и направлены на защиту прав взыскателя.

Исходя из представленных документов действия пристава в отношении вынесенных постановлений о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесении предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов обоснованными и законными, так как постановление вынесено на основании отказа должника от явки к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом и дальнейшие действия старшего судебного пристава по утверждении привода являются законными и обоснованными.

Каких либо сведений подтверждающих неисполнение судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей или ненадлежащее обеспечение условий хранения документов в рамках исполнительного производства, где Вендин Э.А. является должником, судом не установлено, а заявителем не представлено. И при этом суд не усматривает нарушение прав заявителя в этой части.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы, так как доводы изложенные в заявлении являются надуманными не соответствующими обстоятельствам дела.

Соответственно оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Вендина Э.А. о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, его бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Б.Е. Попов