Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, расходов № 2-5207/2017 ~ 04432/2017

Дело № 2-5207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Дюгаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.04.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдрашитовым Р.З. заключен договор страхования №, со сроком действия с 23.04.2016г. по 22.04.2017г. в отношении транспортного средства «Хундай-Соларис», VIN №. Страховая сумма по договору составила 731400 руб., страховая премия была оплачена в размере 25599 руб. 15.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в сумме 668574 рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения и считает ее заниженной, поскольку страховая сумма по договору составила 731400 руб. 06.06.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. Однако ответчик в ответ на претензию не ответил и доплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 62 826 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку в размере 150782,40 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Определением от 15.09.2017г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Русфинансбанк».

Истец Абдрашитов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Дюгаева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, сумма страхового возмещения по выплатному делу была произведена с учетом коэффициента индексации п.7.2 приложения № 1 к договору добровольного страхования от 23.04.2016г.). В случае если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к страховщику, просят по ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, требования в части судебных расходов просит рассмотреть с учетом ст.ст.98,100 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Судом установлено, что между 23.04.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Абдрашитовым Р.З. заключен договор страхования №, со сроком действия с 23.04.2016г. по 22.04.2017г. в отношении транспортного средства «Хундай-Соларис», VIN №. Страховая сумма по договору составила 731400 руб., страховая премия была оплачена в размере 25599 руб.

В период действия указанного договора, 15.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

17.02.2017г. представитель истца Дюгаева Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового события от 15.02.2017г.

03.04.2017г. страховой компанией признано, что наступила полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 668574 руб.

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с письменной претензией 06.06.2017г.

Однако доплата страхового возмещения истцу произведена не была.

22.08.2017г. истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

По ст. 943 ч. 1 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. № 89, полная фактическая гибель – безвозвратная утрата транспортного средства вследствие повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам.

Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» факт наступления страхового случая от 15.02.2017г. признал, спор имеется по сумме страхового возмещения.

Согласно п.4.1.3 Правил страхования, если договором страхования в отношении рисков «каско» или «ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая».

По п.4.1.1 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно п.13.4 Правил, по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п.7.2 Приложения № 1 к договору добровольного страхования от 23.04.2016г. если договором страхования (полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «ущерб», для случаев «полной фактической гибели» и «конструктивной гибели» ТС, производится с применением коэффициента индексации.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го эксплуатации: 10 месяц действия договора – 0,91.

Истцу была произведена выплата в размере 668 574 руб., из расчета: 731 400 (страховая сумма) х 0,91 (индекс по месяцу действия договора в таблице № 2 Правил страхования) + эвакуация 3000 руб.

В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Применение данной нормы разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", где указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) отдельно подчеркнуто, что поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку договором страхования предусмотрена полная страховая сумма в размере 731 400 рублей, подлежащая выплате при гибели ТС, применение при выплате установленных Правилами индексов и снижение тем самым суммы выплат на амортизационный износ не может быть применено судом, а потому, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 668 574 руб., недоплаченная часть страхового возмещения составляет: <данные изъяты> = 62 826 руб.

В связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 62826 рублей.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» нарушение прав потребителя Абдрашитов Р.З. установлено, однако доказательств размера морального вреда не представлено, суд удовлетворяет данное требование в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 150782,40 руб. за период с 07.06.2017г. по 25.08.2017г.

Суд, проверив расчет истца считает его не верным, т.к. он не соответствует закону, поскольку расчет должен производиться не от подлежащей выплате суммы страхового возмещения, а от цены услуги, а именно: <данные изъяты> = 61437,60 руб.

Однако, учитывая абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, которая гласит что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению именно в сумме 25 599 руб., т.е. частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований, размер штрафа надлежит исчислять из полного размера ущерба, и он составит 44462,5 рублей (<данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа соответствует заявленному ущербу, императивно установлен законом, и доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших страховщику выполнить свои обязательства в надлежащей форме и в срок, в суд ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб., суд удовлетворяет данное требование пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41,4%) в размере 1200 х 41,4% = 496,8 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2852,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Абдрашитова Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абдрашитова Р.З. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 826 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 25 599 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, оплату услуг представителя 6 000 рублей, штраф в размере 44462 рубля 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 496 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2852 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2017 года.