Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1425/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1425/17                              05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Маматыса Уулу Суйунбек о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Маматыса У.С., просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 102 756 рублей 63 копейки и понесенные расходы по государственной пошлине.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, г.р.з. №***, под управлением водителя Некрасовой В.В., и автомобиля ТОЙОТА COROLLA, №***, под управлением водителя Маматыса У.С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю LAND ROVER DISCOVERY 4, г.р.з. №***, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, указанное событие было признано страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 502 756 рублей 63 копейки. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, оставшуюся не возмещенной сумму в размере 102 756 рублей 63 копейки истец просит взыскать с ответчика, в связи с чем обратился в суд.

    Определением от 19.01.2017 года гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности передано в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга.

    Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации по месту пребывания, однако интереса к направленным судебным уведомлениям не проявил, не получил их. Каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный имуществу Некрасова В.В., собственника транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4, г.р.з. №***, возник в результате противоправных действий Маматыса У.С., который явился виновником произошедшего 23.03.2016 года ДТП. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2016 года (л.д.14); постановлением 18810278160400198212 от 23.03.2016 года, которым Маматыса У.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.15).

07.09.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Некрасовым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждении чего был выдан полис (л.д.8).

Согласно указанного договора, было застраховано транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 4, г.р.з. №*** по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора страхования определен с 22.09.2015 года по 21.09.2016 года.

В связи с полученными повреждениями застрахованного транспортного средства Некрасов В.В. 23.03.2016 года обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.12-13).

Указанный случай был признан страховым, в соответствии с условиями договора было выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д.16), ремонт фактически был произведен (л.д.36-41) и оплачен страховщиком в сумме 555 192 рубля 37 копеек (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с непосредственного причинителя вреда в сумме, превышающий установленный лимит ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, установленный ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, который был выплачен страховой компанией (л.д.43).

При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 502 756 рублей 63 копейки (л.д.40-41).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, обоснованы документально, ответчиком не оспариваются, и подлежат удовлетворению. С Маматыса У.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба должно быть взыскано 102 756 рублей 63 копейки (502756,63 – 400000).

Так же суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при обращении в суд расходы по государственной пошлине в сумме 3 256 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Маматыса Уулу Суйунбек в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 102 756 рублей 63 копейки и понесенные расходы по государственной пошлине 3 256 рублей, а всего взыскать 106 012 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2017 года