Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3823/2017 ~ М-3698/2017

Дело № 2-3823/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6,

представителя истца Тумашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений: приготовление, покушение и сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой (6 эпизодов). Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и его действия переквалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он оправдан полностью и ему было разъяснено право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ в отношении него в части его оправдания оставлен без изменения и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное возбуждение уголовного дела, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, длительное нахождение в состоянии стресса причинило ему сильные нравственные страдания и переживания. Возбуждение уголовного дела и проведение по нему многочисленных следственных действий в течение длительного времени, длительное рассмотрение дела в суде, в том числе с вызовом на допросы в качестве свидетелей его близких и знакомых, вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми, что сказалось на его репутации. Уголовное преследование в отношении него получило широкую огласку среди соседей, повлияло на его репутацию в учебном заведении. В это время он являлся студентом 1 курса МГГУ им.Шолохова. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим он не смог продолжать обучение, и был отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения следствия он глубоко переживал сложившуюся ситуацию, возбуждение уголовного дела отразилось на его взаимоотношениях с родственниками, личная жизнь была разрушена. Все эти негативные обстоятельства повлекли резкое ухудшение состояния его здоровья. На протяжении 3 лет он находился под стражей. Также был незаконно обвинен в совершении 10 особо тяжких преступлений, за совершение которых грозило наказание только в виде лишения свободы до 20 лет по каждому эпизоду. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура РБ.

В судебном заседании представитель истца Герасева Е.В. - Тумашова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Прокурор, участвующая в деле, ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец Герасев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известили.

Представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Герасев Е.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором разъяснено право Герасева Е.В. на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он оправдан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в части оправдания Герасева Е.В. оставлен без изменения.

Учитывая изложенное, и признание за Герасевым Е.В. права на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Согласно п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Герасев Е.В. был оправдан по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и его действия переквалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что устанавливается приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Герасева Е.В. о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованными.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации Герасеву Е.В. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных Герасеву Е.В. обвинений.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных Герасевым Е..В. страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации Герасеву Е.В. морального вреда в размере 17 000 рублей.

Поскольку распорядителем бюджетных средств Российской Федерации является Министерство финансов РФ, то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Требования о компенсации морального вреда с УФСКН РФ по РБ подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Герасева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Герасева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Герасева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова