Решение суда о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда № 2а-6039/2017 ~ М-3429/2017

                                                  дело №2а-6039/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре: Макуриной А.В.

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Ушаковой К.А. (доверенность от 21.08.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симаков А.К. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать невыполнение сотрудниками учреждения своих обязанностей незаконным и взыскать в его пользу с учреждения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что он проходит обучение в вечерней школе №6 при ФКУ ИК-6 г. Красноярска в 12 «Б» классе. Но 05.09.2017г. и 06.09.2017г. вывод в школу осужденных сектора №2 сотрудниками ИК-6 не осуществлялся, со ссылкой на то, что осуществить вывод некому. Неисполнение ИК-6 обязанности по организации обучения осужденных нарушило конституционные права административного истца на получение образования и повлекло причинение ему морального вреда.

Административный истец Симаков А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, находится в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Ушакова К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что осужденный Симаков А.К. проходит обучение в 12 «Б» классе школы при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно экрана посещаемости данного класса за сентябрь 2017г., административный истец занятия не пропускал, докладные записок о пропуске занятий со стороны учителей не поступали. За нарушение распорядка дня осужденный Симаков А.К. не привлекался к дисциплинарной ответственности, он привлекался к дисциплинарной ответственности за пропуск школы только в 2009г. Правилами внутреннего распорядка дня предусмотрена обязанность по сопровождению на занятия, сотрудник собирает учащихся и строем ведет в школу, в случае отказа идти составляется рапорт с участием двух учителей, проводится проверка по данному факту.

Огласив заявление, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативный правовых актов.

Согласно ст. 112 УИК РФ, в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Симаков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Также в судебном заседании установлено, что Симаков А.К., как лицо, не достигшее возраста 30 лет, у которого в личном деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие среднего образования, проходит обучение в классе 12 «Б» школы при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Симаков А.К. ссылается на то, что 05.09.2017г. и 06.09.2017г. вывод в школу осужденных сектора №2 сотрудниками ИК-6 не осуществлялся, т.к. осуществить вывод было некому, что нарушило конституционные права административного истца на получение образования и повлекло причинение ему морального вреда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательстве.

Так, согласно экрану посещаемости занятий класса 12 «Б» за сентябрь, административный истец присутствовал в школе, в том числе 5 и ДД.ММ.ГГГГг., занятий в указанном месяце не пропускал (л.д.17).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика административный истец занятий в школе в сентябре 2017г. не пропускал, докладные записок о пропуске занятий со стороны учителей не поступали, за нарушение распорядка дня, а именно за пропуск школы, осужденный Симаков А.К. к дисциплинарной ответственности в 2017г. не привлекался. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств не посещения административным истцом занятий в школе 5 и 6 сентября 2017г., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика по сопровождению Симаков А.К. на занятия в школу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Симаков А.К. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено со стороны административного ответчика бездействия по сопровождению Симаков А.К. на занятия в школу, и как следствие нарушений его прав на получение образования, суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Симаков А.К. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                                  А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017г.

Судья Глебова А.Н.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания

Михайлов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что 22.06.2017г. администра...

Решение суда о признании решения незаконным

Карнаухов А.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что дд.мм.гггг в порядке п. 3 ч. 3 ст. 185 ГК РФ он подал заявление врио начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области об удостоверении доверенности от...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru