Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2600/2017

Дело № 2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула

В составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (в режиме системы видеоконференц-связи) по иску Ефанова Дениса Александровича к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ИВС МО МВД России г. Барнаул <адрес>, по подозрению в совершении преступления, где провел находился ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был этапирован в СИЗО №3..

Условия содержания в ИВС в спорный период времени не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Условия содержания в камере ИВС вызывали у истца унижение и страдание и нарушали его права гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции.

В камере, в которой находился истец (17), на каждого заключенного приходилось 1,2 кв.м., что значительно меньше установленного Европейским Комитетом по предотвращению пыток и унижающего бесчеловечного отношения или унижающего достоинство обращения или наказания желательного стандарта для обустройства камер для заключенных площадь в 7 кв. м на заключенного. В камере не было кровати, а были нары, при этом в камере находилось около 6 человек. Освещение в камере было очень плохим, туалет не огорожен, в камере было холодно, так как стекол не было – залеплено целлофаном, гигиенические пакеты так же не выдавались, кормили очень плохо, постельные принадлежности не выдавались, в душ, (баню) не водили, были бельевые вши, а прожарку не делали, вытяжки не работали.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Ефанов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю – Захарова О.В. иск не признала и пояснила, что согласно Акту комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС УВД г. Барнаула от 24.02.2000, для размещения подозреваемых и обвиняемых имеется 19 камер общей площадью 222 кв.м. При лимите наполнения 55 человек полезная площадь на человека равна 4 кв.м., что является нормой согласно ФЗ № 103 от 15.07.1995. Все камеры оборудованы нарами, сан.узлами. Освещение в камерах смешанное (естественное и искусственное). Вентиляция естественная, водоснабжение и канализация централизованное.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание, сооружение от 23.07.2003 окна здания двойные створные, деревянные, двойного остекления.

Согласно санитарному паспорту ИВС по состоянию на 03.02.2005 освещение в камерах естественное и искусственное, отопление местное от квартальной котельной, канализация центральная, водоснабжение централизованное, вентиляция естественная и вытяжная. В ИВС имеется оборудованная комната для подогрева и раздачи пищи. В наличии санпропускник, соблюдается проточность, количество душевых сеток – две. Дезинфекционная комната имеется. Ежедневно проводится текущая уборка, генеральная – один раз в неделю. Договор с территориальными органами осуществляющими госсанэпиднадзор на проведение профилактических мероприятий (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) имеется.

Согласно акту технического обследования ИВС при УВД г. Барнаула постельные принадлежности имеются, камеры оборудованы нарами, что не противоречит ФЗ-103.

Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца (в режиме видео конференц-связи), представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в действующих на тот момент Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. N 41.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., указанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ст. 4 данного закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление фактов нахождения истца в конкретные оспариваемые периоды времени именно в ИВС УВД г. Барнаула, а также установление конкретных камер, где содержался истец, в целях исследования соответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства.

Однако само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС УВД г. Барнаула, а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, ненадлежащими условиями его содержания в ИВС УВД г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ и унижающими его достоинство, которые выразились в том, что в камере, в которой он содержался, не было вентиляции, не выдавались средства гигиены, постельные принадлежности, температура в камере не соответствовала санитарным нормам, отсутствие остекления, туалет не огорожен, плохое освещение, площадь камеры не соответствовала норме на 1 человека, отсутствовало нормальное питание, отсутствовали кровати, не водили в душ (баню), были бельевые вши.

Следовательно, истец должен был представить доказательства в обоснование доводов о ненадлежащих условиях его пребывания в ИВС в указанный период времени.

В порядке оказания истцу содействия в предоставлении доказательств, суд, направил запросы о предоставлении сведений о времени и условиях содержания истца в ИВС за указанный им период содержания под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. п. 43, 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п. п. 45, 47 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как следует из акта комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержания задержанных и обвиняемых в ИВС УВД г. Барнаула от 24.02.2000, для размещения подозреваемых и обвиняемых имеется 19 камер общей площадью 222 кв.м. При лимите наполнения 55 человек полезная площадь на человека равна 4 кв.м., что является нормой согласно ФЗ № 103 от 15.07.1995. Все камеры оборудованы нарами, сан.узлами. Освещение в камерах смешанное (естественное и искусственное). Вентиляция естественная, водоснабжение и канализация централизованное.

Питание лиц, содержащихся в ИВС организовано через предприятие общепита УВД АК, готовая пища поставляется из столовой УВД АК, качество которой после проверки ежедневно отмечается дежурным ИВС. Кроме этого, комната для подогрева пиши оборудована горячей и холодной водой, электроплитой, холодильником, трехгнездовой ванной, шкафом для хранения хлеба и посуды, в котором хранятся чашки и ложки 150 штук.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание, сооружение от 23.07.2003 окна здания двойные створные, деревянные, двойного остекления.

Согласно санитарному паспорту ИВС по состоянию на 03.02.2005 освещение в камерах естественное и искусственное, отопление местное от квартальной котельной, канализация центральная, водоснабжение централизованное, вентиляция естественная и вытяжная. В ИВС имеется оборудованная комната для подогрева и раздачи пищи.

Согласно акту технического обследования ИВС при УВД г. Барнаула постельные принадлежности имеются, камеры оборудованы нарами, что не противоречит ФЗ-103.

При этом, согласно ответа ИВС УМВД России по г. Барнаулу, предоставить информацию, подтверждающую период и условия содержания в ИВС при ГУВД Алтайского края Ефанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные запрашиваемые сведения за ноябрьДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной документации за вышеуказанный период времени.

С учетом изложенного, достоверно установить была ли нарушена санитарная норма на 1 человека, содержание несовершеннолетнего в одной камере с взрослыми, не представляется возможным.

Являются бездоказательными и доводы, что постельные принадлежности, средства гигиены не выдавались, в душ не водили, дезинфекция не производилась, отсутствовало нормальное питание, температура в камере не соответствовала санитарным нормам. Ввиду уничтожения документов за сроком давности эти доводы нельзя проверить, что не может быть поставлено в вину ответчика.

В соответствии с Приказом МВД России от 19.11.1996 г. N 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял три года. Кроме того, согласно названному Приказу истек номенклатурный срок хранения договоров и журналов учета по ИВС, вследствие чего ответчик по объективным причинам лишен возможности представлять доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что длительное не обращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имеющихся номенклатурных дел, регистрационных журналов, их уничтожению, что лишило суд проверить обоснованность доводов истца. В то же время ответчик не может нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, уничтоженных в установленном законом порядке.

Доводы об отсутствии вентиляции, достаточного освещения, остекления, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, наличие унитаза в углу камеры, либо не отделенного от жилой зоны, либо имеющего перегородку приблизительно от 1 м до 1,5 м высотой, является неприемлемым как с санитарно-гигиенической точки зрения, так и с точки зрения отсутствия какого-либо уединения (постановление от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации»).

Материалами дела не подтверждается, что камеры оборудованы санитарным узлом с соблюдением требований приватности. Соответственно, суд находит установленным факт нарушения прав истца в связи с указанным обстоятельством.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия условий содержания в изоляторе требованиям законодательства.

Суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС, в прокуратуру иные органы, не представлено. При этом, отсутствие жалоб со стороны истца на ненадлежащие условия содержания не свидетельствует об отсутствии таких нарушений.

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам "Мамедова против России" от 01.06.2006, "Калашников против России" от 15.07.2002).

Само по себе нарушение приведенных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и установленных судом условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере 1000 рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 200000 рублей является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителей ответчика, третьего лица о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Ефанова Дениса Александровича к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефанова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова