Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ № 1-361/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А.,

подозреваемого Палагина С.Ю. и его защитника - адвоката Дмитриева С.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего Колесова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №1-361/17 в отношении

Палагина Сергея Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего ***, работающего ***», военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Сергей Юрьевич подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.03.2015 между ***» в лице заместителя директора Зубкова Ю.М. и ***» в лице директора Катина Л.А. заключен договор генерального подряда № 1/2015 на выполнение строительства объекта недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе г. Самары, д. 5, секции 5/05, 5/06, 5/07». Согласно приказу директора ***» № 16 от 01.06.2016, осуществление контроля за выполнением работ возложено на начальника участка ***» Палагина С.Ю., который принят на данную должность 20.05.2013 приказом директора ***» № СК000000009 от 17.05.2013.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка ***» Палагина С.Ю., утвержденной директором 01.08.2012, обязанность по контролю выполнения качества строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; по руководству работниками строительного участка; по заказу и получению знаков по технике безопасности; по контролю соблюдения техники безопасности возложена на начальника участка.

29.11.2016 Палагин С.Ю., находясь на рабочем месте на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе г. Самары, д. 5, секции 5/05, 5/06, 5/07», в нарушение требований:- п. 18 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом;- п. 146 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому материалы, получаемые от разборки (разрешения) строений, а также строительный мусор необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Нижний конец желоба должен находиться не выше 1 м. над землей или входить в бункер. Сбрасывать мусор без желобов или других приспособлений разрешается с высоты не более 3 м. Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать. Размеры опасной зоны устанавливаются в соответствии с организационно-технологической документацией на производство работ, не учитывая того, что ему было необходимо обеспечить контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Колесову А.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не осуществил вышеуказанный контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты.

В результате допущенных Палагиным С.Ю. по неосторожности нарушений правил безопасности при ведении строительных работ на Колесова А.Ю., находившегося 29.11.2016 на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе г. Самары, д. 5, секции 5/05, 5/06, 5/07» примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, произошло падение мешка со строительным мусором с высоты вышеуказанного строящегося объекта недвижимости, в результате которого Колесову А.Ю. причинены повреждения: *** являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью Колесова А.Ю.

30.11.2017 года следователь Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Дельцова О.А. с согласия зам.руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области Ардашкина Е.А. обратилась в суд с ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести Палагина С.Ю. и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаев К.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что сведения, указанные в ходатайстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшему ущерб не возмещен, вред не заглажен, в связи с чем просил возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

В судебном заседании подозреваемый Палагин С.Ю. и его защитник - адвокат Дмитриев С.Д. поддержали ходатайство следователя и свои письменные заявления, указав, что потерпевшему предлагали 400 тысяч рублей, 300 тысяч сразу и 100 тысяч позднее, однако потерпевший настаивает на 800 тысяч рублей, которых у Палагина С.Ю. нет. Поскольку потерпевший отказывается принимать извинения и получить деньги, полагают, что все действия по заглаживанию вреда произведены. Просили производство по делу прекратить и назначить Палагину С.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Колесов А.Ю. возражал против заявленного ходатайства, указав, что причиненный ему вред не возмещен и не заглажен, реально ему денежные средства не переданы, у него травмы головы, он длительно лечился, проходит реабилитацию, его состояние здоровья ухудшилось, он утратил заработок, поскольку не может работать, у него двое малолетних детей, жена в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Из названной нормы следует, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Размер и порядок оплаты штрафа устанавливается в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 216 УК РФ нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Палагин С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем, сведения об участии Палагина С.Ю. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного рассмотрения ходатайства было установлено, что в заявлении Палагин С.Ю. указывает, что правила безопасности нарушило неустановленное лицо, а он искренне раскаивается в том, что не смог осуществить надзор за действиями третьих лиц, Палагин С.Ю. не возместил ущерб и не загладил причиненный преступлением вред, т.е. требования ст. 67.2 УК РФ не выполнены, а следовательно оснований для применения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Дельцовой О.А. с согласия зам.руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области Ардашкина Е.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №1-361/17 в отношении Палагина Сергея Юрьевича отказать.

Возвратить ходатайство следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Дельцовой О.А. и материалы уголовного дела №1-361/17 в отношении Палагина Сергея Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, руководителю следственного органа - Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области.

Меру пресечения Палагину Сергею Юрьевичу – *** – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             Е.В.Якушева


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 216 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ

Усов А.Г. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.Усов А.Г. приказом о переводе работника на другую работу...

Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ

дд.мм.гггг между ООО и ООО заключен договор субподряда № согласно которому ООО приняло на себя обязательства выполнить на объекте подрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса со 2 по 17 этажи, обеспечив в х...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru