Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-15/2017 (1-371/2016;) | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

                                                                                                                  Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             10 февраля 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Полякова В.Б.,

подсудимого Меньших ВВ,

защитника: адвоката Прончева К.В., представившего удостоверение №_2724, ордер №_1786,

при участии представителя потерпевшего *****,

при секретаре Жарких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньших ****, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.06.2016г. по 09.02.2017г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньших В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 06.05.2016 у Меньших В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на отделение почтовой связи № № ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения находящихся там денежных средств. С указанной целью Меньших В.В. решил использовать ранее приобретенный при неустановленных обстоятельствах сигнальный пистолет модели МР-371, не относящийся к огнестрельному оружию, с магазином, снаряженным 6 имитаторами патронов (картриджами).

06.05.2016 примерно в 14 часов 47 минут Меньших В.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вошел в помещение отделения почтовой связи № № ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, предварительно надев на лицо медицинскую маску, подошел к окну выдачи, через которое направил на работника отделения ****. сигнальный пистолет модели МР-371 и произвел из него один выстрел рядом с ****., тем самым продемонстрировав свою готовность в случае невыполнения его требований применить в отношении нее опасное для жизни или здоровья насилие.

****, реально восприняв имевшийся при Меньших В.В. и направленный на нее пистолет, как огнестрельное оружие, которое может причинить ей физический вред опасный для ее жизни или здоровья, не стала оказывать ему сопротивления и отбежала в сторону.

Используя указанные обстоятельства, Меньших В.В. разбил стекло окна выдачи и верхней половиной туловища незаконно проник в служебное помещение отделения почтовой связи № № ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России», которое специально предназначено для хранения ценностей, отгорожено от зоны нахождения посетителей и свободный доступ граждан в которое запрещен. Там Меньших В.В. попытался открыть кассу и похитить находящиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФГУП «Почта России», однако не смог этого сделать, так как находившаяся там ****. продемонстрировала возможность оказания сопротивления, подбежав к нему, стала убирать его руки от кассы. Не ожидая такой реакции сотрудников почты, Меньших В.В. с места преступления скрылся.

В случае хищения денежных средств отделению почтовой связи № № ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.12.2013 решено в отношении Меньших В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, установить административный надзор на срок до 23.05.2019 включительно с обязанностью являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, выезда за пределы Воронежской области. Несмотря на принятое решение Воронежского областного суда, Меньших В.В., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин в период с 01.03.2016 по 04.06.2016 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно без разрешения органа внутренних дел оставив место своего жительства.

В судебном заседании подсудимый Меньших В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, не согласившись с квалификацией по эпизоду разбоя – считая свои действия хулиганством, поскольку у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств. Также не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение». В судебном заседании Меньших В.В. пояснил, что 29 мая 2014 года им были похищены денежные средства в павильоне «<данные изъяты>» на <адрес>. По данному поводу было возбуждено уголовное дело и 05 июня 2014 года Меньших В.В. был задержан сотрудниками полиции После задержания он написал явку с повинной. В сентябре-октябре 2014 года дело закрыли, попросили никому об этом распространяться, так как игровые автоматы связаны с интересами прокуратуры и сотрудников полиции. После прекращения уголовного дела неизвестные ему люди в полицейской форме сказали, что за прекращение дела он должен <данные изъяты> рублей, или выполнять их не совсем легальные поручения. Он согласился. В конце февраля 2016 года ему дали следующее поручение зайти на почту по <адрес>, при отсутствии посетителей просунуть сигнальный пистолет в окно выдачи, произвести шумовой эффект в воздух, разбить стекло, перевернуть все на столе, оторвать сигнальную кнопку и т.д. Одним словом, сделать «погром», но деньги и что-либо еще при этом не забирать. Причины данного преступления и его цель Меньших В.В. не объяснили. Он согласился на предложение, но на следующий день скрылся с места жительства, отключил телефон и перестал ходить на отметку во избежание обнаружения. Все это время проживал на съемных квартирах, а также периодически у друзей. В мае 2016 года эти люди все-таки его нашли и сказали, вновь оказав на него физическое и психологическое воздействие, что либо он исполняет это поручение с почтой, и весь долг списывается, либо сядет очень надолго, а мама будет выплачивать денежные средства. После этого Меньших В.В. решил выполнить поручение. 06 мая 2016 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в отделение почты по <адрес>, подождал пока из отделения выйдет посетители, зашел в зал свободного доступа, просунул сигнальный пистолет в окно выдачи и произвел шумовой эффект из сигнального пистолета. Одна из работниц почты отбежала в сторону. Меньших В.В. разбил стекло рукояткой пистолета, перегнулся по пояс через перегородку и попытался перевернуть стол, но не смог. К нему подбежала женщина, находившаяся на почте, и закричала: «Милиция». Меньших В.В. сразу удалился, порезав при этом руку о стекло.04 июня 2016 года Меньших В.В. встретился с сотрудником полиции, который уверил его, что действия на почте ему ничего не будет, и он написал явку с повинной, в том виде, в каком его попросили написать. В дальнейшем он дал следователю **** показания, аналогичные явке. По эпизоду нарушения административного надзора Меньших В.В. пояснил, что на протяжении 2,5 лет приходил отмечаться, нарушений с его стороны не было, пока он не совершил преступление на почте. Признает, что нарушил надзор, так как совершил преступление и не мог находиться дома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные Меньших В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.30-33, 71-78). Из оглашенных показаний следует, что из-за нехватки денег 06.05.2016 он решил ограбить почтовое отделение по адресу: <адрес>. Он ранее бывал в данном почтовом отделении и видел, что в данном почтовом отделении установлена камера видеонаблюдения внутри, видел, что касса почтового отделения расположена прямо у окна выдачи, что охраны в почтовом отделении нет. С утра 06.05.2016 он находился один в доме матери по адресу: <адрес>. Не ставя никого в известность о своих намерениях, он оделся и приблизительно в половине второго дня вышел из дома, направившись в сторону вышеуказанного почтового отделения. Для совершения преступления он оделся в одежду, скрывающую его внешность, чтобы его не смогли опознать: толстовку синего цвета с капюшоном, синие джинсы, кеды черного с белым цветов, красную (либо оранжевую, цвета схожи) куртку. С собой он взял принадлежащую ему черную кожаную сумку, перчатки, медицинскую маску и сигнальный пистолет, которым хотел воспользоваться при совершении преступления Возле почтового отделения он надел на лицо маску, поднял капюшон толстовки, надел перчатки, достал пистолет, зашел в почтовое отделение. Увидев, что посторонних людей в нем нет, он подошел ближе к окну выдачи, увидел, что возле окна стоит только одна женщина – сотрудница почты, после чего он, чтобы похитить денежные средства из кассы для устрашения и скорейшего достижения цели, направил пистолет в окно выдачи, сказал женщине кассиру, чтобы она не нажимала тревожной кнопки, и произвел 1 выстрел рядом с женщиной в сторону левее, чем она стояла. Она испугалась и убежала. Тогда он ударил рукояткой находившегося у него в правой руке пистолета по стеклу окна выдачи, затем обеими руками выбил стекло, положил на пол находившуюся при нем сумку и попытался похитить деньги из кассы. В этот момент к нему подбежала другая женщина сотрудница почты, стала кричать: «Милиция!», – отталкивать его, мешая забраться в кассу и похитить деньги. Он отпрыгнул от окна выдачи, поднял сумку и убежал из почтового отделения, не успев ничего похитить. 04.06.2016 примерно в обеденное время он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», когда к нему подошли двое сотрудников полиции, предложили проследовать в ОП № № УМВД России по г. Воронежу, где Меньших В.В. написал явку с повинной и дал объяснение. Оглашенные показания Меньших В.В. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что изменил показания в судебном заседании, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Меньших В.В., его виновность полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения вина подсудимого Меньших В.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ****., которая суду пояснила, что работает в должности оператора отделения почтовой связи № № Воронежского почтамта УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>. Помещение отделения почтовой связи представляет из себя зал, разделенный на две зоны – клиентскую зону и операционный зал. Помещения разделены перегородкой, содержащей дверь и операционное окно. Дверь запирается, доступ в помещение операционного зала имеют только сотрудники почтамта – в данном помещении находятся товарно-материальные ценности, корреспонденция, касса, оборудование и иное имущество. Общение с клиентами происходит через операционное окно, его также можно называть окном выдачи. 06.05.2016 она находилась на рабочем месте, с ней были начальник отделения почтовой связи **** а также почтальон ****. 06.05.2016 примерно в 15 часов в помещение клиентского зала почтового отделения зашел мужчина, который был одет в темную куртку, на его лице была медицинская маска, на голове темный капюшон. Он подошел к окну, просунул в него руку с пистолетом и сразу выстрелил. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, подумала, мужчина может ее убить и убежала в сторону от операционного окна. В момент, когда мужчина напал на нее, она находилась примерно в 1-2 метрах от тревожной кнопки и физически не могла ее нажать, кнопку нажала ****., подбежавшая на звук выстрела и разбившегося стекла. В этот момент мужчина выбрался из служебного помещения и убежал. Деньги (в кассе были денежные средства в сумме более **** рублей) и какое-либо еще имущество он похитить не смог. В результате преступления ей причинен моральный вред – она сильно испугалась за свою жизнь, затем еще в течение дня длительное время находилась во взволнованном состоянии;

показаниями представителя потерпевшего ****., который суду пояснил, что около 15 часов 06 мая 2016 года ему поступил звонок от начальника почтового отделения №№, расположенного по адресу: <адрес>. Она сообщила, что на почтовое отделение совершено нападение мужчиной в капюшоне и медицинской маске на лице с применением огнестрельного оружия. Назаренко вызвала группу охраны, полицию. Полученную информацию он передал начальству. В почтовое отделение выехали начальник почтамта, служба безопасности. Лично он на место происшествия не выезжал. В результате нападения было разбито пластиковое оргстекло, которое не представляет материальной ценности для почты, денежные средства похищены не были. В кассе на момент нападения было порядка **** тысяч рублей. Сотрудникам почты физический вред причинен не был, причинен моральный и психологический вред.

показаниями свидетеля ****., которая пояснила, что работает в отделении почтовой связи № №, расположенном в <адрес> в должности почтальона. 06 мая 2016 года примерно 14 часов, когда на почте был перерыв, она сидела за столом и услышала, что кто-то зашел на почту. Неожиданно в маленькое окошко просунулась рука в черных перчатках, с пистолетом и раздался выстрел. Она испугалась. После выстрела нападающий стал выбивать стекло рукой и впрыгнул на барьерную стойку, пистолет был у него в руке. Нападающий пытался открыть ящик с деньгами. Начальница вскочила со своего места и бросилась в сторону нападающего. Мужчина сразу спрыгнул со стойки и побежал. После случившегося начальница сразу позвонила в полицию, в почтамт. У нападавшего была куртка красного цвета, на лице была медицинская маска, на голове был капюшон темного цвета.

показаниями свидетеля ****., которая пояснила, что 06 мая 2016 года она была на работе. В почтовое отделение вошел молодой человек в медицинской маске, красной куртке, капюшоне, достал пистолет, просунул его в окно, начал стрелять. Оператор испугалась, закричала и убежала. Подсудимый еще несколько раз выстрелил. Тревожная кнопка находилась примерно в 30 см от ее руки, но она не могла до нее дотянуться, так как «впала в ступор» от происходящего. Нападающий рукояткой пистолета разбил стекло, запрыгнул на барьер, протянул руки к ящику с деньгами. В кассе было примерно 60 000 рублей. Тогда она нажала тревожную кнопку, бросилась на нападающего. В этот момент слышались звуки – хлопки, как будто он продолжал нажимать на курок. Огня в этот момент не было. Когда нападающий стрелял в первый раз, выстрел сопровождался огненным шаром. После того, как она набросилась на нападающего, он убежал. Телесных повреждений он не причинил ни ей, ни оператору. У оператора после случившегося сразу началась истерика, она неделю с боязнью подходила к своему рабочему месту, пила много таблеток.

показаниями свидетеля ****., которая суду пояснила, что от сотрудников полиции узнала, что ее сын Меньших В.В. пытался ограбить почту, разбил стекло, а так же сказали, что его ищут за нарушение административного надзора. **** не знала, где находится сын, сама его искала по всем больницам, моргам. У нее дома проводили обыск, все были в форме полиции, понятых она не видела, все бумаги подписала. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ****. для обозрения был предъявлен протокол обыска (т.1 л.д.95-98), согласно которому в ходе обыска изъята сумка черная кожаная с двумя ручками. Свидетель ****. пояснила, что сумку во время обыска не изымали, подписи в протоколе стоят ее. Но она не видела, что подписывала, так как было темно.

показаниями свидетеля ****., согласно которым он работает участковым уполномоченным ОП №3 У МВД России по г.Воронежу и присутствовал при обыске в жилище матери подсудимого. В ночное либо вечернее время (было темно) на придомовой территории была изъята сумка. Обыск проводился в присутствии матери подсудимого и двух понятых в доме, расположенном на <адрес>. Было указание от начальства найти любые предметы, ценности, имеющие значение для уголовного дела. Стало известно, что при совершении преступления у Меньших при себе была черная сумка. Увидев черную сумку в момент обыска, они поняли, что это то, что они ищут.

показаниями свидетеля ****., который суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. Сигнальный пистолет МР изготовлен на базе пистолета РМ. В нем используются картриджи – имитаторы патронов, в них вставляются капсулы, картридж заряжается в магазин. Автоматическая стрельба из такого сигнального пистолета не предусмотрена. Стрельба происходит с использованием кинетической энергии. При каждом выстреле пистолет необходимо перезаряжать. Издавать щелчки нажатием на курок или на спусковой крючок можно, но выстрела при этом не будет. Такой «холостой» звук будет слышно, если человек находится недалеко. Каждый раз необходимо перевзводить затвор. При нажатии на курок без взвода затвора шарообразной вспышки не будет. Перезаряжать пистолет необходимо вручную.

показаниями свидетеля ****., который суду пояснил, что работает старшим инспектором-кинологом ЦКС ГУ МВД России по Воронежской области, принимал ли участие в обыске в жилище матери **** на <адрес>. Он не помнит, так как он участвует в день по 3-10 обысков. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты для обозрения был предъявлен протокол обыска (т.1 л.д.95-98), согласно которому в ходе обыска изъята сумка черная кожаная с двумя ручками. Свидетель ****. пояснил, что не запомнил этот обыск, так как его профиль – поиск взрывчатых веществ, оружия. Подписи в протоколе стоят его, но обстоятельств обыска он не помнит.

заключением эксперта № 1814-Б от 13.05.2016, в соответствии с выводами которого, на изъятых 06.05.2016 в ходе осмотра места происшествия – отделения почтовой связи № № по адресу: <адрес> смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи и контрольном смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского пола, генетические признаки которого определены в ходе экспертизы, происхождение крови от **** исключается (т. 1 л.д. 141-143)

заключением эксперта № 1955-Б от 07.06.2016, в соответствии с выводами которого, кровь человека на изъятых 06.05.2016 в ходе осмотра места происшествия – отделения почтовой связи № № по адресу: <адрес> смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи и контрольном смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи произошла от Меньших В.В. (т. 1 л.д. 149-151)

заключением эксперта № 3163 от 21.06.2016, в соответствии с выводами которого, изъятый 04.06.2016 в ходе личного обыска Меньших В.В. при его задержании пистолет является сигнальным пистолетом модели МР-371 № 1337114136, производства Ижевского механического завода и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет изготовлен заводским способом и предназначен для подачи звуковых сигналов при помощи капсюлей «Жевело» или «КВ». 5 предметов из полимерного материала черного цвета являются имитаторами патронов (картриджами), предназначенными для подачи звуковых сигналов при помощи капсюлей «Жевело» или «КВ». Пистолет для производства выстрелов пригоден, в том числе и представленными пятью картриджами (т. 1 л.д. 156-157)

заключением эксперта № 3737.16 от 21.06.2016, в соответствии с выводами которого, у Меньших В.В. выявлен рубец на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, сформировавшийся на месте заживления повреждения, причиненного не более, чем за 2 месяца до 21.06.2016 (т. 1 л.д. 162-164)

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2016, фототаблицей к нему, в котором зафиксирована материально-вещественная обстановка на месте происшествия, наличие камеры видеонаблюдения, охватывающей обзором место преступления, наличие следов вещества бурого цвета на поверхности столешницы окна выдачи, следа обуви, в фототаблице наглядно отражены сведения, указанные в протоколе (т. 1 л.д. 30-33, 35-37)

протоколом обыска, согласно которому 04.06.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъята сумка черная кожаная с двумя ручками (т. 1 л.д. 111-114)

протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому с участием Меньших В.В. осмотрены изъятые 06.05.2016 в ходе осмотра места происшествия – отделения почтовой связи № № по адресу: <адрес>: смыв вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи, контрольный смыв вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи, след обуви на слепке, компакт диск с видеозаписью (Меньших подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он); изъятые 04.06.2016 в ходе личного обыска Меньших В.В. при его задержании пистолет сигнальный МР-371 № 1337114136 и магазин с 5 имитаторами патронов (картриджами); изъятую 04.06.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес>, сумку черную кожаную с двумя ручками (Меньших подтвердил, что при совершении преступления использовал осмотренные пистолет с магазином и имитаторами патронов, а также сумку). К протоколу приложены распечатанные кадры видеозаписи, на которых виден процесс совершения преступления (т. 1 л.д. 102-106, 107-109)

протоколом проверки показаний на месте, фототаблица к нему с обвиняемым Меньших В.В., согласно которому обвиняемый в присутствии защитника и понятых указал на месте обстоятельства совершенного им деяния, в фототаблице наглядно отражены сведения, указанные в протоколе (т. 2 л.д. 52-56, 58-59)

протоколом задержания Меньших В.В., согласно которому при личном обыске в ходе задержания у Меньших В.В. изъят пистолет сигнальный МР-371 № 1337114136 и магазин с 5 имитаторами патронов (картриджами) (т. 2 л.д. 13-16)

- заявлением ****. о совершенном преступлении, согласно которому ****. сообщила о совершенном в ее отношении преступлении (т. 1 л.д. 29)

- заявлением Меньших В.В. о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 3)

По эпизоду уклонения от административного надзора виновность подсудимого Меньших В.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ****.В., пояснившей суду, что 03 июня 2014 года в отдел полиции №№ поступил материал – апелляционное определение об установлении административного надзора в отношении Меньших В.В. В тот же день она сообщила участковому о необходимости доставки Меньших В.В. в отдел полиции для постановки на учет. Меньших В.В. был доставлен в отдел полиции, поставлен на учет, было вынесено предупреждение за неисполнение обязанностей. Меньших В.В. были вменены обязанности: находиться дома в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, являться два раза в отдел полиции на регистрацию, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них. В предупреждении он расписался, все понял. До февраля 2016 года Меньших В.В. без нареканий являлся на регистрацию, обязанности не нарушал. Это подтверждается актами. Меньших В.В. должен был явиться на регистрацию 14 марта 2016 года, но не явился. Она решила позвонить ему на телефон, но он был отключен. Тогда она позвонила его сожительнице, которая пояснила, что с 01 марта 2016 года Меньших В.В. у нее не проживает. Муляр О.В. подготовила ориентировку, разослала ее по отделам полиции с указанием, что данный гражданин скрылся от административного надзора. В июне 2016 года Меньших В.В. нашелся. В период с марта по июнь 2016 года с ним связи не было. Розыском Меньших В.В. занимались оперативные сотрудники. После того как его нашли, Муляр О.В. с ним увиделась и Меньших В.В. пояснил, что скрылся от административного надзора, так как он не желал являться на регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля **** данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она с 1993 года проживает по адресу: <адрес> С ней по соседству длительное время проживает **** по адресу: <адрес>. У них нормальные соседские отношения. Приблизительно в 2013-2014 году вместе с ****. в ее комнате стал проживать Меньших ****. Он вел себя скромно, тихо, порядок не нарушал, пьяным она его никогда не видела. Ей известно, что Меньших В.В. состоял под административным надзором – в период его проживания по нескольку раз в месяц приходили сотрудники полиции и проверяли его по месту жительства. Где-то с весны 2016 года, то есть с 01.03.2016, она Меньших В.В. в <адрес> не видела. Где он с данного времени проживает, она не знает (т. 1 л.д. 114-117)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым

она проживает по адресу: г<адрес>. С ней по соседству проживает **** в ком. <адрес> В ней примерно с 2014 года вместе проживал Меньших ****. Они особенно не общались, он вел себя тихо, порядок не нарушал, в состоянии опьянения она его никогда не видела. Ей известно, что он состоял под административным надзором – несколько раз в месяц в позднее время приходили сотрудники полиции и проверяли Меньших В.В. по месту жительства. Примерно с весны, то есть с 01.03.2016, она Меньших В.В. в ком. <адрес> не видела. Где он проживал с того времени, ей неизвестно (т. 1 л.д. 118-121)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с 1994 года. С 2014 года по данному адресу она стала проживать с Меньших ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он нигде не работал, материально его обеспечивала она. С соседями Меньших В.В. особенно не общался и не конфликтовал. Ей известно, что Меньших В.В. состоял под административным надзором – во время их совместного проживания по нескольку раз в месяц домой к ним приходили сотрудники полиции, проверяли его по месту жительства. Ей известно, что Меньших В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности – по каким статьям, не знает, об этом он не рассказывал. Примерно с весны 2016 года, то есть с 01.03.2016, Меньших с ней не проживает – в один день она пришла вечером с работы, Меньших не было дома, больше он не появлялся. Где он с того времени проживал – она не знает. О себе он не давал знать. Почему он уехал, она не знает (т. 1 л.д. 122-125)

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.12.2013, согласно которому за Меньших В.В. установлен административный надзор сроком до 23.05.2019 включительно. Ему запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, выезд за пределы Воронежской области. На Меньших В.В. возлагалась обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 104-106)

- копией предупреждения Меньших В.В. от 03.06.2014, согласно которому Меньших В.В. инспектором ****. ознакомлен с административными ограничениями его прав (т. 2 л.д. 107)

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 03.06.2014, согласно которому Меньших В.В. поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 108)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.06.2014, согласно которому на Меньших В.В. возложена обязанность являться 2 раза в месяц в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу на регистрацию 2, 4 понедельник каждого месяца (т. 2 л.д. 109)

- копией анкеты поднадзорного Меньших В.В. от 03.06.2014, согласно которому место жительства Меньших В.В. следующее: <адрес> (т. 2 л.д. 82-84)

- копиями регистрационных листов поднадзорного лица, согласно которым Меньших В.В. с 03.06.2014 по 24.02.2016 прибывал в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу для регистрации, 14.03.2016,. 28.03.2016, 11.04.2016, 25.04.2016, 09.05.2016, 23.05.2016 зарегистрированы факты его неявок для регистрации (т. 2 л.д. 110-111)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях.

По эпизоду разбойного нападения суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым в судебном заседании, полагая, что тем самым он стремится смягчить свою ответственность за содеянное и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Суд принимает за основу показания потерпевших ****., ****., свидетелей ****., ****., данные ими в судебном заседании, считая их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта № 1955-Б от 07.06.2016, согласно которому кровь человека на изъятых 06.05.2016 в ходе осмотра места происшествия смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи и контрольном смыве вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи произошла от Меньших В.В. (т.1 л.д. 149-151), заключением эксперта № 3163 от 21.06.2016, в соответствии с выводами которого, изъятый 04.06.2016 в ходе личного обыска Меньших В.В. при его задержании пистолет является сигнальным пистолетом модели МР-371 № 1337114136, производства Ижевского механического завода и к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д. 156-157), заключением эксперта № 3737.16 от 21.06.2016, в соответствии с выводами которого, у Меньших В.В. выявлен рубец на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, сформировавшийся на месте заживления повреждения, причиненного не более чем за 2 месяца до 21.06.2016 (т. 1 л.д. 162-164).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных по делу в ходе предварительного расследования, поскольку указанные экспертизы проведены по возбужденному уголовному делу, в государственных экспертных учреждениях, с соблюдением требований норм УПК РФ и действующего законодательства, экспертами, имеющими достаточный стаж по экспертной специализации.

Потерпевшие и свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, а потому у них нет оснований для оговора подсудимого Меньших В.В.

Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При нападении на отделение почтовой связи, подсудимый Меньших В.В., предварительно надев на лицо медицинскую маску, капюшон и перчатки, подойдя к окну выдачи, направил на работника отделения ****. сигнальный пистолет модели МР-371 и произвел из него один выстрел рядом с потерпевшей. При этом, как показали в ходе судебного заседания потерпевшая ****. и свидетели ****. и ****., подсудимый Меньших В.В., разбив окно и перекинувшись через стойку, дотянулся до ящика кассы и пытался его открыть, то есть целью нападения было хищение денежных средств из кассы. Признавая угрозу применения насилия опасным для жизни или здоровья потерпевшей, суд исходит из того, что нападение было совершено во время обеденного перерыва, когда в помещении почтового отделения не было граждан, которые могли бы прийти на помощь, с применением сигнального пистолета, из которого при выстреле, как показала потерпевшая ****., появилось пламя. То есть подсудимый Меньших В.В. при нападении совершил демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие. Данные действия потерпевшая ****. реально восприняла как угрозу жизни и здоровью, пояснив суду, что хотела спрятаться, побежала, думала, что он ее застрелит. Проникновение в помещение было совершено незаконно, поскольку, как видно из обстоятельств дела и показаний потерпевших **** свидетелей ****., ****., помещение отделения почтовой связи разделено стойкой с окном для выдачи и дверью, закрывающейся на замок от посторонних граждан. За стойкой расположено служебное помещение, предназначенное, в том числе, для размещения материальных ценностей, ограниченное для прохода посторонних лиц. Подсудимый Меньших В.В., пояснял на предварительном следствии, что ранее несколько раз бывал в данном отделении почтовой связи, оплачивал коммунальные услуги и видел, где находится касса, знал об ограничении доступа в служебную часть помещения, где она находится (т.2 л.д.77). Таким образом, проникновение в помещение, в данном случае, суд расценивает как незаконное. При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания Меньших В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются заключением экспертиз. При изучении протоколов допроса Меньших В.В., судом установлено, что перед началом допроса подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе, Меньших В.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, при последующем отказе от них. При допросе Меньших В.В. участвовал защитник. С протоколами допросов Меньших В.В. и его защитник были ознакомлены лично, замечаний и дополнений на протокол от них не поступало. Допросы Меньших В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства. Протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Меньших В.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая доказательства в подтверждение виновности подсудимого Меньших В.В. по эпизоду уклонения от административного надзора, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела исследованные судом доказательства:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.12.2013 в отношении Меньших В.В., 29.05.1968 года рождения, освободившегося 23.05.2013 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, установлен административный надзор на срок до 23.05.2019 включительно с обязанностью являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, выезда за пределы Воронежской области (т.2 л.д. 104-106). Меньших В.В. был ознакомлен с административными ограничениями, о чем имеется его подпись (т.2 л.д. 107). Согласно анкете поднадзорного местом жительства Меньших В.В. является: <адрес> (т.2 л.д. 82). Из оглашенных показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей ****. (т.1 л.д. 116), ****. (т.1 л.д. 119-120), ****. (т.1 ст. 124) следует, что с 01.03.2016 года Меньших В.В. по указанному им в анкете адресу не проживал. Из объяснений самого подсудимого Меньших В.В., данных суду, следует, что он признает, что нарушил надзор, так как совершил преступление на почте и скрывался. Квалификацию действий подсудимого Меньших В.В. по данному эпизоду находит правильной по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Меньших В.В. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, а также преступление небольшой тяжести. Преступления Меньших В.В. совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при непогашенной судимости по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.05.2007, 19.06.2007г. за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие, в связи с чем его действия образуют опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством и считает необходимым назначить Меньших В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, престарелый возраст матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Данные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Меньших В.В. наказание за совершение разбойного нападения с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что Меньших В.В. совершены ряд преступлений, одно из которых является особо тяжким, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что общественную опасность совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства по делу – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях Меньших В.В. усматривается рецидив преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым оставить на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меньших В.В. прежней, в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия Меньших В.В. задерживался и содержался под стражей в период: с 04.06.2016г. по 10.02.2017г. включительно. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, указанные периоды содержания Меньших В.В. под стражей надлежит зачесть в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меньших В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду уклонения от административного надзора в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Меньших В.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2017 года. Зачесть Меньших В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2016 года по 09 февраля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меньших В.В. в виде содержания под стражей оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле смыв вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи, контрольный смыв вещества бурого цвета с поверхности столешницы окна выдачи, - уничтожить; компакт диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу - след обуви на слепке; пистолет сигнальный МР-371 № 1337114136 и магазин с 5 имитаторами патронов (картриджами); сумку черную кожаную с двумя ручками, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                       Шингарева О.В.