Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-6/2017 (5-2147/2016;) | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

17 августа 2016 года в 23 часа 30 минут, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., управляя транспортным средством «Ауди Q5» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Энгельса в направлении от ул. Рашетова в сторону ул. С. Марго в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, напротив д. 94 по пр. Энгельса стал участником ДТП, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Мондео» с государственными регистрационными знаками № под управлением Свидетель №3

ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 17 августа около 23 часов 30 минут, управляя автомашиной «Ауди Q5», двигался во втором ряду по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, неожиданно, из правого ряда, практически от обочины, совершая манёвр разворота без сигнала поворота, в его полосе появился автомобиль «Форд Мондео» под управлением Свидетель №3 Он, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., попытался уйти в левый ряд, но избежать столкновения, не удалось. В результате ДТП ему, ЗДРАЖЕВСКОМУ А.В., был причинён вред здоровью. Также ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. пояснил, что управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, никаких алкогольных напитков он ни до, ни после ДТП не употреблял.

На месте ДТП его, ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., осмотрела бригада Скорой помощи, оказав медицинскую помощь и дав лекарства, врачи предложили госпитализацию, но поскольку он, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., почувствовал улучшение, то отказался. Также, прибывший на место ДТП инспектор ДПС, после того, как ему, ЗДРАЖЕВСКОМУ А.В., была оказана медицинская помощь, общался с ним, вместе они производили замеры, оформляли документы, и когда все эти процедуры были завершены, сотрудник ДПС предложил ему произвести эвакуацию автомобиля, а затем явиться в ОГИБДД. Процедура эвакуации автомашины с места ДТП до стоянки у его, ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., дома, заняло примерно 55 минут. В это время, уже находясь рядом с домом, он, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., почувствовал себя плохо, дочь проводила его домой, где повторилась та же симптоматика, что и на месте ДТП, его трясло, поднялось давление, и его супруга дала ему какие-то успокоительные лекарства, но улучшения не наступило, и тогда была вызвана Скорая помощь, доставившая его из дома в больницу. В приёмном отделении Елизаветинской больницы примерно в 02 часа 30 минут его осмотрел невролог и другие специалисты, а также был произведён забор крови. Однако, как следует из медицинской карты забор крови был осуществлён в 04 часа 20 минут, а согласно результату, который имеется в материалах дела, забор крови был сделан в 03 часа 35 минут, однако такого в истории болезни нет.

Также ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. пояснить, какие соответствующие лекарства его супруга давала ему дома, не смог, поскольку с ней на эту тему он не беседовал, но допускает, что это были успокоительные настои на травах - настойка пустырника, поскольку он, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., более 20 лет является гипертоником. При этом, какое количество лекарства и какой консистенции, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. также пояснить не смог. Также ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. уточнил, что, когда принимал настойку, подготовленную супругой, то не знал, какое лекарство он принимает и является ли она спиртосодержащей.

Также ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. пояснил, что давая объяснения 12 сентября 2016 года в ОГИБДД, он о том, что принимал какие-либо лекарства дома до приезда Скорой помощи, не пояснял, при этом, сам инспектор также не задавал вопросы о том, принимал ли он какие-либо лекарственные препараты. Вопросы инспектором ставились исключительно о приёме алкоголя.

Защитник ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. - ФИО21 в судебном заседании пояснил, что просит обратить внимание на тот факт, что медицинские документы, на основании которых была проведена экспертиза, содержат противоречивые данные относительно времени забора крови у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. на этанол, поскольку согласно документа /л.д. 15/, забор крови на этанол был осуществлён 18 августа 2016 года в 03 часа 35 минут. Согласно же карты осмотра больного, находящейся в истории болезни №, забор крови был произведён 18 августа 2016 года в 04 часа 20 минут. При этом, сам ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. пояснял, что забор крови на этанол был осуществлён гораздо позднее 03 часов 35 минут, так как до проведения данной процедуры он более часа находился в приёмном покое, куда был доставлен в 03 часа 15 минут. При данных противоречиях в медицинской документации возникает вопрос о том, чья кровь была исследована. Вывод о том, что в момент ДТП ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. мог находиться в состоянии опьянения, сделан экспертами только при условии установления факта приёма этилового алкоголя до момента ДТП. Соответственно, чтобы сделать вывод о наличии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП, должностное лицо, проводившее проверку, было обязано получить доказательства, подтверждающие факт употребления этилового алкоголя до момента данного дорожного происшествия, то есть до 23 часов 30 минут 17 августа 2016 года. Данный факт, безусловно, был бы подтверждён и зафиксирован сотрудниками бригады Скорой помощи, прибывшей на место ДТП, сотрудником ДПС, который оформлял ДТП, сотрудниками бригады Скорой помощи, прибывшей по месту жительства ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. спустя 3 часа после ДТП, свидетелями ДТП, иными данными. Однако, представленные материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент ДТП либо после ДТП у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. наблюдались какие-нибудь признаки алкогольного опьянения, а значит и не содержат каких-либо доказательств приёма этилового алкоголя до момента ДТП.

Так, согласно копии карты вызова Скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП спустя 21 минуту в 23 часа 51 минуту, было установлено, что поведение ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. спокойное, сознание ясное, запаха алкоголя нет, кожные покровы нормальные. При этом, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. от госпитализации отказался, остался на месте ДТП, продолжая принимать участие в оформлении и фиксации аварии.

Также инспектор ДПС, прибывший на место ДТП, при выявлении хотя бы одного из признаков алкогольного опьянения у водителей транспортных средств, обязан был провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. Материалы дела не содержат соответствующего акта освидетельствования ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. на состояние алкогольного опьянения.

После оформления ДТП ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. по согласованию с сотрудником ДПС приступил к эвакуации автомобиля с места аварии на автостоянку. Поскольку после завершения эвакуации ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. почувствовал себя хуже, повторно вызвал Скорую помощь по месту жительства в 02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибытие бригады зафиксировано в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зафиксировав после осмотра ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., что его поведение спокойное, сознание ясное, запаха алкоголя нет, кожные покровы нормальные.

Затем ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. был госпитализирован в Елизаветинскую больницу, при этом из медицинской карты следует, что при первичном нейрохирургическом осмотре в больнице в 03 часа 26 минут, признаки алкогольного опьянения у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. не зафиксированы, запаха алкоголя изо рта нет, забор крови на этанол 18 августа 2016 года в 04 часа 20 минут.

Также защитник просил обратить внимание на то, что ни один из свидетелей, либо участников ДТП, в ходе административного расследования при опросах, не сообщал должностному лицу, что у кого-либо из водителей, причастных к ДТП, имелись признаки опьянения.

Таким образом, совокупность всех представленных обстоятельств, не позволяет сделать вывод о том, что ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. употреблял этиловый алкоголь до момента ДТП, но именно это условие было оговорено судмедэкспертами, как обязательное и безусловное для установления факта алкогольного опьянения. При его несоблюдении все выводы об алкогольном опьянении ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. на момент ДТП имеют лишь характер предположения.

Кроме того, защитник ФИО21 просил обратить внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не было принято во внимание примечание к статье 12.8 КоАП РФ, что административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Соотношение этилового спирта в выдыхаемом воздухе к концентрации этилового спирта в крови составляет 1 к 2, это означает, что этиловый спирт, содержащийся в крови в концентрации 0, 31 грамма на 1 литр крови соответствует показателю в 0, 155 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что в свою очередь не выходит за рамки возможной суммарной погрешности измерений, определённой законодателем.

Защитник ФИО21 полагал, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, фельдшер-лаборанта Елизаветинской больницы в судебном заседании пояснившей, что в августе 2016 года она состояла в данной должности. В её, Свидетель №1, обязанности входит проведение анализа крови, которую ей в лабораторию доставляет медицинский персонал в подписанной пробирке с направлением. При этом, когда имеется направление на проведение анализа на этанол в крови, кровь из приёмного покоя в одной пробирке передаётся в лабораторию достаточно быстро, сразу же после её забора, это необходимо для диагностики состоянии пациента. При этом, и на пробирке с кровью и на направлении указывается фамилия пациента и номер истории болезни, что позволяет сопоставить и кровь и направление одного пациента.

Перед проведением анализа она, Свидетель №1, сличает пробирку с кровью и направление, чтобы на них совпадали данные пациента, затем кровь помещается в центрифугу для проведения анализа, после чего на компьютере выдаётся результат, который ею, Свидетель №1, вносится в журнал. После анализа остаётся практически вся кровь, прибор берёт её в малом количестве. Практически примерно в течение получаса результат бывает готов, который фиксируется в соответствующем журнале под определённым номером. Если возникает необходимость получить выписку результата крови, фельдшер-лаборант, выписывает все сведения на бланк из этого журнала – фамилию пациента, номер истории болезни, дату и время забора крови, результат исследования и когда выдан бланк. При этом, время забора списывается ею, Свидетель №1, с направления, которое подписывается врачом или процедурной сестрой. К забору крови у пациентов она, Свидетель №1, никакого отношения не имеет, как и кем происходит забор крови, она не знает,

- показаниями свидетеля ФИО12, врача-нейрохируга Елизаветинской больницы, пояснившего в судебном заседании, что при поступлении пациента в приёмное отделение больницы по скорой помощи, его осмотр производится сразу же. Поскольку врачи Скрой помощи указали, что у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. сотрясение мозга, его должен был осмотреть врач-нейрохирург.

При поступлении в больницу, врач Скорой помощи передаёт документы в приёмное отделение, после чего происходит оформление карты больного в регистратуре. В карте ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. указано время его поступления в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, что должно соответствовать времени, когда происходило оформление карты пациента, когда заносилась информация в компьютер, после чего карта передаётся врачу.

Затем происходит осмотр пациента врачом, при этом, поскольку врачами Скорой помощи в карте уже был поставлен диагноз, где имелось указание на автотравму, он, ФИО6 С.И., мог и до осмотра пациента дать указание провести анализы крови, даже до оформления истории болезни, потому что указание на проведение анализа крови на этанол происходит всегда, когда имеются сведения об автотравме.

В листе осмотра больного при подозрении или наличии экзотоксикоза алкогольной этиологии экзогенной (алкогольной) интоксикации им, ФИО12, указано время забора крови на этанол - 18 августа 2016 года в 04 часа 20 минут и время заполнения данного листа – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут. При этом, ФИО6 С.И., пояснил, что в графе забора крови на этанол должно быть указано другое время, то есть 03 часа 20 минут, как указано в карте пациента, и что он, ФИО6 С.И., допустил описку, поставив время автоматически. Также из медицинской карты стационарного больного (титульный лист) указано время забора крови на этанол – 03 часа 20 минут и в самой карте указано время - 03 часа 30 минут, где стоит подпись медицинской сестры, и это время наиболее вероятно.

Согласно листу осмотра больного врачом должны быть зафиксированы внешние признаки пациента до получения результата крови на этанол. При этом, из листа осмотра, имеющегося в карте больного, следует, что состояние ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. удовлетворительное, он был контактен, сознание ясное, в позе Ромберга неустойчив, пальценосовая проба с промахиванием, данные симптомы характерны как для сотрясения головного мозга, так и для алкогольного опьянения. Признаков грубого алкогольного опьянения он, ФИО6 С.И., по данному листу не усмотрел, при этом расценив данный лист осмотра, как косвенный, наряду с результатом анализа на кровь.

Также ФИО6 С.И. пояснил, что согласно химико-токсикологическому исследованию крови на этанол следует, что забор крови был произведён в 03 часа 35 минут, что должно соответствовать фактическому забору крови медицинской сестрой в приёмном отделении,

- показаниями эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что выводы, изложенные в экспертизе № от 11 ноября 2016 года, он поддерживает полностью. Отвечая на вопросы №№ 4, 5, эксперты исходили, прежде всего, из анализа крови, взятой у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. в СПб ГБУЗ «Больница Св. преподобномученницы Елизаветы» в 03 часа 35 минут 18 августа 2016 года, при токсико-химическом исследовании которой был обнаружен этиловый алкоголь, что соответствует концентрации 0, 31 г/л соответствует концентрации 0, 31‰. При этом, эксперты обратили внимание на то, что в дневниковых записях истории болезни (лист осмотра больного при подозрении или наличии экзотоксикоза алкогольной этиологии экзогенной (алкогольной) интоксикации) была запись, что забор крови на этанол был осуществлён в 04 часа 20 минут, однако, производя расчёты, эксперты исходили из времени забора крови в 03 часов 35 минут, указанной на справке химико-токсикологического исследования, поскольку анализ крови был произведён в лаборатории.

Также ФИО13 пояснил, что согласно выводам экспертизы, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. в момент ДТП - 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения (при условии приёма этилового алкоголя до момента ДТП), это означает, что эксперты исходили, прежде всего, из представленных данных, которые имелись у экспертов, и что между ДТП и временем забора крови на химико-токсикологическое исследование прошло около 4 часов, и вопрос о том, когда был осуществлён приём алкоголя перед экспертами не ставился, эксперты отвечали лишь на те вопросы, которые были поставлены перед ними.

Также ФИО13 пояснил, что из экспертизы следует, что обнаруженный в крови этиловый алкоголь соответствует концентрации 0, 31 г/л, что соответствует концентрации 0,31‰, что свидетельствует об отсутствии влияния алкоголя, то есть по медицинским данным, учитывая, что кровь была взята после 4 часов после ДТП. Все произведённые расчёты произведены исключительно по спирту и только на основе предоставленных данных. При этом, ФИО13 добавил, что сведения об отсутствии запаха алкоголя на расчёты никоем образом не влияет, поскольку запах алкоголя свидетельствует только о факте приёма алкоголя и является косвенным признаком,

- протоколом 78 № об административном правонарушении в отношении ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., в котором зафиксирован факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 1/,

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому в крови ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., взятой 18 августа 2016 года в 03 часа 35 минут, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0, 31 г/л, в момент дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянении (при условии приёма этилового алкоголя до момента ДТП). /л.д. 7-14/,

- справкой СПб ГБУ «Елизаветинская больница», согласно которой у ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. при химико-токсикологическом исследовании крови, забор которой был произведён 18 августа 2016 года в 03 часа 35 минут, этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,31 ‰, /л.д. 15/,

- рапортом, согласно которому 17 августа 2016 года в 23 часа 30 минут у д. 94 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомашин «Ауди» г.р.з. Х038ВА47 под управлением ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. и «Форд Фокус» с г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №3/л.д. 19/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20-21/,

- рапортом, согласно которому 17 августа 2016 года ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. в назначенное время в ОГИБДД не явился, при осуществлении выезда по месту жительства было установлено, что ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. убыл в Городскую больницу № по Скорой помощи/л.д. 22/,

- телефонограммой №, согласно которой 18 августа 2016 года в 03 часа 15 минут в Городскую больницу № 3 был доставлен ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. с ЗЧМТ, СГМ, дисторсией шейного отдела позвоночника /л.д. 23/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 26-33, 71-77/,

- картой вызова № от 17 августа 2016 года службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 58/,

- картой вызова № от 18 августа 2016 года службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 59/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 17 августа 2016 года в 23 часа 30 минут у д. 94 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге водитель ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., управляя автомобилем «Ауди» г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» с г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №3, в результате которого пассажиру автомобиля «Форд Мондео» Свидетель №2 причинён вред здоровью /л.д. 83-84/.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут, находилась на переднем пассажирском сиденье в автомашине «Форд Мондео» под управлением Свидетель №3, в машине также находился Свидетель №2 В момент, когда водитель начал совершать манёвр разворота на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, произошло столкновение с автомашиной «Ауди». На месте ДТП она, ФИО14, с водителем автомашины «Ауди» ЗДРАЖЕВСКИМ А.В. не общалась.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут, находился на заднем пассажирском сиденье за водителем в автомашине «Форд Мондео» под управлением Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО14 За дорожной ситуацией он, Свидетель №2, не наблюдал, очнувшись, понял, что на пр. Энгельса в Санкт-Петербурге произошло ДТП. После чего на место аварии прибыла машина Скорой помощи, где его и второго участника – ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. осматривали врачи, оказав им первую медицинскую помощь. Также Свидетель №2 пояснил, что ЗДРАЖЕВСКИЙ А.Н. на месте ДТП вёл себя спокойно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут, управляя автомашиной «Форд Мондео», двигался по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, вместе с ним в машине находились ФИО14, Свидетель №2 В момент, когда он, Свидетель №3, совершал манёвр разворота, произошло ДТП, он, Свидетель №3, потерял сознание. В этот же день он, Свидетель №3, приезжал в ОГИБДД, где им были даны объяснения по факту ДТП, также он был направлен на освидетельствование. Также Свидетель №3 пояснил, что водителя автомашины «Ауди» он ни на месте ДТП, ни позже не видел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ, двигался по пр. Энгельса в сторону станции метро «Озерки» в Санкт-Петербурге, у дома 94 по пр. Энгельса, увидел, как при осуществлении разворота автомашины «Форд Мондео» произошло столкновение с автомашиной «Ауди». После чего, он, ФИО16, остановился, подбежал к автомобилю «Ауди», чтобы проверить состояние водителя, к другой автомашине также побежали люди, начали вызывать Скорую помощь. Он, ФИО16, дождавшись Скорую помощь, убедившись, что с водителем «Ауди» всё в порядке, оставил тому свои координаты, после чего с места ДТП уехал.

Также ФИО16 пояснил, что на месте ДТП ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. выходил из машины, общался с ним, при этом запаха алкоголя или других признаков, свидетельствующих о том, что водитель «Ауди» находится в алкогольном или наркотическом опьянении он, ФИО16, не увидел.

Свидетель ФИО17, инспектор ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут прибыл к дому 94 по <адрес> в Санкт-Петербурге для оформления ДТП, где произошло столкновение транспортных средств «Ауди» и «Форд Мондео». На место ДТП также прибыла Скорая помощь, от госпитализации участники ДТП, в том числе ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., отказались, в связи, с чем после завершения оформления осмотра места ДТП, участникам было предложено проехать в ОГИБДД. Также ФИО17 пояснил, что на месте ДТП общался со ЗДРАЖЕВСКИМ А.В., запах алкоголя от него не исходил, поэтому он и второй участник должны были приехать в ОГИБДД самостоятельно. Однако, некоторое время спустя ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. в ОГИБДД не появился, прибыв по месту жительства ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., ему, ФИО17, супруга пояснила, что ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. госпитализирован в больницу по скорой помощи.

Также ФИО17 пояснил, что на месте подлежат освидетельствованию лица с явными признаками опьянения, например, от которых исходит запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18, врач психиатр-нарколог, пояснил, что 07 марта 2017 года им, ФИО18, совместно с ФИО20 было подготовлено заключение, его выводы он поддерживает в полном объёме. Также ФИО18 пояснил, что содержание этанола в крови в концентрации 0, 31 г/л, состоянием алкогольного опьянения не является, соотношение этилового спирта, в выдыхаемом воздухе к концентрации этилового спирта в крови составляет 1 к 2 и соответствует показателю 0, 155 мл на 1 литр выдыхаемого воздуха. Также ФИО18 пояснил, что при лёгкой степени алкогольного опьянения должен был присутствовать запах алкоголя. Также ФИО18 пояснил, что существуют спиртовые настойки, комбинированные препараты, приём которых может приводить к появлению этанола в крови.

Проанализировав ход событий, оценивая показания ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., данные им в судебном заседании, а также его объяснения, данные в ходе проведения административного расследования /л.д. 34-35/, суд не доверяет им, находит их несостоятельными и относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая версия произошедшего, является способом защиты от совершённого правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности.

При этом, суд исходит из того, что версия ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, эксперта ФИО13, лиц, не заинтересованных в исходе дела, и не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им ЗДРАЖЕВСКОГО А.В., а также совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, в том числе справкой о химико-токсикологическом исследовании крови, проведённого непосредственно после поступления ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. в больницу, заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Также суд исходит из того, что давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД, ЗДРАЖЕВСИЙ А.В. не пояснял, что им до приезда Скорой помощи дома принимались лекарственные препараты, в том числе настойка пустырника, как и врачам, осматривавшим его при поступлении в больницу, а в ходе судебного разбирательства пояснить какую именно настойку и в каком количестве и концентрации, пояснить не смог.

Довод ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. о том, что согласно записи в медицинской карте забор крови был осуществлён в 04 часа 20 минут, однако такого в медицинской карте нет, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что анализ крови был произведён в 03 часа 35 минут, согласно справке химико-токсикологического исследования, показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что сделанная им запись о том, что забор крови был осуществлён в 04 часа 20 минут /л.д. 216/, является опиской, и следует доверять записям из медицинской карты № о том, что забор крови был осуществлён в 03 часа 20 минут /л.д. 214, 215/ и справке о заборе крови /л.д. 15/.

Данный недостаток расценивается судом, как несущественный, поскольку был устранён в ходе судебного заседания, а расхождение во времени забора крови, указанной в карте – 03 часа 20 минут /л.д. 214/ и справки анализа на этанол – 03 часа 35 минут /л.д. 15/ на доказанность вины и квалификацию действий ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. не влияет.

Доводы ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. о том, что анализ крови на наличие этанола в крови был проведён в нарушение требований закона о порядке проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, суд расценивает, как надуманными, поскольку анализ крови ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. на этанол был проведён в ходе медицинского исследования при его поступлении в больницу при оказании неотложной медицинской помощи как лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, при этом составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является обязательным условием для проведения медицинского освидетельствования лица, находящегося в тяжелом состоянии. Таким образом, суд полагает, что действия ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. направлены на переоценку и подмену понятий собранных по делу доказательств.

Оценив показания Свидетель №1, ФИО12, эксперта ФИО13, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые.

При этом суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при осмотре ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. его состояние было удовлетворительным и ясным, однако в позе Ромберга неустойчив, пальценосовая проба с промахиванием, данные симптомы характерны как для сотрясения головного мозга, так и для алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, ФИО16, суд их во внимание не принимает, при этом исходит из того, что они ни на месте ДТП, ни после ДТП со ЗДРАЖЕВСКИМ А.В. в прямом контакте не состояли.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд учитывает, что они согласуются с материалами дела, и полагает, что порядок оформления ДТП инспектором нарушен не был, поскольку явных признаков нахождения ЗДРАЖЕВСКОГО А.В в состоянии алкогольного опьянения не имелось, что также подтверждается результатами исследования его крови и заключением эксперта, согласно которому ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. находился с состоянии лёгкого алкогольного опьянения.

Оценивая заключение специалистов от 07 марта 2017 года ФИО20 и ФИО18 ООО НК «Абиа» /л.д. 163-164/, суд находит его необоснованным, противоречивым, полагает, что признать его допустимым доказательством по делу об административном правонарушении нельзя, поскольку оно значения для производства по делу не имеет и является субъективным суждением лиц в области психиатрии и наркологии, но никак не в области судебной медицины. Кроме того, суд обращает внимание на то, что анализ и оценка представленных по делу доказательств, в том числе заключения комиссионной экспертизы № и других письменных доказательств по делу, поступивших в распоряжение ФИО20 и ФИО18, является прерогативой суда, но никак не специалистов ООО НК «Абиа».

Оценивая показания ФИО18, суд их во внимание не принимает, при этом исходит из того, что он содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу он не принимал, а давая заключение, высказал своё субъективное мнение.

Оценивая экспертное заключение № /л.д. 7-14/, суд считает, что его выводы обоснованы и заслуживают внимания. Суд признаёт его доказательством достоверным и допустимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, а его выводы согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу. Также суд учитывает, что исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, с содержанием процессуальных документов ознакомлено, никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников ГИБДД не принесло.

Суд полагает, что нарушая п. 2.7 ПДД РФ, ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В., осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий своих действий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ЗДРАЖЕВСКИМ А.В. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.

Суд учитывает, что ЗДРАЖЕВСКИЙ А.В. трудоустроен, имеет стабильный заработок, его работа непосредственно не связана с управлением транспортными средствами.

Смягчающих или отягчающих ответственность ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения и свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя к соблюдению установленных государством Правил дорожного движения, а его поведение при управлении транспортным средством, является опасным как для себя, так и для других участников движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ЗДРАЖЕВСКОГО А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение 47 13 554888, выданное на имя ЗДРАЖЕВСКОГО Александра Владимировича должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 783 000 2600, КПП 781 345 001, расчётный счёт 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова