Решение суда о защите прав потребителя, признании ничтожным части договора, взыскании убытков, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда № 2- 7076/2014 ~ М-6756/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании ничтожным части договора, взыскании убытков, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании ничтожным части договора, взыскании убытков, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Корчагиным А.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 1013 дней под 24,31% годовых, согласно которого банк возложил на заёмщика обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор был заключен путём акцепта банком оферты заёмщика - «Предложения о заключении договоров», поданной заёмщиком путём присоединения к стандартной форме оферты, установленной банком.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком была получена в банке сумма кредита, которая составила <данные изъяты> руб.

Пункт 3.1.1. кредитного договора устанавливает, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, одним из условия является обязанность страхования жизни и здоровья заёмщика (п.3.1.5.).

Истец полагает, что указанные формулировки кредитного договора позволяют сделать вывод, что при отсутствии согласия заёмщика на подключение дополнительной услуги по страхованию, в предоставлении кредита было бы отказано.

Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования. Из суммы кредита <данные изъяты> руб. в безакцептном порядке банком со счёта заёмщика была списана в день выдачи кредита комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Истец полагает, что условиями кредитного договора на заёмщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заёмщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, заёмщик лишён возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям Кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и списывается банком в безакцептном порядке, что приводит к дополнительному обременению заёмщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заёмщика перед банком, несмотря на то, что заёмщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

В нарушение положений статьи 12 ФЗ «О защите прав потребителей» в Кредитном договоре не содержится каких—либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Следовательно, условие договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, частью 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг) (императивное регулирование гражданского оборота).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) и не является услугой, предоставленной банком заёмщику, истец считает, что удержанная комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой добровольного возврата убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в её удовлетворении банком было отказано.

Сумма убытков потребителя составляет <данные изъяты> руб., количество дней просрочки добровольного возврата денежных средств составляет 101 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. * 3% * 101 день..

В силу пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Положения кредитного договора, а также Условий и Тарифов, устанавливающие порядок списания поступающих сумм, право банка списывать штрафы (пени) в первоочередном порядке не основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком в нарушении очередности, установленной статьёй 319 ГК РФ, были удержаны штрафы (пени) в сумме <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./ + <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./+ <данные изъяты> руб. /ДД.ММ.ГГГГ./.

Следовательно, удержанные банком в нарушение положений статьи 319 ГК РФ пени (штрафы) в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Причиненный ответчиком моральный вред, истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 168, 180, 309, 319, 421, 422, 819, 927, 934, 935 ГК РФ, ст.ст.. 1, 10, 12, 16, 17,28 ФЗ «О защите прав потребителей»,просит суд признать ничтожными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и Корчагиным А.С. в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» в пользу Корчагина А.С.: убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., списанные пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Обязать банк произвести перерасчет суммы кредита без учета суммы комиссии за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, где указал, что кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Клиент направил в Банк проект Кредитного договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания.

При подписании Кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Тарифы КБ <данные изъяты>» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «<данные изъяты>» (ООО).

Одновременно с направлением в Банк оферты о заключении Кредитного договора, Клиент направила в Банк заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк обратил внимание Клиента, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Клиент подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно. Клиент подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Более того, в заявлении указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

В соответствии с заявлением Истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения Кредитного договора, Истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по Кредитному договору с ООО СК «<данные изъяты>».

В заявлении о добровольном страховании Истца Банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приме наличных денежных средств».

В рассматриваемом случае Истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счёт, равно как и не выражал своего желания на это. В то же время в соответствии с п.2 заявления о добровольном страховании Истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет.

Согласно п. 3.1.5 оферты Истца от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит перечислить с его счета страховщику в счет оплаты страховых премий <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни заемщиков кредита.

По условиям заключенного Истцом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) Истец застраховал свою жизнь на сумму <данные изъяты> рублей по страховому тарифу 1,1 % на срок 18 месяцев.

Банк исполнил распоряжение Истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО «СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, выписками из списка застрахованных, платежными поручениями. Страховая премия в размере, установленном п. 3.1.5 кредитного договора Истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и Страховщиком договором страхования.

Вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен Истцом до заключения договора страхования. Возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию Истцу была предоставлена, что подтверждается копией заявления Истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года. Несогласие Истца с ценой договора не влечет признание его не действительным.

Таким образом, Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя.

В настоящее время договор страхования между Истцом и страхователем не расторгнут, обстоятельства, могущие послужить для его досрочного расторжения, отсутствуют, в связи с чем, требования Истца о взыскании уплаченной им страховой премии являются не обоснованными.

Кроме того, поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровью, а предоставляет лишь кредит, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 23000 -1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Клиент ненадлежащим образом исполнял свою обязанность п. 3.2.1. Кредитного договора. Так, Клиент обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договоров, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, Суд может увидеть, что Истец неоднократно допускал просрочку и производил платежи по Кредиту не в соответствии с Графиком платежей.

Обращают внимание суда, что Истец не требует признания недействительными положений договора об очередности списания денежных средств, между тем, просит взыскать сумму оплаченной им неустойки по якобы недействительным условиям договора.

В п. 3 ст. 173.1 ГК РФ в редакции Закона также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку (ст. 157.1 в редакции Закона). Установлено, что такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Считают, что оспариваемое условие кредитного договора не является недействительным. Кроме того, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также просили суд слушать дело в свое отсутствие (л.д. 40-49).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2016г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Кредитный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, клиент направил в банк проект кредитного договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания. Каких-либо доказательств того, что банк выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы КБ «<данные изъяты>» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «<данные изъяты>» (ООО).

Из материалов дела следует, что одновременно с направлением в банк оферты о заключении кредитного договора, клиент направил в банк заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных материалов следует, что банк обратил внимание клиента, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Клиент подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно. Клиент подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Более того, из представленных материалов следует, что в заявлении указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

В соответствии с заявлением истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по Кредитному договору с ООО СК «<данные изъяты>».

Таким образом, банк в указанных правоотношениях выступает агентом, предлагая клиентам страховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО «СК <данные изъяты> на основании действующего агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с агентским договором банк обязан по поручению страхователей (клиентов банка) осуществлять безналичное перечисление денежных средств страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет страховщика (страховой компании), в течение 3 рабочих дней с момента оплаты страхователем договора страхования. Кроме того, банк обязан размещать для страховщика реестр договоров страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку банк при заключении договоров банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов. В связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрено и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Как усматривается из заявления о добровольном страховании истца, банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приме наличных денежных средств».

В рассматриваемом случае истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счёт, равно как и не выражал своего желания на это, что не отрицалось истцом. В то же время в соответствии с п.2 заявления о добровольном страховании истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3.1.5 оферты истца от ДД.ММ.ГГГГ истец просит перечислить с его счета страховщику в счет оплаты страховых премий <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни заемщиков кредита.

По условиям заключенного истцом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) истец застраховал свою жизнь на сумму <данные изъяты> рублей по страховому тарифу 1,1 % на срок 18 месяцев.

Банк исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО «СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, выписками из списка застрахованных, платежными поручениями. Страховая премия в размере, установленном п. 3.1.5 кредитного договора истца, была перечислена банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между истцом и страховщиком договором страхования.

Согласно договору страхования, копию которого истец предоставил банку ДД.ММ.ГГГГ года, истец своей подписью подтвердил, что прочел, понял и согласен с Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ( п. 7 договора).

Вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен истцом до заключения договора страхования.

Так, возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию истцу была предоставлена, что подтверждается копией заявления истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несогласие истца с ценой договора не влечет признание его не действительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав истца как потребителя.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий:

определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;

установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.

При этом истцом, не указывается, в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приводится нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указывается также, по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым условием договора.

Понуждение к заключению договора, либо отказ в предоставлении кредита без доп. услуги ничем не подтверждаются.

Таким образом, действиями ответчика не были причинены истцу какие-либо убытки. Все условия были оговорены сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ничтожным части договора, взыскании убытков, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, также полагает не обоснованными и не законными требования о взыскании пени.

Так, порядок погашения задолженности установлен в п. 3.1.5. Общих условий, являющей неотъемлемой частью Кредитного договора:

в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором);

во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом

своих обязательств, установленных Кредитным договором;

в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Стороны кредитного договора согласовали данные условия при заключении договора, действовали по своей воле и в своих интересах.

Вместе с тем, истец не требует признания недействительными положений договора об очередности списания денежных средств, между тем просит взыскать сумму оплаченной им неустойки по недействительным условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком права истца нарушены не были, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Кроме того, как усматривается из возражений ответчика, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 107-108 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из материалов дела, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., так срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-9), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд полагает ходатайство представителя ответчика обоснованным, в связи с чем, требования Корчагина А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Корчагина А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании ничтожным части договора, взыскании убытков, неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.