Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации № 2- 54/2015 (2- 6247/2014;) ~ М-6199/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С. А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, обратились к Департаменту городского имущества <адрес> с требованиями о признании за каждым права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2, в период, с 1974 г по 1976 г работала в Главмосстрое Управления жилищного строительства Мосотделстрой – 2 СУ., после чего, была переведена в ЖКК-25 УЖКХ Главмоссстроя, где проработала с 1976 по 1986г. В 1978г. ей, по месту работы, совместно с членами семьи была предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью – 44,5 кв.м, жилой площадью – 28,1 кв. м по адресу: <адрес>.На основании ФИО4 супрефекта от 18.07.1996г №-290-ж ее семья была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципального района Ясенево, учетное дело № года. В соответствии с ФИО4 <адрес> от 02.03.2010г № 652-Ж, ее дочери –ФИО5 на семью из 5 человек (она, муж, три сына) была предоставлена субсидия, без снятия с жилищного учета 3-х человек. Данным же ФИО4 было предписано – «оставить на жилищном учете семью матери – ФИО2 3 чел (она, муж, сын) и считать очередниками с 1996г на общих основаниях. Дочь – ФИО5, совместно с двумя сыновьями – ФИО12 и ФИО9, остались зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, однако, в данной квартире они не проживают, и использовали свое право на безвозмездное предоставление жилья от города, путем получения жилищной субсидии. 09.07.2016г умер ФИО7, который являлся сыном ФИО2 и ФИО3

Лицами, которые имеют права на получение жилья в собственность в порядке приватизации являются ФИО2, и ФИО3 – бывший муж. Истцы указывали, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, фактически истцы занимают ее на условиях договора социального найма, проживают в ней и используют с 1978г. Денежные средства, в счет уплаты коммунальных и иных платежей, оплачиваются ими с учетом льгот, установленных Правительством <адрес> в ГУП ДЭЗ района Ясенево <адрес>.

Истцы неоднократно обращались в УДЖП и ЖФ <адрес> по ФИО4 с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и с заявлением о заключением с ними договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако и в том и в другом им было отказано, со ссылкой на п 1.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008г № №.

Вместе с тем, Пункт 1.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008г № 711-ПП1., послуживший основанием для отказа в реализации прав истцов - заключении договора социального найма и приобретении в собственность жилья в порядке приватизации, признан противоречащим федеральному законодательству, а именно статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента вынесения решения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Полагали, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма.

Как следствие, такая ситуация не может лишить их возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью ФИО2 (17.10.2016г) была произведена замена стороны истца ФИО2 ее правопреемником – ФИО5 (дочерью), которая заявила требования о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования по закону в отношении имущества матери.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества <адрес>, иск не признала, пояснила, что спорная квартира является служебной, ФИО2, ФИО3 с заявлением о приобретении квартиры в собственность, в порядке приватизации, не обращались.

Третье лицо ФИО12 извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ФИО2 в период, с 1974 г по 1986 г ( в общей сложности 12 лет) проработала в системе жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а именно: в период, с 1974 г по 1976 г работала в Главмосстрое Управления жилищного строительства Мосотделстрой – 2 СУ., после чего, была переведена в ЖКК-25 УЖКХ Главмоссстроя, где проработала с 1976 по 1986г. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

В 1978г. ей, на основании Решения Исполкома № по месту работы, совместно с членами семьи была предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью – 44,5 кв.м, жилой площадью – 28,1 кв. м, которой был присвоен адрес: <адрес>., что подтверждается ордером № 4867от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована и проживала в указанной квартире с 24.08.1978г. Совместно с ней зарегистрированы по мету жительства ФИО3 с 24.08.1978г (бывший муж), ФИО5 с 27.10.1993г (дочь), ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г.(внук), ФИО8 с 13.08.2004г (внук).На основании ФИО4 супрефекта от 18.07.1996г №-290-ж ее семья была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципального района Ясенево, учетное дело № 1996года.

В соответствии с ФИО4 <адрес> от 02.03.2010г № 652-Ж, дочери ФИО2 –ФИО5 на семью из 5 человек (она, муж, сын – ФИО8, сын - ФИО12, сын – ФИО9) была предоставлена субсидия, в размере 100% от средней рыночной стоимости на приобретение или строительство 90, 0 кв.м общей площади.

Данным же ФИО4 было предписано семье ФИО5 освободить занимаемую площадь и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО5, субсидия была использована по назначению, а регистрация по месту жительства ФИО5 и ее детей ФИО12 и ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. была сохранена по соглашению с ФИО2, ФИО3 Вместе с тем, с момента приобретения другого жилого помещения с использованием безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной Правительством <адрес>, семья ФИО15 утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, фактически в квартире они не проживают.

Спорная квартира осталась только в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО7(умер 09.07.2016г).

На данный момент в квартире из лиц, которые имеют право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации остались - ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес>. была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполкома № 31/40.

В связи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что настоящее время объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>., является муниципальной собственностью <адрес>.

Жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, и фактически истцы занимают ее на условиях социального найма, поскольку ФИО2, ФИО3 на спорной жилплощади проживают с 1978г, на протяжении указанного времени за ними право пользования признавалось, денежные средства, в счет уплаты коммунальных и иных платежей, оплачиваются ими с учетом льгот, установленных Правительством <адрес> в ГУП ДЭЗ района Ясенево <адрес>,, в связи с чем жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях, предусмотренных статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что до подачи искового заявления, ФИО2 обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Юго-<адрес> по вопросу заключения договора социального найма и по вопросу передачи занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что данные факты обращения не имели место в действительности, опровергаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

Ответом из УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следовало, что ответ дается на обращение ФИО2 по вопросу передачи занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Ответом из УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следовало, что ответ дается на обращение ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Ответом из УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следовало, что ответ дается на обращение ФИО2 по вопросу передачи занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Ответом из УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следовало, что ответ дается на обращение ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев в судебном заседании подлинники ответов на обращение ФИО2, суд находит их достоверными, поскольку данные ответы оформлены на специальном бланке, на ответах имеется подпись должностного лица, уполномоченного подписывать ответы на обращения граждан.

Кроме того, в судебном заседании также обозревались оригиналы документов, а именно перечни документов, сданных ФИО2 в приемную УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4 по вопросам приватизации, подтверждающие факты ее обращений.

Однако, из представленных ответов УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4, направленных в адрес ФИО2 усматривается, что отказ Департамента городского имущества <адрес> ФИО2 в заключении договора социального найма и договора передачи в собственность в порядке приватизации был обусловлен ссылкой на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г № 711-ПП1., в соответствии с которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, на занимаемые ими жилые помещения: заключаются договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения".

Вместе с тем, пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г № 711-ПП1., послуживший основанием для отказа в реализации прав истцов - заключении договора социального найма и приобретении в собственность жилья в порядке приватизации, признан противоречащим федеральному законодательству, а именно статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента вынесения решения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что

требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из изложенного, в данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Разрешая заявленные требования ФИО5 о признании за ней права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., в порядке наследования по закону, в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего:

ФИО2, которая являлась истцом по первоначальному иску умерла 17.10.2016г.

Судом, производство по данному делу было приостановлено, до определения правопреемников.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела № 14/2016, в делах нотариуса <адрес> ФИО10, открытого к имуществу ФИО2, умершей 17.10.2016г, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>., единственным наследником, обратившимся к нотариусу является дочь умершей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что

если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2016 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, ФИО2, при жизни выразила волю на приобретение доли в квартире, в порядке приватизации, что подтверждается фактами обращения ФИО2 изначально в УДЖП и ЖФ <адрес> в ФИО4, а затем в суд, однако, по не зависящим от нее причинам она была лишена возможности реализовать данное право, в котором ей не могло быть отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований наследника –ФИО5, в отношении имущества – ? доли квартиры по адресу: <адрес>., в порядке наследования по закону в отношении имущества ДеревицкойТ. Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Деревицкого ФИО16, Пушкиной ФИО17 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на квартиру -удовлетворить.

Признать за Деревицким ФИО18 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Пушкиной ФИО19, право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3, ФИО5 в ЕГРП на указанный выше объект недвижимости.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2016 года.