Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ № 5-508/2017 | Нарушение требований в области транспортной безопасности

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении к административной ответственности

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица –

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: "адрес", ранее привлекалось к административной ответственности,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11. 15. 1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Представителю ОАО «РЖД» <данные изъяты> действующей по доверенности "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

    "дата" определением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании ст. ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в отношении ОАО «РЖД» в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

    "дата" ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающееся в повторном нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В период с "дата" по "дата" на основании: пункта 8.3.1 протокола заседания Национального антитеррористического комитета от "дата", поручений Министра транспорта РФ <данные изъяты> "дата" "номер" пункт 17, заместителя Министра транспорта РФ <данные изъяты> "дата" "номер" пункт 1, письма заместителя руководителя Ространснадзора <данные изъяты> "дата" "номер" и распоряжения "дата" "номер" Бровацкого Г.Я. – И.о начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с требованием о проведении внеплановой выездной проверки Приволжской транспортной прокуратуры от 17.04.2017 г. "номер" была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железнодорожные станции "адрес", Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»).

В ходе указанной проверки на железнодорожных станциях "адрес" выявлено 16 нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п. 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011года №43 (далее – Требований) ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ – железнодорожные станции "адрес" включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данных ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

2. На железнодорожных станциях "адрес" не выделено и не оборудовано в соответствии с утверждённым ПОТБ отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности – постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте – нарушение п. 5.21 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

3. Лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожных станциях - не прошли проверку в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федерального закона) (на станции "адрес" – <данные изъяты> на станции "адрес" - Сучков В.П.). Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

4. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством РФ (<данные изъяты>.) согласно п. 5.12 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

5. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее – видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ – нарушение п. 6.3.1 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

6. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее – видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ – нарушение п. 6.3.2 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

7. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее – видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ – нарушение п. 6.3.3 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

8. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее – видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ – нарушение п. 6.3.4 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

9. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени – нарушение п. 6.3.5 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

10. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение одного месяца – нарушение п. 6.3.6 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

11. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащённого специальными техническими средствами, в реальном времени на всём периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ – нарушение п. 6.3.7 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

12. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами – нарушение п. 6.3.8 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

13. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них - нарушение п. 6.3.9 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

14. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ - нарушение п. 6.3.10 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

15. Железнодорожные станции "адрес" не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени - нарушение п. 6.3.11 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД».

"дата" на железнодорожной станции "адрес" не выявлен учебный объект с предметами, которые запрещены для перемещения в зону свободного доступа – п. 7.3 Требований. Допущено по вине юридического лица – ОАО «РЖД»; должностного лица – И.о. начальника железнодорожной станции "адрес" - Кощеева М.В..

    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» <данные изъяты> пояснила, что юридическое лицо не согласно с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признает.

    Представила письменные возражения относительно протокола об административном правонарушении, которые были приобщены к материалам дела.

     Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» квалифицировало его действия по ст. 15. 11. 1 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, суд находит, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15. 11. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Довод представителя Общества о том, что РЖД предприняло необходимые меры для обеспечения охраны парков ОТИ, согласно договорным отношениям данная функция выполняется Федеральным Государственным Предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в соответствии с договором от "дата" на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», является несостоятельным, поскольку именно Общество осуществляет перевозку железнодорожным транспортом, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона и пунктов 3 и 4 Требований обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.п. «а» п.5 ст. 1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, следовательно, станции "адрес" являются объектами транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно ЕГРЮЛ, является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, свою деятельность ОАО «РЖД» осуществляет на основании Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585.

Следовательно, в соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, и в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и станций "адрес"

В соответствии с п. 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.21 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан выделить на ОТИ и оборудовать в соответствии с утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности – постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 (п. 9) Федерального закона и п. 5.10 Требований работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: …9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Документов, о прохождении проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности (на станции "адрес" – <данные изъяты> на станции "адрес" - Сучков В.П.) в соответствии с пунктами выше указанной статьи Федерального закона не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований, обучение по программам транспортной безопасности не проведено в отношении Кощеева М.В., Сучкова В.П..

В соответствии с п. 6.3.1 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее – видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее – видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.3 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее – видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.4 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее – видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно- технических систем в реальном времени.

В соответствии с п. 6.3.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение одного месяца.

В соответствии с п. 6.3.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление нарушителя в реальном времени на всём периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами.

В соответствии с п. 6.3.9 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них.

В соответствии с п. 6.3.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии с п. 6.3.11 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени.

В соответствии с п. 7.3 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ путём проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности всех объектов досмотра.

    Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом (л. д. .....), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица "номер" "дата" (л. д. .....), актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите (л. д. ..... постановлением "номер" о назначении административного наказания ОАО «РЖД» "дата" по ст. 11. 15. 1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей, штраф оплачен по платежному поручению "номер" "дата" (л. д. .....), распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о проведении внеплановой выездной проверки с использованием тест-предметов и тест-объектов во взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ по Нижегородской области и Республики Татарстан "дата" "номер" (л. д. .....).

    Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют. Согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

    Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ОАО «РЖД» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД» на составление протокола об административном правонарушении в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не явился.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом (извещение о составлении протокола об административном правонарушении отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением и вручено ОАО «РЖД» "дата".). Составление протокола перенесено на "дата" на основании ходатайства ОАО «РЖД» "номер" "дата".

В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ОАО «РЖД. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу. Привлекаемому к административной ответственности заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении "дата"

    Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку он должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае выяснения дополнительных обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным нарушением, влияющим на законность привлечения лица к административной ответственности, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Что касается актов проверки, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Акты проверки составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны ими и лицами, принимающими участие в проведении проверок. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

    Ссылка представителя юридического лица на нарушения положений Приказа Минтранса России от 25. 09. 2014 года « 269 «Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами..», а именно на тот факт, что в материалах дела отсутствует фотосъемка и (или) видеосъемка процесса проведения мероприятия по проверке с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов, что по мнению представителя Общества, свидетельствует о составлении материалов административного дела с грубейшими нарушениями, не может повлечь прекращение производства по делу. Нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15. 11. 1 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых судом признана достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

    В своих возражениях на протокол об административном правонарушении и собранные административным органом материалы, представитель юридического лица ссылается на нарушения Федерального закона от 26. 12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно на тот факт, что ОАО «РЖД» не было уведомлено о проведении проверки. Уведомление поступило в адрес структурного подразделения РЖД, которое для целей проведения проверки правами юридического лица (законного представителя) не обладает: уведомление начальника отдела НОТБ <данные изъяты> направлено в адрес Горьковской дирекции управления движением "дата" "номер", в котором административный орган свою обязанность по уведомлению проверяемого юридического лица переложил на структурное подразделение.

    Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 10 ФЗ от 26. 12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой выездной проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, правительства РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

    Как следует из материалов дела, на основании пункта 8. 3. 1 протокола заседания Национального антитеррористического комитета от "дата", поручений Министра транспорта РФ М.Ю.Соколова "дата" "номер" пункт 17, заместителя Министра транспорта РФ <данные изъяты> "дата" "номер" пункт 1, письма заместителя руководителя Ространснадзора <данные изъяты> "дата" "номер" и распоряжения "дата" "номер" Бровацкого Г.Я. – И.о начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с требованием о проведении внеплановой выездной проверки Приволжской транспортной прокуратуры от "дата" "номер" была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железнодорожные станции "адрес", Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД») с участием начальника Горьковской дирекции управления движением <данные изъяты> действующего на основании доверенности "номер" от "дата". Проверка проводилась в отношении ОАО «РЖД», Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (железнодорожные станции "адрес"

    ОАО «РЖД» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки через Горьковскую дирекцию управления движением -структурное подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» "дата". Каких-либо замечаний, ходатайств в ходе проверки от Общества не поступало, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав юридического лица при осуществлении государственного контроля.

    Указанные доводы не имеют какого-либо правового значения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку порядок привлечения к ответственности, в том числе порядок извещения лица, привлекаемого к ответственности, установленный ст. 25. 15 КоАП РФ, нарушен не был, представитель ОАО «РЖД» присутствовал при совершении всех процессуальных действий, таким образом, права юридического лица нарушены не были.

    Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, вопреки возражениям представителя юридического лица, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия суд квалифицирует по ст. 15. 11. 1 ч. 2 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить работу железнодорожных станций "адрес" в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, но вовремя не предприняло соответствующих мер.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ – железнодорожных станций. Данные нарушения допущены по вине юридического лица – ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ – железнодорожных станций. Данные нарушения допущены по вине юридического лица – ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не представлено.

Довод ОАО «РЖД» о том, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15. 11. 1 КоАП РФ – повторное совершение административного, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении одного и того же объекта транспортной инфраструктуры, является ошибочным.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4. 3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4. 6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки доводам представителя юридического лица, действия ОАО «РЖД» квалифицированы правильно, поскольку ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так постановлением "номер" "дата" которое оплачено "дата" Следовательно, ОАО «РЖД» уже подвергалось административному наказанию за совершение однородных правонарушений и в течение одного года со дня исполнения постановлений о назначении наказания считается привлеченным к административной ответственности. Ссылка представителя на проверку различных объектов транспортной инфраструктуры, а именно в "дата" году проверялся железнодорожный вокзал "адрес", а в "дата" году проверялись три объекта ОТИ – железнодорожные станции "адрес" (не вокзалы), не свидетельствует в данном случае об отсутствии признака повторности, а свидетельствуют об ошибочном толковании данного понятия юридическим лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

При таком положении доводы представителя Общества не могут быть признаны заслуживающими внимания.

При назначении административного наказания ОАО «РЖД», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о финансовом положении юридического лица, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, связи с чем, суд считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 15. 11. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15. 11. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Реквизиты:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока отсрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ. В порядке, установленном ст. 32. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова