Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов № 2- 6085/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2016 г.                                  г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Оганян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барановой Н.А., Баранова Д.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать с ответчика ОАО «АФЖС» сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата суммы неосновательного обогащения и <данные изъяты> - в счет процентов. В обоснование своих исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Н.А., Барановым Д.А. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Баранова Д.А. и Барановой Н.А. квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права по Закладной. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Барановой Н.А и Баранова Д.А. солидарно в пользу Ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращенно взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Барановой Н.А., Баранову Д.А.. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Денежные средства полученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности Барановой Н.А. и Баранова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Барановой Н.А. и Баранова Д.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Рязани вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Баранова Д.А. удовлетворен частично. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, заложенное имущество Баранова Д.А. и Барановой Н.А. передано Ответчику по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно за <данные изъяты>. При этом Ответчик получил в общей сложности денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес Ответчика было направленно заявление о возврате излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на счет Баранова Д.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Истцы не согласились с размером перечисленных денежных средств, в связи с чем полагают, что сумма в размере <данные изъяты>, взысканная с них в пользу ответчика является неосновательным обогащением в соответствии со ст. ст. 1102-1108 ГК РФ и подлежит возврату. Кроме того, считают, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ в их пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы Баранова Н.А., Баранова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащем образом.

Представитель ответчика ОАО «АФЖС» Габеева М.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Н.А., Барановым Д.А. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму

<данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Баранова Д.А. и Барановой Н.А. квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права по Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Барановой Н.А и Баранова Д.А. солидарно в пользу Ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Барановой Н.А., Баранову Д.А., расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Денежные средства полученные от продажи квартиры, направить на погашение задолженности Барановой Н.А. и Баранова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Барановой Н.А. и Баранова Д.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Рязани вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Баранова Д.А. удовлетворен частично. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, заложенное имущество Баранова Д.А. и Барановой Н.А. передано Ответчику по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно за <данные изъяты>

При этом Ответчик получил в общей сложности денежные средства в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес Ответчика было направленно заявление о возврате излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на счет Баранова Д.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истцы не согласились с размером перечисленных денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились к Ответчику с претензией о выплате недоплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили в адрес Ответчика повторную претензию. На момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком на требование Истцов не удовлетворенно, денежные средства не доплачены.

Таким образом, по мнению истцов, сумма неосновательного обогащения, полученного Ответчиком, составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>

Исследовав в совокупности все представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указано истцами в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый Банк» и Истцами был заключен кредитный договор № Согласно условиям Кредитного договора Барановы Н.А., Д.А. получили от Банка кредит в размере <данные изъяты> на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 13,75% годовых на 240 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее - Закон об ипотеке) у Банка возникло право залога на Квартиру.

Права кредитора по Кредитному договору и залогодержателя Квартиры были удостоверены закладной, составленной Истцами.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной в порядке ст. 48 Закона об ипотеке перешли к ОАО «АФЖС», а, следовательно, к обществу перешло право кредитора по Кредитному договору и залогодержателя Квартиры.

В связи с неисполнением Барановыми Н.А., Д.А. обязательств по Кредитному договору ОАО «АФЖС» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Квартиру.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС» к Барановым о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФЖС» были получены исполнительные документы, по заявлению Агентства в Московском районном отделе судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства Квартира не была реализована с торгов, ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана по акту приема-передачи ОАО «АФЖС» в счет погашения долга Истцов по Кредитному договору по цене <данные изъяты>). Стоимости имущества оказалось недостаточно для полного погашения долга Истцов по Кредитному договору, взысканного по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «АФЖС» зарегистрировано право собственности на Квартиру.

В соответствии с п. 6.6 Кредитного договора указанный договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, не смотря на то, что в пользу ОАО «АФЖС» с Истцов была взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «АФЖС» не утратило право требования процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранова Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «АФЖС» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга по Кредитному договору.

Согласно п. 8.3. Договора страхования Страхователь (Баранова Н.А.) выражает свое согласие на перечисление причитающейся по Договору страхования Страхователю суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя (ОАО «АФЖС») в пределах задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя (застрахованного лица) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой выплаты, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм, выплачивается второму выгодоприобретателю, а если он не назначен - Застрахованному лицу (Баранов Д.А.).

В связи с тем, что на дату получения страховой выплаты от Страховщика (ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность Барановых Н.А., Д.А. по Кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>; пени: <данные изъяты> то переплата по Кредитному договору составила <данные изъяты>. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Баранова Д.А. согласно его заявлению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Кредитный договор на момент поступления средств страхового возмещения не был расторгнут, стоимости залогового имущества оказалось недостаточно для полного погашения долга по Кредитному договору, на основной долг были начислены проценты, ОАО «АФЖС» было вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору за счет страховой выплаты в полном объеме. После поступления денежных средств (страхового возмещения) ОАО «АФЖС» списало начисленные, но не уплаченные проценты по Кредитному договору, а также остаток основного долга по кредитному договору. Оставшиеся денежные средства были возвращены Баранову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АФЖС» поступила претензия Барановых Н.А., Д.А. с требованием возвратить <данные изъяты> на основании ст. 61 Закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцом Ответчиком направлен ответ на претензию с указанием на правомерность списания долга по Кредитному договору за счет поступившего страхового возмещения, а также указано, что согласно статье 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

На момент возникновения ипотеки стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>). Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с Истцов взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На дату приемки Квартиры Агентством по акту приема-передачи долг по Кредитному договору составлял <данные изъяты>. Размер обеспеченного ипотекой обязательства (задолженность по Кредитному договору) больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, задолженность по Кредитному договору не может считаться погашенной на основании положения ст. 61 Закона об ипотеке.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы в размере <данные изъяты>

Кроме того, возникновение обязанностей у Страховой компании по выплате страхового возмещения и несвоевременная выплата страховой суммы Кредитору-выгодоприобретателю не освобождает заёмщика от исполнения Кредитного договора.

Как указано выше между ОАО «АФЖС» и Барановыми Н.А., Д.А. имеется самостоятельное, не зависящее от Договора страхования обязательство - кредитный договор.

Возврат кредита, уплата процентов и пени является встречной возмездной обязанностью Барановых Н.А., Д.А. в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Ответчик) и заемщики (Истцы). По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющаяся страховщиком по Договору страхования, несмотря на наличие заключенного Договора страхования Барановой Н.А., не связано обязанностями Барановых Н.А., Д.А. по кредитному договору, последний должен исполнять надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Таким образом, страховые и кредитные отношения носят самостоятельный характер, в связи с чем наступление страхового случая не освобождает истцов от обязанности исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникает обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> в результате неосновательного обогащения и положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы истцов о том, что в результате действий ответчика в их в пользу должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами размере <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.А., Баранова Д.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     Б.Е. Попов