Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 5-446/2017 | Нарушение требований пожарной безопасности

Дело № 5-446\2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

24.04.2017г.                                г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: К

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен), юридический адрес (адрес обезличен), ИНН (№) ОГРН (№) ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением Канавинского райсуда г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

УСТАНОВИЛ:

    (ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствие с распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). отделом надзорной деятельности по г. Н.Новгороду при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением юридическим лицом Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен) (далее УТ МВД РФ по ПФО) на объекте защиты, расположенном по адресу (адрес обезличен) предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности а именно:

    Не обеспечено поведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту системы противопожарной защиты зданий (автоматической установки пожарной сигнализации (далее –АПС), автоматических установок пожаротушения (установки газового и порошкового пожаротушения) (далее –АУПТ), системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (далее –СОУЭ)п.63 ППР в РФ    

    Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение поверки работоспособности системы противопожарной защиты объекта ( АУПТ) с оформлением соответствующего акта проверки ( п. 61 ППР в РФ);

    Система автоматической пожарной сигнализации (АПС) противодымной защиты, находятся в неисправном состоянии ( по факту- при запуске системы АПС от ручного пожарного извещателя(1-й этаж около запасного выхода в гараж) не произошло срабатывание системы ( сигнал о срабатывании не поступает на прибор приемно- контрольный пожарный и не производится включение системы оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией); при запуске АПС от ручного пожарного извещателя (1-й этаж около основного выхода из дежурной части) не произошло срабатывание систем( сигнал о срабатывании не поступает на прибор приемн0-контрольный пожарный и не производится включение системы оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией) ( п.61 ППР в РФ);

    Из коридоров здания, длиной более 15 м. без естественного освещения ( проветривания) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции ( административное здание 1-6 этажи) ( ч. 4 ст. 4, ч. 1 и3 ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008г. (№)- ФЗ; п. 7.2в СП 7.13130.2013 ( ранее действовало требование п.8.2в СНиП 41-01-2003);

    Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в запасную лестничную клетку не выполнены глухими или с армированным стеклом ( административное здание 4,6 этажи) ( п.33 ППР в РФ, ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009 ( ранее действовало требование п.6.18* СниП 21-01-97*);

     Двери запасной лестничной клетки не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах ( административное здание 4,6 этажи)

ч.4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.4.4 СП 1.13130.2009 ( ранее действовало требование п.6.32* СниП 21-01-97*);

    Система АПС находится в неисправном состоянии ( административное здание цокольный этаж под помещением дежурной смены) сигнал о срабатывании АПС не поступает на прибор приемно- контрольный пожарный ( свечение светового индикатора на дымовом пожарном извещателе, указывающее на обнаружение пожара или неисправность) ( п. 61 ППР в РФ);

    Двери эвакуационного выхода из коридора в основную лестничную клетку и запасную лестничную клетку ( на (адрес обезличен)) открываются не по направлению выхода из здания ( административное здание 6 этаж) (п. 35 ППР в РФ, ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.2.6 СП 1.13130.2009 ( ранее действовало требование п.6.17 СниП 21-01-97*);

    При размещении в техническом этаже офисных помещений, высота эвакуационных выходов в свету составляет менее 1,9 м. ( административное здание, технический этаж) ( п.35 ППР в РФ, ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009 ( ранее действовало требование п.6.16 СниП 21-01-97*).

    За данные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Учитывая, что постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо Госпожнадзора 12.04.2017г. составило в отношении УТ МВД РФ по ПФО протокол об административном правонарушении (№) по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Определением заместителя главного государственного инспектора по г. Н.Новгороду по пожарному надзору от 12.04.2017г. материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

    Дело поступило в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Дело рассматривается с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности.

    Лицам, участвующим в деле разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании представитель УТ МВД РФ по ПФО К вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава правонарушения. Представитель указывает, что УТ МВД России по ПФО не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на том, основании, что ранее оно уже привлекалось по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ч. 5 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом в отношении Управления должен был быть составлен протокол сначала по ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, представитель юридического лица считает, что истек срок давности привлечения Управления к административной ответственности.

    Так же необходимо учесть, что Управление заключило договор на обслуживание систем АПС, СОУЭ и АУПТ, и таким образом нарушения, указанные в п. 1,2,3 и 7 устранены. Поскольку заключить договор Управление может только посредством госзакупки и проведения аукциона, и в рамках выделенных бюджетных ассигнований, на что требуется время. Заключить договоры удалось только в апреле 2017г. Остальные нарушения находятся в стадии устранения, в частности для устранения нарушения изложенного в п. 4 Управлением будет заключен договор на расчет пожарного риска с целью выявления необходимости устройства системы удаления продуктов горения и системы вытяжной противодымной вентиляции в коридоре длиной более 15 м. Сотрудники размещающиеся в настоящее время в цокольном этаже здания будут переведены оттуда в другое помещение и таким образом п.9 нарушения будет устранен. Нарушения, касающиеся дверей устраняются путем их переоборудования.

    Фактически органом противопожарного надзора запрет деятельности Управления путем опечатывания помещений произведен не был. Запрет деятельности выразился лишь в вынесении протокола о временном запрете деятельности.

В силу статьи 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу п. 33 ППР в РФ При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

П.35.ППР в РФ установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Согласно п.36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;

ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Согласно п. 55 ППР 55. Руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 113)

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

П. 61 ч. 2 ППР в РФ гласит, что При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Ст.4 п.4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пажаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе, распоряжение о проведении проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., протокол об административном правонарушении (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.)., заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., постановление по делу об административном правонарушении в отношении УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинского райсуда г. Н.Новгорода (№), выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о совершении УТ МВД РФ по ПФО правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и системам автоматического пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, и о наличии вины УТ МВД РФ по ПФО в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного УТ МВД РФ по ПФО подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

Доводы представителя юрлица о том, что Управление не может быть привлечено к ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ранее привлекалось так же по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а не по ч. 3или 4 данной статьи являются несостоятельными.

Ч.5 ст. 20.4КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. За выявленное нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Таким образом Управлением повторно совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что наступает ответственность по ч. 5 указанной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности в соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения УТ МВД РФ по ПФО к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п. 23.3 при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей,

    Учитывая, что УТ МВД РФ по ПФО предприняло меры по устранению нарушений, деятельность юридического лица регламентируется Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ «О полиции» согласно ч1 ст. 1 которого Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначение наказания в виде приостановления деятельности и считает достаточным для достижения целей административного преследования наказание в виде штрафа.

    Представитель УТ МВД РФ по ПФО суду пояснил, что часть нарушений уже устранено, а часть находится на стадии устранения, однако доказательств, подтверждающих данные утверждения суду представлено не было.

    Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что УТ МВД РФ по ПФО финансируется из средств бюджета, учитывая финансовое положение юридического лица, возможность выполнения работ только на условиях государственного контракта заключенного в результате проведения госзакупки, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 20.4 ч. 5, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья    

ПОСТАНОВИЛ

    Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен) ( УТ МВД России по ПФО) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч руб.)

Штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской обл

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

    В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок юридическое лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                    подпись

Копия верна

Судья:      С.А. Азова.

(данные обезличены)