Решение суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 № 2- 5182/2014 ~ М-4969/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Кузнецовой С. А., при секретаре Преображенской М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/14 по заявлению Коноплева <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, мотивируя свои требования тем, что в отношении него мировым судьей судебного участка № района Ясенево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 в размере ? части заработной платы или иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на зарплатную карту заявителя. Сумма задолженности заявителем была погашена в полном объеме. Поскольку арест наложен на зарплатную карту, заявитель не может добровольно выплачивать алименты, в результате чего накапливается задолженность, кроме того заявитель лишен средств к существованию.

    Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде ареста зарплатной карты ЗАО «ВТБ 24», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

    Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в отношении должника Коноплева В. Е. возбуждено два исполнительных производства о взыскании алиментов на ФИО5 и исполнительное производство о взыскании алиментов на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении исполнительных документов по месту работы в ФГУП «Управление по эксплуатации зданий Федеральной службы государственной статистики». Должнику выставлено требование о предоставлении выписки по счету № № выданной ЗАО «ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на вышеуказанном счете в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 50% и 20% всех денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Согласно ответа банка № от ДД.ММ.ГГГГ карта № является зарплатной банковской картой, выпущенной на имя Коноплева В. Е. Ранее заявителем не было предоставлено сведений о том, что данная банковская карта является зарплатной. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с зарплатной карты заявителя.

    Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, что в отношении заявителя мировым судьей судебного участка № района Ясенево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 в размере ? части заработной платы или иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на зарплатную карту заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 70% не противоречит требованиям закона, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что данная банковская карта должника является зарплатной, а также, учитывая, что заявителю было выставлено требование о предоставлении выписки по счету в ЗАО «ВТБ 24», которое им выполнено не было, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, после поступления сведений о том, что данная карта является зарплатной, было вынесено постановление о снятии ареста с зарплатной карты заявителя, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Коноплева <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2016 года