Постановление суда по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ № 5-313/2017 | Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев административный материал в отношении директора ООО «Монолит-строй» Кудрявцева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Промбанк», уточненное наименование: «Здание промышленного банка», расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ООО «Монолит-строй», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Единоличным исполнительным органом ООО «Монолит-строй» согласно ЕГРЮЛ является директор Кудрявцев Д.Е.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> мероприятий по контролю за состоянием объекта установлено, что фасады объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов.

Таким образом, установлено, что директором ООО «Монолит-строй» Кудрявцевым Д.Е., являющимся единоличным исполнительным органом ООО «Монолит- строй», допущено нарушение положений ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является административным правонарушениям в области охраны собственности.

В связи с указанными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия директора ООО «Монолит-Строй» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Меламед Г.В., действующий на основании доверенности, составленный им протокол об административном правонарушении поддержал и просил привлечь директора ООО «Монолит-Строй» Кудрявцева Д.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Директор ООО «Монолит-строй» Кудрявцев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Заслушав явившуюся сторону, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники (пользователи) обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Исходя из положений п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Монолит-строй», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание зарегистрировано в Списке памятников архитектуры <адрес>), принимаемых на государственную охрану как памятник местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-строй» и Министерством культуры <адрес> было заключено охранное обязательство № по объекту культурного наследия «Промбанк», уточненное наименование: «Здание промышленного банка», расположенного по адресу: <адрес>.

Руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО4 вынесено задание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Промбанк», уточненное наименование: «Здание промышленного банка», расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которых составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий по контролю обнаружено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны данного о объекта культурного наследия, поскольку мероприятия по сохранению объекта культурного наследия выполнены не были, а именно: фасады объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечено разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов.

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу вина директора ООО «Монолит -строй» Кудрявцева Д.Е., как единоличного исполнительного органа, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности виновного лица.

В целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считает возможным назначить директору ООО «Монолит -строй» Кудрявцеву Д.Е.– минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 20 000 рублей и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать директора ООО «Монолит-строй» Кудрявцева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 6311159468; КПП 631101001; Получатель: УФК по <адрес> (УГООКН, л/с 04422001049); КБК 73№ (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением), Банк –Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ; р/счет 40№; БИК 043601001; ОКТМО 36701000; УИН 0410985№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.П. Коваленко