Решение суда о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки № 2- 3544/2014 ~ М-3057/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2016 г.                         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Промснабинвест» и Минакову <данные изъяты> о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и по иску Минаковой <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» и Минакову <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был ООО «Промснабинвест» заключен кредитный договор №№ По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ООО «Промснабинвест» обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором принято поручительство Минакова Д.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» было принято решение о досрочном возврате кредита, процентов, иных платежей, неустоек с заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомление о погашение просроченной задолженности в пятидневный срок с момента их получения, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска -<данные изъяты>.

Истец Минакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Сбербанк России» и Минакову Д.В. о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был ООО «Промснабинвест» заключен кредитный договор №№ Далее, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Минаковым Д.В. был заключен договор поручительства №-№ согласно условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору №№. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является мужем истца Минаковой О.В. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства на совместную собственность супругов может быть обращено взыскание.

Согласия на заключение договора поручительства Минакова О.В. ответчикам не выдавала. О заключении указанных выше кредитного соглашения и договора поручительства ответчиками Минаковой О.В. стало известно из судебной корреспонденции по делу ОАО «Сбербанк России» к ООО «Промснабинвест» и Минакову <данные изъяты> о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Промснабинвест» и Минакову <данные изъяты> о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и дело по иску Минаковой <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» и Минакову <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным объединены в одно производство

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Минакова О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку Минакова О.В. не является за их получением.

Представитель Минакова Д.В. в судебное заседание явился, считает требования не подлежащими удовлетворению, считает требования признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Промснабинвест» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам; судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ООО «Промснабинвест» не является за их получением.

Выслушав объяснения представителя ответчика Минакова Д.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промснабинвест» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с п.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № Договора.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 6 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 6 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В п. 5 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, т.е. 39% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором принято поручительство Минакова Д.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо, должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отмечает, что бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, лежит на истце Минаковой О.В., а также на истце по настоящему спору лежит бремя доказывания доводов, изложенных в обоснование требований.

Оспариваемые договора поручительства не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку их предметом является обеспечение обязательств по кредитным соглашениям, в связи с чем, договора поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не могут быть признаны недействительными.

С учетом вышеизложенного, несостоятельным признан довод истца Минаковой О.В. о том, что с ее стороны отсутствует согласие на заключение оспариваемых договоров поручительства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора поручительства.

Доказательств, указывающих на то, что ОАО «Сбербанк России» знал или заведомо должен был знать о несогласии Минаковой О.В. на заключение ее супругом Минаковым Д.В. договора поручительства, не представлено, материалы дела данных об этом не содержат.

При этом, права истца Минаковой О.В. в данном случае не нарушены ни фактами заключения договоров, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями их исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание обращено быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомление о погашение просроченной задолженности в пятидневный срок с момента их получения, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1899586,58 руб., в том числе: <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Промснабинвест» и Минакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промснабинвест» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с Минакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Минаковой <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» и Минакову <данные изъяты> признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.