Решение суда о взыскании неосновательного обогащения за ведение ссудного счета № 2- 2151/2014 ~ М-1429/2014

Дело № 2-2151/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Преображенской М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/14 по иску Маевой <данные изъяты> к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита и процентов, истец оплачивал банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В качестве ежемесячной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителя» права потребителя и свидетельствуют о ничтожности в этой части. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение денежных обязательств истцом перед кредитором по оплате суммы кредита с процентами и комиссии за ведение ссудного счета. Выплаты банку производились ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца удовлетворены не были. Кроме того, ответчик пользования денежными средствами истца вследствие неосновательного получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1088 дней, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного в виде ежемесячных платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянного места нахождения ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места нахождения суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита и процентов, истец оплачивал банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В качестве ежемесячной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителя» права потребителя и свидетельствуют о ничтожности в этой части. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение денежных обязательств истцом перед кредитором по оплате суммы кредита с процентами и комиссии за ведение ссудного счета. Выплаты банку производились ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком было получено неосновательное обогащение, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Маевой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, полученного в виде ежемесячных платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2016 года