Постановление суда по ст. 6.5 КоАП РФ № 5-1627/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Дело № 5-1627/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                       26 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол № 6675 от 29 августа 2017 года в отношении муниципального предприятия «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    22 сентября 2017 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) в порядке ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ поступил административный материал в отношении МП «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов усматривается, что по делу проводилось административное расследование на основании определения от 08 августа 2017 года, в ходе которого по делу были запрошены документы, имеющие значение для дела, в том числе документы, подтверждающие оказание услуг по адресу: Волгоградская область ... а именно документы подтверждающие собственность или передачу в хозяйственное ведение имущества коммунальной инфраструктуры: скважины, сети водопровода с. Горный Б..

Согласно протоколу об административном правонарушении он составлен в отношении МП «Исток» за нарушения, выявленные в точках из разводящих сетей из водозраборных кранов: первый кран II подъема с. Горный Б. ..., колонка на ..., с. Горный Б. Д. района Волгоградской области.

Вместе с тем, в документах, приложенных к протоколу, отсутствуют сведения, подтверждающие отношение МП «Исток» к выявленному нарушению по указанным адресам, а также правоустанавливающих документов данного юридического лица на разводящие сети с. Горный Б. Д. района Волгоградской области, что свидетельствует о неполноте представленных документов, хотя в ходе административного расследования административный орган был обязан и имел возможность сбора данных сведений для предоставления их в суд.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные документы имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № 6675 от 29 августа 2017 года в отношении муниципального предприятия «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, с приобщенным к нему материалом - вернуть в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись)                                                                   И.В.Пальчинская

Копия верна: судья                                       И.В.Пальчинская