Постановление суда по ст. 6.5 КоАП РФ № 5-861/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Дело № 5-861/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград     28 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г., представителя ООО «Управление жилищным фондом Советского района» Желтобрюховой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в рамках административного расследования проведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом и в ... по адресу: г. Волгоград, ..., согласно которым температура горячей воды, отобранной в ... жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... точка: совмещенных санузел составила 50°C; кран на кухне - 51°C, при норме не ниже 60°C, не выше 75°C. Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» Желтобрюхова Ж.В., действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушение не признала, при этом пояснила, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области при проведении административного расследования были допущены грубые нарушения. Так, дело об административном правонарушении возбуждено 03.11.2016г., в связи с чем срок окончания административного расследования по данному делу об административном правонарушении – 03.12.2016г. Определений о продлении срока проведения административного расследования в ООО «Управление жилищным фондом Советского района» до 03.12.2016г. не поступало. 28.12.2016г. в адрес ООО «Управление жилищным фондом Советского района» поступило заказное письмо с определение от 03.12.2016г. о продлении срока проведения административного расследования до 03.01.2017г.. 16.01.2017г. в адрес ООО «Управление жилищным фондом Советского района» поступил протокол об административном правонарушении. Таким образом, в адрес ООО «Управление жилищным фондом Советского района» не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно экспертному заключению, при измерении температуры горячей воды применялись методы, установленные МУК 4.3.2.900-11. Согласно которому, для проведения измерений необходимо провести отбор горячей воды, однако протокол отбора проб должностным лицом не составлялся.

В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, считает, что вина ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2016г., согласно которому проведении инструментальные замеры температуры горячей воды в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ... 11.11.2016г. в 15 часов 00 минут. Инструментальные замеры проведены в точках: на вводе в жилой дом по вышеуказанному адресу – 65°C, ... кран в ванной комнате – 50°C, кран на кухне – 51°C; 3) экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от 16.11.2016г. с протоколом испытаний №... от 14.11.2016г., согласно которым температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в квартире заявителя в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Измеренная температура горячей воды 50°C, 51°C, при допустимой по нормам не ниже 60°C, не выше 75°C. Температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; 4) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... г. Волгограда от 18.11.2015г.; 5) копия договора управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от 01.12.2015г.; 6) копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №... с условием расчетного обслуживания населения от 01.10.2016г., заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Управление жилищным фондом Советского района»; 6) устав ООО «Управление жилищным фондом Советского района»; 7) выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2017г.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина юридического лица ООО «Управление жилищным фондом Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Кроме того, судья учитывает, что при вынесении 26.12.2016г. протокола об административном правонарушении, представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района» будучи извещенным надлежащим образом не явился, замечаний к протоколу не поступало.

Довод представителя ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о том, что ООО «Управление жилищным фондом Советского района» не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, согласно которым ООО «Управление жилищным фондом Советского района» было получено извещение 22.12.2016г., что подтверждается входящим штампом ООО «Управление жилищным фондом Советского района» № 1779.

Также несостоятелен довод представителя ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о том, что срок административного расследования истек, поскольку определение о продлении срока проведения административного расследования в ООО «Управление жилищным фондом Советского района» не поступало.

Согласно материалам дела, административным органом 03.11.2016г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-09/08968, которое получено ООО «Управление жилищным фондом Советского района» 03.11.2016г. вх. № 1481, что подтверждается входящим штампом.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев; 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Согласно материалам дела, 03.12.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено определение № АР-09-08968 о продлении срока проведения административного расследования, которое было направлено в адрес ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и получено последним 28.12.2016г..

Кроме того, следует отметить, что нарушение сроков, указанных ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 во взаимосвязи с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что взятие проб воды было осуществлено с нарушением действующего законодательства, не был составлен акт, несостоятелен, поскольку отбор проб был осуществлен Управлением Роспотребнадзора в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, предоставленных Управлению Роспотребнадзора. При занесении данных в протокол осмотра от 11.11.2016г. присутствовал представитель ООО «Управление жилищным фондом Советского района», у которого не было замечаний по поводу порядка отбора проб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 5.1 Устава ООО «Управление жилищным фондом Советского района» определен предмет деятельности общества, в которые в том числе входит, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от 01.12.2015г. № б/н ООО «Управление жилищным фондом Советского района» обязуется выполнять работы по надлежащему управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При таких обстоятельствах, многоквартирный жилой ... г. Волгограда находятся в управлении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного домов лежит на управляющей организации.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «Управление жилищным фондом Советского района» нарушений требований п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. В связи с чем, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Управление жилищным фондом Советского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098; р\с 40101810300000010003 Отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Г.М. Рудых