Постановление суда по ст. 6.6 КоАП РФ № 5-555/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Дело № 5-555/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Алтай» (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> Степановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ООО «Центр-Алтай» при оказании услуг общественного питания (приготовление продукции общественного питания – птицы-гриль, шаурмы с начинками, выпечки с использованием сырья) на предприятии по адресу <адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- организация общественного питания ООО «Центр-Алтай» не оборудована системой внутреннего водопровода, что нарушает п.3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- не обеспечена подводка горячей воды к производственной раковине, производственное помещение не оборудовано раковиной с подводкой горячей воды и смесителем, который исключает повторное загрязнение рук после мытья, горячая и холодная вода не подведена к раковине с установкой смесителя, что нарушает п.3.1 примечание 2 к СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в организации используется привозная вода, что нарушает п.3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- отсутствуют условия для проведения санитарной обработки технологического оборудования по мере его загрязнения и по окончании работы, так как отсутствует горячая вода с температурой 40-50 градусов, что нарушает п.6.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь (разделочные ножи не имеют специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом (используется несколько ножей, все без маркировки, разделочная доска без маркировки), что нарушает п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- нарушается режим мытья кухонной посуды: для этого нет двухсекционных моечных ванн, не обеспечено наличие температуры не ниже 40 градусов, что нарушает п.6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- маркировочные ярлыки каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции не сохранены до полного использования продукта (нет маркировочных ярлыков на лаваш, картофель свежий), что нарушает п.7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- не обеспечено соблюдение работником (старший повар Журавлев С.А.) правил личной гигиены: согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № в смывах рук старшего повара Журавлева С.А. обнаружены БГПК и условно-патогенная микрофлора <данные изъяты>, что нарушает п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Действия ООО «Центр-Алтай» квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества – директор Надькин О.П. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что поскольку объект не является стационарным (торговый павильон), подведение в него водопровода является затруднительным, вместе с тем, условия для соблюдения поваром личной гигиены на предприятии имеются, наличие бактерий в смывах рук повара нельзя считать нарушением, поскольку тот открывал проверяющим лицам двери предприятия для проведения проверки, т.е. непосредственно не занимался приготовлением пищи, вместе с тем, другие выявленные нарушения возможно устранить в течение 15 дней, обратил внимание на то, что тяжких последствий не наступило, и случаев отравления продукцией предприятия не произошло, общество ранее к административной ответственности за нарушение санитарных правил не привлекалось.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Рыбалко Е.М. поддержала протокол, полагая, что все нарушения санитарных требований юридическим лицом имели место, не устранены и представляют собой угрозу жизни и здоровья населения, пояснила, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась в рамках проведения внеплановой проверки юридического лица, законного представителя общества до назначении экспертизы, с определением о назначении экспертизы не знакомили, так как ее проведение было вызвано необходимостью безотлагательного получения доказательств по делу, в данном случае ознакомление директора с определением о назначении экспертизы не является обязательным.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, законного представителя общества, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) п. 3.1. организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

Источники водоснабжения вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, резервные автономные устройства горячего водоснабжения с разводкой по системе должны отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Подводку горячей воды следует проектировать к моечным ваннам и производственным раковинам, а также к поливочным кранам для мытья жироуловителей, грязеотстойников и мезгосборников.

Все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья.

Горячая и холодная вода подводится ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей, а также, при необходимости, к технологическому оборудованию.

Температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 65 град. C.

Для сетей горячего водоснабжения используются материалы, выдерживающие температуру выше 65 град. C (примечание 2).

В соответствии с п.3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организациях запрещается использовать привозную воду.

В целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно (пункт 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах (пункт 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (п.7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены (п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Центр–Алтай» вменяется нарушение вышеприведенных санитарно-эпидемиологических норм, допущенных при осуществлении деятельности предприятия общественного питания.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела: приказами Федеральной службы Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми проведена проверка деятельности предприятия общественного питания общества, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности предприятия общественного питания; сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым общество зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении регистрации не имеется, в качестве вида деятельности указана, в том числе, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами к акту проверки, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Центр-Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в вину обществу в качестве нарушения санитарно-эпидемиологических правил вменяется то, что на предприятии общественного питания не обеспечено соблюдение работником - старшим поваром Журавлевым С.А. правил личной гигиены, что основано на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы полученных образцов смывов с объектов внешней среды (с рук Журавлева С.А.), которая проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в том числе, определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении законный представитель общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, с определением о назначении экспертизы ознакомлен старший повар предприятия Журавлев С.А., который не является законным представителем юридического лица, не является лицом, уполномоченным представлять его интересы.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о том, что заключение составлено в рамках проведения внеплановой проверки юридического лица, вследствие чего, соблюдение порядка назначения и проведения экспертизы не является обязательным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, проводившим проверку в отношении общества, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол взятия проб и образцов продукции, смывов на микробиологические показатели, т.е. составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении в тот же день санитарно-эпидемиологической экспертизы, должностное лицо управления должно было руководствоваться положениями части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя управления о безотлагательности назначения и проведения экспертизы судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

В этой связи, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Центр-Алтай» вменяемое в вину обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания по адресу <адрес> – не обеспечение соблюдения работником (старшим поваром Журавлевым С.А.) правил личной гигиены в нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Иные, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, по мнению суда, являются достаточными для признания ООО «Центр-Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, обществом в судебное заседание не представлено.

При назначении ООО «Центр-Алтай» административного наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, признание обществом своей вины.

Отягчающих вину общества обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из представленных судье материалов следует, что по адресу: <адрес>, находится предприятие общественного питания (приготовление птицы-гриль, шаурмы с начинками, выпечки с использованием сырья), связи с чем, выявленные в ходе проверки нарушения могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного количества людей, так как могут способствовать возникновению острых кишечных инфекций.

Указанные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления деятельности ООО «Центр-Алтай» по оказанию услуг общественного питания на предприятии общественного питания, занимаемого по адресу: <адрес> силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Исключить из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ООО «Центр-Алтай» санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания по адресу <адрес> – не обеспечение соблюдения работником (старшим поваром Журавлевым С.А.) правил личной гигиены в нарушение п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», МУ 2657 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

Признать ООО «Центр-Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Центр-Алтай» по адресу <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности с 09 часов 00 минут 02 ноября 2017 года.

Разъяснить ООО «Центр-Алтай», что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Подберезко Е.А.