Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-1/2017 (5-443/2016;) | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  31 января 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А.,

представителя НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», его директора – Виненко Н.В.,

защитника НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» - адвоката Сапрыкиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Некоммерческого партнерства «Содействие развитию гражданской авиации «Хелипорт Ульяновск» (далее – НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.11.2016 по 17.11.2016 Ульяновской транспортной прокуратурой, во исполнение задания Приволжской транспортной прокуратуры, проводилась проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в организациях, выполняющих полеты с пассажирами в экскурсионных целях и в качестве воздушного такси.

В рамках указанной проверки старшим помощником Ульяновского транспортного прокурора Мартыновым Е.А. 14.11.2016 директору НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В. было вручено официальное уведомление Ульяновского транспортного прокурора ФИО5 о проведении с 16.11.2016 в названном Некоммерческом партнерстве проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, в котором содержалось, в том числе, требование о предоставлении старшему помощнику Ульяновского транспортного прокурора Мартынову Е.А. при проведении 16.11.2016 проверки всех необходимых документов.

Вышеуказанное уведомление 14.11.2016 вручено нарочно директору НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В., за его получение последний собственноручно расписался.

В 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской транспортной прокуратурой в лице старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А., совместно с государственным инспектором Приволжского МТУ ВТ ФАВТ ФИО8 и оперативным уполномоченным Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, в рамках исполнения задания Приволжской транспортной прокуратуры, с целью проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, был осуществлен выезд в НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», осуществляющее свою деятельность по полетам по адресу: <адрес>.

Однако по прибытии Ульяновской транспортной прокуратуры по месту осуществления НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» деятельности, директор НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В. отказался выполнить законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, и не допустил старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А. к проверке, документы, необходимые для ее проведения, Виненко Н.В. не предоставил, объяснения по существу проверки не дал, потребовал от Мартынова Е.А. покинуть территорию НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск».

В судебном заседании представитель НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», его директор – Виненко Н.В. вину указанного юридического лица в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что проведению проверки НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» сотрудникам Ульяновской транспортной прокуратуры он не препятствовал, документы необходимые для проведения проверки он 16.11.2016 года не представил, поскольку они на момент проведения проверки по адресу: <адрес> не находились, а находились частично в разрешительных органах, и частично по месту нахождения офиса юридического лица, т.е. по адресу: <адрес>, устные объяснения по прибытию в ходе проверки Ульяновского транспортного прокурора ФИО5 он дал, пояснив, что непредставление им документов связано, в том числе, с отсутствием конкретного перечня необходимых документов, необходимых для проверки. Также показал, что после уточнения лицами, проводившими проверку перечня документов, они были им представлены в Ульяновскую транспортную прокуратуру в кратчайшие сроки, а именно в 12 часов 15 минут 17.11.2016 года. Просил дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» прекратить в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Защитник НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Сапрыкина Ю.В. в судебном заседании доводы Виненко Н.В. полностью поддержала, дополнив, что из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2016 года невозможно установить, какие именно умышленные действия юридического лица по невыполнению требований прокурора содержатся в его действиях. Проверка проводилась не по месту нахождения НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», а по месту нахождения арендованной указанным юридическим лицом вертолетной площадки, что исключало возможность предоставления проверяющим лицам необходимых документов в момент проведения проверки. Требование прокурора о предоставлении документов являлось неисполнимым в связи с не указанием перечня документов, необходимых для проверки. Кроме того, из исследованных в судебном заседании видеозаписей проведения проверки следует, что Виненко Н.В. не отказался исполнить законные требования Ульяновского транспортного прокурора ФИО5, прибывшего в НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» 16.11.2016 в 14 ч. 40 мин. для проведения проверки; не отказался впустить его на территорию Некоммерческого партнерства; фактически допустил его и сопровождающих лиц на территорию, арендуемую НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», разрешил осмотреть помещения, территорию и воздушное судно (вертолет), давал устные объяснения по существу проводимой проверки, объяснял причины не предоставления документов, уточняя сроки их предоставления прокурору и их перечень. В последующем, по предложению Ульяновского транспортного прокурора представил необходимые документы в Ульяновскую транспортную прокуратуру менее чем через сутки, дав в прокуратуре подробные письменные объяснения по существу проводимой проверки. Фактически проверка была проведена, в связи с чем просила дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» прекратить в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы, документы, представленные участниками процесса, выслушав представителя и защитника юридического лица, старшего помощника прокурора Мартынова Е.А., свидетеля ФИО8, прихожу к выводу о виновности юридического лица - НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании старшим помощником Ульяновского транспортного прокурора Мартыновым Е.А., в 10 ч. 30 мин. 16.11.2016 года им, совместно с государственным инспектором Приволжского МТУ ВТ ФАВТ ФИО8 и оперативным уполномоченным Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, в рамках исполнения задания Приволжской транспортной прокуратуры, с целью проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, был осуществлен выезд в НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», осуществляющее свою деятельность по полетам по адресу: <адрес> транспортной прокуратуры по месту осуществления НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» деятельности, директор НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В. отказался выполнить его законные требования как прокурора, вытекающие из его полномочий, и не допустил его к проверке, документы, необходимые для ее проведения, Виненко Н.В. не предоставил, объяснения по существу проверки не дал, потребовал от Мартынова Е.А. покинуть территорию НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» в связи с отсутствием у него распоряжения о проведении проверки. При этом им (Мартыновым Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ директору НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В. лично было вручено официальное уведомление Ульяновского транспортного прокурора ФИО5 о проведении с ДД.ММ.ГГГГ в названном Некоммерческом партнерстве проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, в котором содержалось, в том числе, требование о предоставлении старшему помощнику Ульяновского транспортного прокурора Мартынову Е.А. при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки всех необходимых документов. Также пояснил, что в 14 ч. 40 мин. того же дня Виненко Н.В. не отказался исполнить законные требования Ульяновского транспортного прокурора ФИО5, прибывшего в НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки, не отказался впустить его на территорию Некоммерческого партнерства; фактически допустил Ульяновского транспортного прокурора ФИО5 его (Мартынова Е.А.) и сопровождающих лиц на территорию, арендуемую НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», разрешил осмотреть помещения, территорию и воздушное судно (вертолет), давал устные объяснения по существу проводимой проверки, объяснял причины не предоставления документов, уточняя сроки их предоставления прокурору и их перечень. В последующем, по предложению Ульяновского транспортного прокурора в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые документы в Ульяновскую транспортную прокуратуру, дав в прокуратуре подробные письменные объяснения по существу проводимой проверки.

Полностью аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверки дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Приволжского МТУ ВТ ФАВТ Артемьев А.Г.

Также, вина НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенным Ульяновским транспортным прокурором ФИО9, в котором подробно изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А. по существу совершенного правонарушения;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководитель НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» был ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о проведении с ДД.ММ.ГГГГ в названном Некоммерческом партнерстве проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, в котором содержалось, в том числе, требование о предоставлении старшему помощнику Ульяновского транспортного прокурора Мартынову Е.А. при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки всех необходимых документов;

- письменными объяснениями директора НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» Виненко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний признал, что ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от выполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий;

- выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 являлся руководителем НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» и действовал от имени указанного юридического лица.

Вместе с тем, из объема вмененных постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, по мнению суда подлежит исключению указание на то, что представляя интересы НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», его директор - Виненко Н.В. отказался исполнить законные требования Ульяновского транспортного прокурора ФИО5, прибывшего в ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. для проведения проверки: отказался впустить его на территорию Некоммерческого партнерства, а также предоставить для проверки все необходимые документы и дать пояснения по существу проверки, поскольку, как это следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств проведения проверки, произведенной Ульяновским ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО8, пояснений старшего помощника прокурора Мартынова Е.А., в 14 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Виненко Н.В., представляя интересы НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», не отказался исполнить законные требования Ульяновского транспортного прокурора ФИО5, прибывшего в НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» для проведения проверки, не отказался впустить его на территорию Некоммерческого партнерства; фактически допустил Ульяновского транспортного прокурора ФИО5, Мартынова Е.А. и сопровождающих лиц на территорию, арендуемую НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск», разрешил осмотреть помещения, территорию и воздушное судно (вертолет), давал устные объяснения по существу проводимой проверки, объяснял причины не предоставления документов, уточняя сроки их предоставления прокурору и их перечень. В последующем, по предложению Ульяновского транспортного прокурора в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые документы в Ульяновскую транспортную прокуратуру, дав в прокуратуре подробные письменные объяснения по существу проводимой проверки, что также подтверждается сопроводительным письмом о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и копиями представленных для проверки документов.

При этом, несмотря на то, что часть вмененных НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» нарушений не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доводы представителя и защитника НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» о полном отсутствии в действиях указанного юридического лица состава вмененного административного правонарушения судом признаются несостоятельными и направленными на избежание привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

При этом, давая указанную оценку доводам представителя и защитника НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» суд исходит в том числе и из того, что при совершении административного правонарушения Виненко Н.В. действовал от имени и в интересах указанного юридического лица, в связи с чем привлечение его как должностного лица, не исключает привлечение юридического лица, чьи интересы он представляет, к административной ответственности за совершенное правонарушение; проверка проводилась по месту осуществления НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» фактической деятельности по полетам, что было обусловлено в том числе и целью проверки, указанной в уведомлении, при этом, будучи заранее уведомленным о необходимости предоставления документов связанных с безопасностью полетов, представитель (директор) НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» имел возможность проинформировать прокуратуру о месте нахождения документов и подготовить к проверке необходимые документы; в требование прокурора о предоставлении документов указано, что необходимо представить документы связанные с исполнением законодательства о безопасности полетов, при этом, при необходимости, представитель НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» имел возможность уточнить в Ульяновской транспортной прокуратуре об объеме необходимой для проведения проверки документации, что им сделано не было.

При назначении меры наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

В данном случае, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, а именно последовавшего в короткий срок за его совершением исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что исключило в результате совершения правонарушения какую-либо угрозу жизни и здоровью людей, а также указало на отсутствие оснований полагать, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ не предотвратит повторное нарушение, суд полагает возможным назначить НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» административное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, что ранее указанное юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, а также характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Вместе с тем, несмотря на то, что часть вмененных НП «СРГА «Хелипорт Ульяновск» нарушений не нашла своего подтверждения в судебном заседании, исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Некоммерческое партнерство «Содействие развитию гражданской авиации «Хелипорт Ульяновск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. перечислив сумму штрафа на счет: УФК по Нижегородской области (получатель Приволжская транспортная прокуратура, л/с 04321860430), ИНН 5257092355, КПП 525701001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 042202001; р/счет 40101810400000010002, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 22701000, УИН 0, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Навасардян