Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-31/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                  19 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., с участием защитников Ягова С.А., Саакяна С.М., действующих по доверенности,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах:

    ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» в 10 часов 00 минут 11.01.2017г., осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта – Цеха металлоконструкций, расположенного по адресу <адрес> нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно требований п.23, 26, 60, 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных ПриказомРостехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", п.2ст.7 Закон №116-ФЗ, п. 26 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 ( "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", поскольку юридическим лицом осуществляется эксплуатация подъемного сооружения - крана рег. №№ заводской №№, 1987 года выпуска, введенный в эксплуатацию в 1988 году, срок службы (период безопасной эксплуатации) которого, заявленный изготовителем в паспорте ПС истек, отсутствует экспертиза промышленной безопасности о возможности продления безопасной эксплуатации крана, работники ОПО непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС не обучены и не аттестованы в установленном порядке, отсутствуют документы по периодической проверке знаний должностных инструкций и ФНП у специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалистов, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалистов, ответственных за безопасное производство работ, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - ннарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо надлежаще изввещено, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитники Ягов и Саакян, каждый в отдельности, с квалификацией правонарушения согласились и суду пояснили, что общество вину в правонарушении признает полностью.

Подъемное сооружение – гос. рег. №№ принадлежит обществу, находится на балансе юридического лица и эксплуатируется обществом в цехе металлоконструкций. Срок безопасной эксплуатации крана истек в 2008г, но экспертиза возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации не проведена в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием у общества финансовых средств.

В настоящее время обществом применяются меры к устранению выявленных нарушений, заключен договор о проведении аттестации специалистов предприятия по промышленной безопасности, однако получения заключение эксперта дорогостоящее и длительное мероприятие, которое общество планирует выполнить до 15.04.2016г., к истечению срока исполнения предписания, в связи с чем просили не применять наказание в виде приостановления деятельности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11.01.2017г. в отношении ПАО «Хабсудмаш» проводилась внеплановая проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, проверка была выездная, о проверке юридическое лицо было извещено за 24 часа, Выехав на место он установил, что три пункта ранее выданного предписания не выполнены – не обучены и не аттестованы лица, ответственные за эксплуатацию ПС, не создана комиссия по аттестации, не проведена экспертиза промышленной безопасности грузоподъемного механизма, срок эксплуатации которого, составляющий 20 лет, истек. Экспертиза возможности дальнейшей безопасной эксплуатации подъемного сооружения не проведена. Кран введен в эксплуатацию в 1988г., срок безопасной эксплуатации истек в 2008г., девять лет кран эксплуатируется с нарушением действующих норм. Общество ранее в 2016г. привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, штраф не оплачен, счета общества арестованы

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - является административно наказуемым деянием.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Далее – Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность…

В соответствии с п.2 ст. 7 федерального закона №116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: …по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;.. при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

В силу положений ст. 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

Согласно п.26 указанных Правил, работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям: быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; знать критерии работоспособности применяемых ПС в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых ПС, технологический процесс транспортировки грузов; пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ.

В соответствии с п.153 указанных Правил, периодическая проверка знаний должностных инструкций и настоящих ФНП у специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалистов, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, и специалистов, ответственных за безопасное производство работ, должна осуществляться в соответствии с распорядительным актом эксплуатирующей организации и проводиться ее комиссией.

Согласно п.260 указанных Правил, обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:… по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого ПС, если фактический срок его службы превышает 20 лет…

В силу п.255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом;… не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.

В силу п. 26 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 30.06.2015) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией.

Помимо признания вины, совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании:

-объяснениями должностного лица, составившего протокола, защитника, эксперта, данными в судебном заседании, изложенными выше;

-протоколом об административном правонарушении №№ от 13.01.2017, составленным с участием защитника Ягова, действующего по доверенности и допущенного должностным лицом административного органа к участию в деле, из которого следует, что он составлен государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» о нарушении юридическим лицом требований п.23,60 ФНП, п.2ст.7 Закон №116-ФЗ, п.26 ФНП приказа 37 Ростехнадзора, п.153 ФНП, поскольку юридическим лицом осуществляется эксплуатация подъемного сооружения - крана рег. №6354 заводской №7574, 1987 года выпуска, введенный в эксплуатацию в 1988 году, срок службы (период безопасной эксплуатации) которого, заявленный изготовителем в паспорте ПС истек, отсутствует экспертиза промышленной безопасности о возможности продления безопасной эксплуатации крана, работники ОПО непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС не обучены и не аттестованы в установленном порядке, отсутствуют документы по периодической проверке знаний должностных инструкций и ФНП у специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалистов, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалистов, ответственных за безопасное производство работ.

-протоколом №№ от 13.01.2017 о временном запрете деятельности, из которого следует, что запрещена эксплуатация технического устройства «Цеха металлоконструкций» производственного объекта №№ - мостового крана рег.№№, зав.№№, 1987 года выпуска, введенный в эксплуатацию в 1988 году. снованием для временного запрета послужили изложенные выше нарушения ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения";

-актом проверки от 13.01.2017 опасных производственных объектов ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького», расположенных по адресу <адрес>, из которого следует, что юридическим лицом допущены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС - крана рег. №№ заводской №№, 1987 года выпуска, введенного в эксплуатацию в 1988 году, превышен, отсутствует экспертиза промышленной безопасности о возможности продления безопасной эксплуатации крана, работники ОПО непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС не обучены и не аттестованы в установленном порядке, отсутствуют документы по периодической проверке знаний должностных инструкций и ФНП у специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалистов, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалистов, ответственных за безопасное производство работ должны осуществляется в соответствии с распорядительным актом эксплуатирующей организации и проводиться ее комиссией.

-свидетельством о регистрации № согласно которому ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Законом №116-ФЗ: … цех металлоконструкций А71-001290001. зарегистрирован 24.02.2005, класс опасности: IV класс;

-выпиской сведений государственного реестра опасных производственных объектов от 28.07.2014, согласно которой в состав опасного производственного объекта «Цех металлоконструкций» А71-00129/001 входит кран мостовой рег. №№ заводской №№, 1987 года выпуска;

-постановление №№ от 28.09.2016 согласно которому ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

-предписанием об устранении нарушений №№ от 20.09.2016, согласно которому срок устранения нарушений, указанных в п.п.4,5,9 истек 01.01.2017г.

Протокол об административном правонарушении, акт обследования, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по делу, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия юридического лица ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельств суд усматривает полное признание вины в правонарушении, принятие мер к его устранению, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, …, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей …

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Факт наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие нарушения юридическим лицом требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не вызывает у суда сомнений.

Учитывая характер выявленных нарушений, судья приходит к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания (административный штраф), чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть только административное приостановление деятельности юридического лица позволит ликвидировать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

    Определяя срок административного приостановления деятельности, судья исходит из объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений и считает, что в данной ситуации разумным сроком для устранения выше перечисленных нарушений, а следовательно, для приостановления деятельности является срок 90 (девяносто) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ПАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности:

эксплуатации технического устройства цеха металлоконструкций, рег № в реестре опасных производственных объектов № – мостового крана рег. № № заводской № №, 19887 г. выпуска, введенного в эксплуатацию в 1988г., расположенного по адресу <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок приостановления деятельности по протоколу о временном запрете деятельности от 13.01.2017г.

    Срок приостановления деятельности исчислять с 00 час. 00 мин. 14 января 2017 г. до 00час. 00 мин.14 апреля 2017 года.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                 Таранущенко Н.А.