Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-685/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-685/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Аскерханова Р.Г.,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Аскерханова Р.Г.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля А под управлением водителя Аскерханова Р.Г. и автомобиля В, собственником которого является ФИО9

Несмотря на это, Аскерханов Р.Г., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО9 требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Аскерханов Р.Г. пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автомобилем А, который находится у него в распоряжении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мог находиться в районе <адрес>, но никаких столкновений с каким-либо транспортным средством он не почувствовал.

Виновность Аскерханова Р.Г. в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО11 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он видел, как водитель автомобиля А, при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль В, принадлежащий ФИО9 после чего водитель автомобиля А проехал вперед, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на транспортных средствах, а затем, сев за руль, поехал. Он, ФИО11 крикнул водителю А, что запомнил государственный регистрационный знак автомобиля А, а также то, чтобы водитель А не уезжал, или оставил номер своего телефона, но водитель А покинул место ДТП;

- объяснениями ФИО9 в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО11 ему стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль совершил наезд другой автомобиль, водитель которого покинул место ДТП. При осмотре своего автомобиля он, ФИО9 увидел на нем повреждения в виде царапин на бампере, фаре, мятого крыла;

- объяснениями ФИО17 из которых следует, что он передал принадлежащий ему автомобиль А для работы Аскерханову А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Аскерханов А.А. постоянно пользуется указанным автомобилем. О факте ДТП с участием указанного транспортного средства ему, ФИО17 ничего не известно, Аскерханов Р.Г. пояснил ему, ФИО17 что может ДТП и имело место быть, но он такого не помнит;

- договором арены транспортных средств, из которого следует, что арендодатель ФИО17 передает в аренду Аскерханову Р.Г. транспортное средство А;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где наряду с иными лицами к управлению автомобилем А допущен Аскерханов Р.Г.

- справкой о ДТП, в которой отражены повреждения автомашины В и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства А, с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения переднего и заднего бампера, правой передней двери;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, контакт между автомобилем В и автомобилем А имел место быть.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Аскерханова Р.Г. в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления Аскерхановым Р.Г. автомобилем А в день рассматриваемого ДТП подтверждается показаниями собственника указанного транспортного средства ФИО17 согласно которым данным автомобилем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляет только Аскерханов Р.Г. на основании заключенного между ним, ФИО17 и Аскерхановым Р.Г. договора аренды, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Показания свидетеля ФИО11 схема места ДТП, справка о ДТП, заключение эксперта с безусловностью свидетельствуют о наличии контакта между автомобилем В и автомобилем А.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомобилях А и В, в совокупности с объяснениями ФИО11 которому был очевиден контакт указанных транспортных средств, о чем он сообщил водителю автомобилю А и тот осматривал повреждения на автомобилях указывает на то, что Аскерханову Р.Г. был очевиден факт своего участия в ДТП, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо выяснить у другого участника дорожного транспортного происшествия требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Аскерханова Р.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Аскерханову Р.Г. суд учитывает характер совершённого им правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение, а также то, что работа виновного связана с управлением транспортными средствами.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Аскерханову Р.Г. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Аскерханову Р.Г. данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Аскерханова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова