Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1358/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело № 5-1358/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ефименко В.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Елфимова Евгения Александровича, дата года рождения, уроженца г. <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Елфимов Е.А. участвовал в несанкционированном пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 300 человек, при этом не выполнив законные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий в участии незаконного публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении Елфимова Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Елфимов Е.А. вину не признал, пояснил о том, в митинге он участия не принимал. Не оспаривал того, что находился в районе <адрес>, но был там в связи с празднованием Дня России, где совместно с другими гражданами, принимавшими участие в праздновании, рассевал песни, общался. Сотрудники к нему не подходили, он сидел на памятнике, ему предложили уйти, он не понял в связи с чем. Призывов по громкоговорителю о том, что необходимо разойтись так как они собрались незаконно, он не слышал.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что дата она была на охране общественного порядка в районе <адрес>. Сотрудники полиции неоднократно доводили до сведения собравшихся, что их действия противозаконны, и они должны разойтись. Она лично подходила к Елфимову Е.А. и сообщала об этом, однако тот никак не реагировал, в связи с чем она, совместно с напарником К. доставила его в отдел для разбирательства. Неверное указание в рапорте имени Елфимова и адреса проживания пояснила, что данные записывали со слов, в связи с чем могли произойти указанные несоответствия.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что дата он находился на охране общественного порядка в районе <адрес>, где собрались граждане на митинг, который не был санкционирован. Гражданам об этом несколько раз сообщалось по громкой связи и предлагалось разойтись. В связи с тем, что часть граждан оставалась на месте, было принято решение о доставлении граждан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он принимал участие в задержании Елфимова Е.А., опознал себя на видеозаписи, предоставленной Елфимовым Е.А.

На уточняющие вопросы, относительно неверного указания в рапорте имени задержанного и улицы проживания пояснил, что в связи с тем, что ему не был предоставлен документ, удостоверяющий личность лица, все данные записаны со слов, что отражено в рапорте.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Елфимова Е.А. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, 12.06.2017г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Елфимов Е.А. принимал участие в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 300 человек, при этом выкрикивал лозунги против действующей власти, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Елфимова Е.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата.; рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку К. и Н.; видеозаписью; уведомлением И., о том, что планируется провести публичное мероприятие на Привокзальной площади по <адрес>.; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным И. о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия 12.06.2017г., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер Ветеранов по адресу: <адрес>, также И. была предупреждена об ответственности.

Протокол соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение П., в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Елфимова Е.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения Елфимова Е.А. к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия И. о том, что ей не согласовано проведение публичного мероприятия 12.06.2017г., так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в сквер Ветеранов по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Елфимов Е.А. находился в группе граждан в сквере у памятника им. Адмирала Макарова, присоединился к собравшимся, участвуя в несогласованном публичном мероприятии.

Довод Елфимова Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Елфимов Е.А. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что следует из рапортов, представленных в материалы дела, видеозаписи. При этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., К. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с Елфимовым Е.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Кроме того, согласно материалам дела, показаниям свидетелей Н., К., видеозаписью в материалах дела, собравшихся граждан предупреждали по громкоговорителю о том, что публичное мероприятие является несогласованным, просили разойтись, на предупреждения граждане не реагировали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Елфимова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Елфимова Е.А., судом не установлено.

При назначении Елфимову Е.А. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить Елфимову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Елфимова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: Банк – Дальневосточное ГУ Банка России Владивосток, БИК 040507001, Получатель: УФК МФ РФ по ПК (УМВД России по г.Владивостоку), р/счет 40101810900000010002, ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880325171600873743.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В. В. Ефименко