Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-1335/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-1335/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оноприенко ФИО5, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Оноприенко Д.О. участвовал в пикете «<...>» без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 50 человек, при этом выкрикивал лозунги: «<...>», на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении Оноприенко Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Оноприенко Д.О. вину не признал.

Защитник Оноприенко Д.О. адвокат ФИО6 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием у Оноприенко Д.О. заболевания.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные защитником Оноприенко Д.О. и истребованные судом, суд приходит к выводу, что в действиях Оноприенко Д.О. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Оноприенко Д.О. к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, дата. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Оноприенко Д.О. участвовал в пикете «<...>» без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 50 человек, при этом выкрикивал лозунги: «<...>», на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании защитником Оноприенко Д.О. адвокатом ФИО7 представлена справка из Диспансерного отделения ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал г. Находка от дата., согласно которой Оноприенко Д.О. проходил обследование по направлению военкомата, в результате чего ему выставлен диагноз: шизофрения. В настоящее время наблюдается у врача психиатра.

Согласно истребованной из Государственного учреждения здравоохранения Приморского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал г. Находка медицинской карте амбулаторного больного <...>. Оноприенко Д.О. наблюдается консультативно у врача психиатра ФИО8 с диагнозом параноидальная шизофрения.

Согласно ответа на запрос из Военного комиссариата г. Партизанска и Партизанского района от дата. Оноприенко Д.О., дата года рождения, находился по направлению военного комиссариата на стационарном обследовании в Краевой клинической психиатрической больнице филиал в г. Находка с дата по дата, где согласно медицинского заключения <...>. ему выставлен диагноз: Параноидальная шизофрения. При прохождении призывной комиссии в военном комиссариате г. Партизанск и Партизанского района Приморского края 06.04.2017г., согласно расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 2013 года № 565 статьи 15: «Экзогенные психозы») признан не годным к военной службе. Категория годности «Д», протокол №4 от 06.04.2017г.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

С учетом истребованных судом документов суд не исключает возможности того, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Оноприенко Д.О. в состоянии невменяемости.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Оноприенко Д.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Оноприенко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Оноприенко ФИО9 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова