Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-101/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

дело № 5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: ... Кузнецовой Л.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ... Карлеевой О.С. – Д.СЛ., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N в отношении ... Карлеевой О.С., ...

УСТАНОВИЛ:

... в .... при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: ... предприятия общественного питания «...», проведенной в рамках проверки отношении ... Карлеевой О.С. установлено, что ... не приняла зависящие от нее меры по соблюдению санитарного законодательства и допустила нарушения: - в нарушение СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» территория предприятия не очищена от снега и льда, в том числе подъездные пути автотранспорта (п. 2.8. «территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте»); - вентиляция из зала для посетителей, туалета вытяжная, наружные вентиляционные каналы отсутствуют, доказательства ее оборудования отдельно от вентиляции жилого здания отсутствуют (п.4.6 «система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий»); - в нарушении п. 3.14 оборудован один туалет для посетителей и персонала; в нарушении п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», служебный вход в кафе, выходит на лестничную площадку, где расположена жилая квартира(нарушение носит неустранимый характер); - в нарушении п.2.2. СП 2.3.6.1079-01, кафе расположено на жилом этаже жилого здания (нарушение носит неустранимый характер).

... ... по гигиене питания К.Л.В. составлен протокол N в отношении ... Карлеевой О.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

... Карлеева О.С. представила в суд письменное заявление, согласно которому просит производство по делу в отношении нее прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки административным органом нарушены требования КоАП РФ, а именно: ... КарлееваО.С. не опрошена, в протоколе не указано, в чем конкретно выразилась вина ... КарлеевойО.С.; протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, доказательств его надлежащего уведомления административным органом не представлено. В судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ... Карлеевой О.С. – Д.СЛ. в судебном заседании отрицал факт совершения административного правонарушения. Суду пояснил, что в нарушении КоАП РФ протокол составлен в отношении ... Карлеевой О.С. без ее участия, уведомление о месте и времени составления протокола направлялось по месту ее жительства, а не регистрации, протокол ей вручен не был. Уведомление о проведении проверки было получено им в день проверки, в ходе проверки ... Карлеева О.С. не участвовала. Вина Карлеевой О.С. не установлена и не доказана.

... по гигиене Кузнецова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в отношении ... Карлеевой О.С. ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушения отражены в акте проверки. Правонарушение очевидно, вина ... Карлеевой О.С. доказана. Считает, что при принятии соответствующих мер ряд выявленных нарушений не устраним. О месте и времени составления протокола ... Карлеева О.С. извещалась путем направлением уведомления по месту ее проживания, а также телефонограммой.

Исследовав и изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что вина ... Карлеевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение и квалифицирует ее действия по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вместе с тем из представленного суду договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме от ... заключенного между ... и Корлеевой О.С. следует, что в перечень работ по содержании помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен дом, в том числе очистка придомовой территории от снега, наледи и льда.

Таким образом ... Карлеева О.С. не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ по данному нарушению, поскольку не является субъектом данного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из протокола указание на нарушение ... Корлеевой О.С. п. 2.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», согласно которого территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте.

Согласно п.3.14 СП 2.3.6.1079-01, все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Согласно п.4.6. СП 2.3.6.1079-01, устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Согласно п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01, Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Согласно п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» следует, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина ... Карлеевой О.С. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ..., протоколом осмотра от ... и фототаблцей к нему, актом проверки от ..., предписанием N-Пр от ..., распоряжением о проведении проверки от ..., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ..., заявлением собственников и другими материалами дела.

При этом, суд исходит из того, что у ... Карлеевой О.С. имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и она допустила нарушения вышеуказанных норм закона.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются несостоятельными. В материалах дела имеется телефонограмма с извещением Карлеевой О.С. о месте и времени составления протокола, которая была передана главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене Кузнецовой Л.В. ... на телефонный N, который был предоставлен в ходе проверки самой Карлеевой О.С. Кроме того указанный телефон использовался секретарем судебного заседания при извещении Карлеевой О.С. в судебное заседание на рассмотрение жалобы, согласно телефонограмме Карлеева О.С. была лично извещена по указанному телефону, что не отрицалось в судебном заседании ее представителем.

Допрошенная в качестве свидетеля И.И.Н пояснила в судебном заседании, что работала продавцом у ... Карлеева О.С., помнит, что в ... на телефонный N, принадлежащий Карлеевой О.С. поступил звонок от ... К.Л.В., которая просила принять телефонограмму для Карлеевой О.С. Однако в связи с тем, что Карлеева О.С. на тот момент отсутствовала в магазине, она отказалась принимать телефонограмму.

Показания свидетеля И.И.Н не опровергают факт надлежащего извещения Карлеевой О.С. на составление протокола, поскольку не содержат сведений о конкретной дате, изложенных ею событий, вместе с тем он подтверждают принадлежность указанного телефона именно Карлеевой О.С.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ... Карлеевой О.С. суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ИП КарлеевойО.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана.

Довод представителя ... Карлеевой О.С. о том, что помещение было приобретено в указанном состоянии и находится в залоге у банка, не влияют на доказанность вины и квалификацию действий Карлеевой О.С.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ... Карлеевой О.С. необходимо провести ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ..., суд считает, что деятельность предприятия общественного питания «...», расположенного по адресу: ... следует приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

индивидуального предпринимателя Карлееву О.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Карлеевой О.С. (... наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «... расположенного по адресу: ... на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: