Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-1348/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дело № 5-1348/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Михайленко И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семиряжко В.Г.,

старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении:

Семиряжко В.Г., ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_1 в отношении Семиряжко В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Семиряжко В.Г., являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания **.**.**** и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, паспорта, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента на работу, тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от **.**.**** N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании ЛИЦО_1 пояснил, что вина Семиряжко В.Г. в совершении административного правонарушения установлена представленными документами.

Семиряжко В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию **.**.**** ухаживать за своей больной матерью ЛИЦО_3, которая умерла **.**.**** Проживает по адресу: ... Однако до настоящего времени документы, подтверждающие право законного нахождения в РФ, не оформил, т.к. ухаживал за матерью. После ее смерти не выехал на место постоянного места жительства – ... Украины, в связи с тем, что его дом находится в зоне вооруженного конфликта, в настоящее время дом разрушен. На территории РФ проживают его родственники - родной брат ЛИЦО_2, который является гражданином России. На Украине родственников у него не осталось. Он намерен собрать документы необходимые для законного проживания на территории России, в частности для оформления документов беженца. Просит невыдворятьего за пределы территории РФ, поскольку сложившаяся обстановка на территории Украиныпрепятствует ему возвратиться, кроме этого, его родной брат ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения является гражданином РФ и проживает по адресу: г...

Виновность иностранного гражданина Семиряжко В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, объяснениями Семиряжко В.Г., сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречивых выводов и согласуются между собой.

Таким образом, у Семиряжко В.Г. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. С заявлением о получении гражданства или постановке на миграционный учет он в УФМС России по Кемеровской области не обращался. Уважительных причин невозможности надлежащего оформления своего пребывания Семиряжко В.Г. не представил.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Семиряжко В.Г. по ст. 18.8ч.1.1КоАП РФ, как нарушение лицомбезгражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и правил выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Семиряжко В.Г. указывал, что он является уроженцем ... и в настоящее время опасается покидать территорию Российской Федерации,выдворениеза ее пределы на место жительства: ... повлечет угрозу его жизни и здоровью ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки в ....

Данный довод Семиряжко В.Г. следует признать обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от **.**.****г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от **.**.****г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от **.**.****г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Всвязи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от **.**.****г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В Постановлении от **.**.****г. ###-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.****г. N 3-П, от **.**.****г. N 5-П, от **.**.****г. N 8-П, от **.**.****г. N 15-П, от **.**.****г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки на территории страны, жителем которой ранее являлся Семиряжко В.Г., необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности в видевыдворенияза пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семиряжко В.Г. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАПРФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Семиряжко В.Г. наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Семиряжко В.Г., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей бездополнительного наказания в виде принудительного административноговыдворенияза пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области УФМС России по Кемеровской области, Налоговый орган: ИНН 4205096734, КПП 420501001, Номер счета получателя платежа: 40###, Наименование банка: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово) ИНН 420701 4720 КПП 420501001 р/с ### 07 ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, гор. Кемерово, БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701 000 001, КБК 18###, УИН 18###, Наименование платежа: Штраф по ст. 18.8 КоАП РФ ОВМ о/п «Центральный» УМВД России по г.Кемерово.

Судья считает необходимым разъяснить Семиряжко В.Г., что назначенный ему штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Михайленко