Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-893/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ЛИЦО_2, ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 15 часов 00 минут в г. Кемерово на ... ЛИЦО_2, управляя автомобилем ЛИЦО_1, г/н ###, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял мер для остановки и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г/н ###. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Потерпевший №2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЛИЦО_2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что он действительно **.**.**** совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г/н ###, который находился на проезжей части. У данного автомобиля не был выставлен знак аварийной остановки. Двигавшийся впереди него автомобиль резко ушел во вторую полосу и перед ним возник стоявший автомобиль, на который он совершил наезд. В результате наезда он травмировал потерпевшего Потерпевший №2, который находился перед автомобилем ГАЗ 3302, г/н ###. О случившимся сожалеет, просит учесть наличие на иждивении детей и то обстоятельство, что единственным источником его дохода является зарплата от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, второй участник ДТП - Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что **.**.**** в 15 часов 00 минут в г. Кемерово на ... ЛИЦО_2, управляя автомобилем ЛИЦО_1, г/н ###, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял мер для остановки и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г/н ###. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Потерпевший №2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ЛИЦО_2 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ЛИЦО_2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** №..., из которого следует, что**.**.**** в 15 часов 00 минут в г. Кемерово на ... ЛИЦО_2, управляя автомобилем ЛИЦО_1, г/н ### нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял мер для остановки и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г/н ###. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Потерпевший №2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****. и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть по .... Кемерово горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие состоит из двух направлений шириной 13,9 метров. К проезжей части примыкают справа и слева обочина. Далее за обочиной расположен справа газон, тротуар, слева газон. Данный участок нерегулируемый. Данный участок освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным местом фар ближним 400 метров, вправо 50 метров, влево 50 метров. Следов шин не выявлено.

- справкой о ДТП от **.**.****., согласно которой **.**.**** в 15 час. 00 мин. в г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием водителя автомобиля ЛИЦО_1, г/н ### под управлением ЛИЦО_2 и автомобиля ГАЗ 3302, г/н ###, в результате ДТП был травмирован Потерпевший №2;

- Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****., согласно которому при обследовании места совершения ДТП недостатком УДС явилось отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

- Актом освидетельствования на состояние опьянения от **.**.****., и распечаткой результатов освидетельствования, которым состояние опьянения ЛИЦО_2 не установлено.

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЛИЦО_2, из которых следует, что **.**.****. в 15-00 час. управлял автомобилем ЛИЦО_1, г/н ###, двигался в г. Кемерово по ... от ... в сторону Соснового бульвара по правой стороне со скоростью 50 км/ч. Двигавшийся впереди него автомобиль резко ушел во вторую полосу и перед ним возник стоявший автомобиль, на который он совершил наезд и его отбросило от удара вперед. В машине был один до приезда сотрудников ГИБДД. Автомобиль не передвигал, со схемой согласен, замечаний нет.

- письменными объяснениями второго участника ДТП ЛИЦО_4, согласно которым **.**.****. в 15-00 час. он управлял автомобилем Газель, двигался в г. Кемерово по ... от ... в сторону Соснового бульвара по правой стороне со скоростью 40 км/ч. Машина заглохла, включил аварийку, вместе с пассажиром открыл капот и начал осмотр двигателя. Затем он вернулся в автомобиль за телефоном, чтобы позвонить и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Пассажир стоял возле капота автомобиля и после удара в заднюю часть автомобиля, попал под автомобиль. После удара автомобиль не передвигался, со схемой согласен, замечаний нет.

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от **.**.****., из которых следует, что **.**.****. около 14 час. 15 мин. ехал в автомобиле в качестве пассажира. По ..., г. Кемерово автомобиль сломался. Через некоторое время он вышел из автомобиля, чтобы проверить запчать и открыл капот автомобиля. Далее почувствовал удар и оказался под автомобилем Газель, после чего ему вызвали скорую помощь и отвезли в ГКБ ### г. Кемерово.

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Потерпевший №2 были причинены:

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины, ушибленные раны лица, волосистой части головы, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью (на лице множество ссадин, в лобной области ссадины, ушибленная ранка неправильной формы до 0,5 см, дном раны являются мягкие ткани, в теменно-затылочной области ранка ушибленного характера до 0,4см, дном ранки являются мягкие ткани, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние слева), неврологическими признаками (умеренное оглушение, заторможен, координаторные пробы выполняет не удовлетворительно, в позе Ромберга пошатывание, вегетативная дисфункция, ангиопатия сетчатки);

-ушибленные раны, ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, левого бедра, коленных суставов, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (при осмотре левого локтевого сустава отмечается умеренный отёк, по наружной поверхности предплечья осадненная рана размером 10*6см не кровоточит; при осмотре правого лучезапястного сустава отмечается умеренный отек, по тыльной поверхности кисти и области сустава множественный осадненные раны до 1-2 см в диаметре, при пальпации болезненность в области сустава, при движении боль; при осмотре левого бедра отмечается осадненная рана до 4 см в диаметре; при осмотре правого коленного сустава определяется осадненная рана до 1 см в диаметре по наружной поверхности сустава, при осмотре левого коленного сустава определяется осадненная рана до 1 см в диаметре по наружной поверхности сустава). Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела—**.**.****.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины, ушибленные раны лица, волосистой части головы, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние слева расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что потерпевший, второй участник ДТП – Потерпевший №1 предупреждены об административной ответственности, в связи с чем не доверять их показаниях у суда оснований не имеется.

Оценивая показания ЛИЦО_2, данные им в судебном заседании и указанные им в письменных объяснениях, суд учитывает, что ЛИЦО_2 не отрицался факт управления **.**.**** автомобилем ЛИЦО_1, г/н ### в 15-00 часов на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был травмирован потерпевший Потерпевший №2

Суд считает достоверными пояснения ЛИЦО_2 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ЛИЦО_2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ЛИЦО_2 в совершении правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ЛИЦО_2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ЛИЦО_2 в нарушение пункта 10.1 ПДД, управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял мер для остановки и совершил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г/н ###. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Потерпевший №2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ЛИЦО_2, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, работает по найму, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ЛИЦО_2, который работает водителем, доход от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ЛИЦО_2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ЛИЦО_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово),

ИНН 4207014720, КПП 420501001

Расчетный счет 40101810400000010007,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 04320701, Код ОКТМО: 32701000, УИН 18810442170660017444,

КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья Е.В. Лапина