Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-752/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5-752/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беркиной В.В.,

защитника – Затейщикова А.П.,

потерпевшего – Назаренко С.И.,

представителя Администрации г. Кемерово – Овакимян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Беркина В.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, работающего инженером-сметчиком, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ОАО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

28.01.2017 года в 19 часов 35 минут в г. Кемерово на ул. Правая Гавань, д. 1А Беркина В.В., управляя автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не снизила скорость вплоть до остановки и произвела наезд на пешехода Назаренко С.И., причинив легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беркина В.В. вину в совершении правонарушения не признала. При этом пояснила, что 28.01.2017г. около 19 час. 35 мин. управляла автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142, двигалась по Кузнецкому мосту со стороны ул. Суворова в сторону ул. Н. Островского со скоростью 50 км/ч. Перестроившись в крайнюю левую полосу ее автомобиль внезапно «выбросило» из колеи и машина стала неуправляемой. Дорожное покрытие было скользким, имелась колея. Она повернула руль в сторону заноса, но автомобиль был неуправляемым. Считает что, наезд на пешехода произошел по той причине, что дорожное полотно не соответствовало установленным требованиям, в связи с чем у нее не было возможности избежать ДТП.

Защитник лица – в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности от 24.04.2017 г. (л.д. 80) в судебном заседании полагал, что причиной произошедшего ДТП явилось несоблюдение Администрацией г. Кемерово обязанностей по надлежащему состоянию дороги, несоответствие состояния дороги установленным стандартам, о чем свидетельствуют те дорожно-транспортные происшествия, которые произошли 28.01.2017 г. на том же участке дороги, где был совершен наезд автомобиля, которым управляла Беркина, на пешехода Назаренко С.И. Считает, у Беркиной В.В. отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП из-за разницы сцепления и трения.

Потерпевший Назаренко С.И. в судебном заседании пояснил, что 28.01.2017 г. он находился на проезжей части, поскольку вышел из автомобиля ввиду произошедшего ДТП. В тот день был сильный мороз, дорога была скользкой, был гололед. Он находился перед своим автомобилем, в котором был включен видеорегистратор. Момент наезда автомобилем, зафиксирован на видеозапись. Наезд был совершен внезапно, в связи с чем он не успел среагировать, его отбросило на металлическое ограждение. Считает, что в данном ДТП виновна Беркина В.В., которая не предприняла должных мер как водитель. Не настаивает на строгой мере наказания.

Представитель Администрации г. Кемерово - Овакимян А.Р., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 г., полагала, что в данном случае ДТП произошло по вине Беркиной В.В., которая не выполнила требования п. 10.1 ПДД, не приняла мер к снижению скорости, совершив наезд на пешехода и на металлическое ограждение, которое находится в муниципальной собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 28.01.2017 года в 19 часов 35 минут в г. Кемерово на ул. Правая Гавань, д. 1А Беркина В.В., управляя автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не снизила скорость вплоть до остановки и произвела наезд на пешехода Назаренко С.И., причинив легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении Беркиной В.В. 18.04.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Беркиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 г. №42 АА 122247, из которого следует, что 28.01.2017г. в 19 час. 35 мин. на ул. Правая гавань 1А г. Кемерово Беркина В.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142 не снизила скорость вплоть до остановки и произвела наезд на пешехода Назаренко С.И., причинив легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.01.2017г. и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть по ул. Правая гавань 1А горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия грязное, дорожное покрытие состоит из одного направления шириной 9,0 метров. К проезжей части примыкают справа металлическое ограждение. Данный участок освещен городским освещением. Следов торможения нет.

- справкой о ДТП от 28.01.2017г., согласно которой 28.01.2017г. в 19 час. 35 мин. в г. Кемерово, ул. Правая гавань, 1А произошло ДТП с участием водителя автомобиля Беркиной В.В., управлявшей автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142, в результате ДТП пешеход Назаренко С.И. был травмирован.

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.01.2017г., согласно которому на участке г. Кемерово, ул. Правая гавань, 1А выявлено наличие на проезжей части дороги снежного наката толщиной 3 см.

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беркиной В.В., из которых следует, что 28.01.2017г. около 19 час. 35 мин. управляла автомобилем ЛИФАН 215800, г/н Н 393 ВН 142, двигалась по Кузнецкому мосту со стороны ул. Суворова в сторону ул. Н. Островского со скоростью 50 км/ч в крайней левой полосе. Внезапно автомобиль выкинуло из колеи и машина пошла в неуправляемый занос. Из крайней левой полосы машину кинуло вправо, в сторону отбойников, где находилась машина Митсубиси Кольт (стояла после ДТП) и стоял пассажир из автомобиля Митсубиси Кольт. Из-за неуправляемой машины сбила пешехода, который в этот момент находился возле отбойника, после чего врезалась в отбойник и машину развернуло в обратную сторону. После остановки, вышла из машины и подошла к пострадавшему. Вызвали скорую помощь. Затем к ним подошли свидетели, которые оставили свои координаты. Алкогольных и наркотических средств не употребляла.

- письменными объяснениями потерпевшего Назаренко С.И., из которых следует, что 28.01.2017г. около 19 час. 30 мин. находился на Кузнецком мосту, так как являлся пассажиром автомобиля Митсубиси Кольт, за рулем которого находилась его сожительница Уфимцева Ю.С. Ранее, примерно на 30 минут, их автомобиль занесло и ударило об автомобиль Тойота Алекс. Он стоял около автомобиля Митсубиси Кольт и разговаривал с Уфимцевой Ю.С. Внезапно увидел автомобиль, который ехал под углом на него, не успел среагировать и произошел удар отчего его отбросило на металлическое ограждение. Он потерял сознание и пришел в себя в автомобиле скорой помощи.

- письменными объяснениями Барковой Е.С. от 02.04.2017г., согласно которым, 28.01.2017г. около 19 час. 30 мин. управляла автомобилем Хендай Солярис, г/н Х 696 СХ 42. Двигаясь в сторону ул. Н. Островского въезжала на Кузнецкий мост по второму ряду. В третьем ряду на расстоянии 7 метров ехал автомобиль ЛИФАН Х60, его внезапно развернуло и вынесло на ограждение справа. Скорость потока была 50-55 км/ч. После увиденного остановилась, подошла к месту ДТП и увидела, что данный автомобиль сбил пешехода.

- заключением эксперта № 1312 от 17.04.2017 г., согласно которому Назаренко С.И. причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной ра­ны слизистой нижней губы, неполного вывиха второго зуба слева на верхней челюсти, перелома коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти, сколов коронок первого зуба слева и второго зуба справа, перелома коронки первого зуба справа на нижней челюсти, что подтвер­ждается данными осмотра нейрохирурга в ГАУЗ КО ОКБСМП от 28.01.2017г, данными ПХО ра­ны от 28.01.2017г., данными осмотра стоматолога от 03.02.2017г., данными объективного осмот­ра от 10.02.2017г., наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, интенционное дрожание при проведении координаторных проб, по­шатывание в позе Ромберга), регрессом неврологической симптоматики;

- кровоподтек и массивная подкожная гематома туловища справа, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ КО ОКБСМП от 28.01.2017г., данными осмотра в ГАУЗ КО ОКБСМП от 08.02.2017г., данными объективного осмотра от 10.02.2017г., данными осмотра и пункции гематомы от 10.02.2017г. в травм пункте поликлиники №5 (эвакуировано 170 мл жидкой крови);

- ссадина области левого коленного сустава, ссадина правой голени, кровоподтек и сса­дина левой верхней конечности, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ КО ОКБСМП от 28.01.2017г., данными объективного осмотра от 10.02.2017г.

Перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указан­ному в обстоятельствах дела - 28.01.2017г.

Закрытая черепно-мозговая травма и массивная подкожная гематома туловища справа, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что перед автомобилем, из которого ведется видеозапись, находится мужчина, на которого совершил наезд автомобиль, после чего мужчину отбросило на металлическое ограждение, автомобиль совершивший наезд, развернуло противоположно направлению движения.

Заключением эксперта от 01.06.2017 г. № А/З-366 согласно выводам которой в данной дорожной ситуации водитель автомобиль LIFAN должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3; 10.1. (1 абз) Правил дорожного движения РФ, а так же в соответствии с требованиями дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» приложение 1 к ПДД РФ.

Решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля LIFAN требованиям Правил дорожного движения может быть проведено дознанием, путём сравнения действий предписываемых Правилами (см. выше) с фактическими действиями водителя во время происшествия с учётом всех доказательств по делу.

Определение нарушений Правил дорожного движения выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, поскольку само понятие «нарушение» показывает волевое отношение участника движения к техническим требованиям Правил и требует правовой оценки материалов дела.

По вопросу № 2

Водитель автомобиля LIFAN должен был действовать следующим образом:

- соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков (п. 1.3. Правилдорожного движения РФ).

- вести транспортное средство со скоростью, не превышающейустановленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные (наличиенеровностей проезжей части) и метеорологические условия, в частностивидимость в направлении движения (п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ);

- вести транспортное средство со скоростью, учитывая наличие дорожногознака 1.16 «Неровная дорога», указывающий на то что данный участок дорогиимеет неровности проезжей части (приложение 1 к ПДД РФ);

- скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1(1 абз.) ПДД РФ);

По вопросу № 3

Определить экспертным путем конкретную причину или совокупность причин, явившихся необходимым и достаточным условием для возникновения заноса (неуправляемости) автомобиля LIFAN, не представляется возможным в виду многообразности и многочисленности факторов, влияющих на характер движения автомобиля и входящих в систему «Водитель-Автомобиль-Дорога-Среда».

По вопросу № 4

Поскольку в ГОСТе отсутствует разъяснение понятия, какая проезжая часть является «чистой, без посторонних предметов», так же отсутствует уточнение, какая толщина снежного наката допустима для эксплуатации дороги, и допустима ли вообще, то определить соответствует ли в г. Кемерово участок дороги пр. Кузнецкий д. Красная, у л.Правая гавань, где 28.01.2017г. в 19 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN 215800 г/н Н 393 ВН 142, требованиям ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не представляется возможным.

По вопросу № 5

Таким образом, определить техническую возможность предотвращения наезда на колею у водителя автомобиля LIFAN не представляется возможным, поскольку эксперту не понятно, являлось ли наличие колеи на проезжей части дороги опасность для движения.

Необходимо отметить, что в ходе осмотра участка дороги в месте происшествия инспекторами ГИБДД, колея обнаружена не была, было установлено наличие снежного наката толщиной 3 см.

Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», который информирует водителей о приближении к опасному участку дороги (участок дороги, имеющий неровности на проезжей части), движение, по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке. В данном случае выбор скорости движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

По вопросу № 6

В данной дородной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями раздела 4 «Обязанности пешеходов» Правил дорожного движения РФ. Для решения вопроса о соответствии действий пешехода требованиям ПДД РФ не требуется специальных познаний в области судебной автотехники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баранова Е.С. показала, что 28.01.2017г. ехала в средней полосе в Центральный район. В крайней правой полосе произошло ДТП. Автомобиль, в котором находилась Беркина В.В., двигался в крайней левой стороне параллельно ее автомобилю, опережая ее на полкорпуса. Внезапно автомобиль Лефан развернуло и вынесло на ограждение справа. Скорость автомобиля была примерно 60 км/час. После увиденного, она остановилась, подошла к месту ДТП, оставила свой номер телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Татаренко С.Н. показал, что является сожителем Беркиной В.В. 28.01.2017 г. Он находился в автомобиле Лифан, которым управляла Беркина В.В. Они перестроились в крайнюю левую сторону. Автомобиль попал в колею и его отбросило в сторону отбойников. Между крайней и средней полосой на проезжей части находился Назаренко спиной к дороге. Он вызвал бригаду скорой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карабанов А.Б. показал, что он являлся участником ДТП, которое произошло незадолго до наезда на пешехода Назаренко на том же участке дороги – на Кузнецком мосту под виадуком. В тот день дорога была скользкой, на дороге имелась колея. Он увидел, как автомобиль - Лифан, которым управляла Беркина В.В., стало «вертеть» на дороге, а затем понесло резко вправо на обочину. Пешеход, на которого был совершен наезд, находился на дороге между второй и крайней полосой. Однако самого момента наезда он не видел.

Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированными и ясными, сомнений у суда не вызывает.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает его показания достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом. Потерпевший предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая показания лица – в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беркиной В.В., свидетелей Карабанова А.Б., Барановой Е.С., Татаренко С.Н., которые были допрошены в судебном заседании суд учитывает, что они подтверждают факт наезда автомобиля Лифан, которым управляла Беркина В.В., на пешехода Назаренко, в связи с чем считает их показания в этой части достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, показания Беркиной В.В., свидетеля Татаренко С.Н., о том, что причиной ДТП явилась колея, состояние дороги, на которой в тот день был гололед, суд расценивает как желание смягчить положение Беркиной В.В.

Расхождения в показаниях свидетеля Барановой Е.С., которые она давала в судебном заседании и указанных в письменных объяснениях, относительно того, как по отношению к ее автомобилю находился автомобиль Беркиной В.В. на проезжей части, на юридическую квалификацию действий Беркиной В.В. не влияют.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании является допустимым доказательством, получена в соответствии с требованиями закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Беркиной В.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Назаренко С.И. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Беркиной В.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Назаренко С.И. легкого вреда здоровью.

Оценивая заключение специалиста № 02-02-2т-1/17 от 08.02.2017г., согласно которому:

- участок дороги в г.Кемерово, на пр. Кузнецкий - ул.Красная, ул.Правая Гавань, где 28 января 2017 года в 19 час.35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN 215800 г/н Н 393 ВН 142» не соответствует требованиям ГОСТа 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯБЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ».

- Техническими расчетами установлено, что с момента возникновения опасности водитель автомобиля LIFAN 215800 г.н «Н 393 ВН 142» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на колею, то соответственно в действиях водителя LIFAN 215800 не соответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ не установлено, суд считает необходимым отметить следующее.

Заключение специалиста о том, водитель автомобиля Лифан не располагал технической возможностью предотвратить наезд на колею, в связи с чем в действиях водителя не установлено не соответствие требованиям п. 10.1 ПДД, опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, который предупрежден об административной ответственности и его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, Беркина В.В. в нарушение пункта 10.1 ПДД, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не снизила скорость вплоть до остановки и произвела наезд на пешехода Назаренко С.И., причинив легкий вред здоровью, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкий вред здоровью.

Доводы Беркиной В.В. и ее защитника о том, что отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, поскольку этому препятствовала колея, наличие гололеда на дороге, суд расценивает как способ защиты, способ смягчить ответственность, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Беркина В.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий. Доводы о наличии гололеда и колеи на дорожном полотне, которые явились причиной, в том числе и иных ДТП в тот день, не влияют на квалификацию действий Беркиной В.В. и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Обстоятельства иных ДТП не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину Беркиной В.В., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, наличие ребенка, работает, приняла меры к оказанию медицинской помощи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, принесение публичных извинений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности Беркиной В.В. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Беркина В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.