Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-566/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5-566/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15.05.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Умяровой Е.О.,

ее представителя по доверенности Медведева А.Н.,

заинтересованного лица Малановой Е.Г.,

ее представителя по устному ходатайству Луцык А.В.,

инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Токмакова С.В.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев административный материал № 579 в отношении:

Умярова Е.О., **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Кемерово, ..., работающей водителем троллейбуса в АО «...», привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.12.2016 г. в 16-00 часов в г.Кемерово на пр.Октябрьский, 59 водитель Умярова Е.О., управляя троллейбусом ЗиУ-682 бортовой № 111, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем Ниссан Марч г/н В 629 ВТ 142 регион под управлением водителя Малановой Е.Г., автомобилем Хендай Солярис г/н С 693 ВТ 42 регион под управлением водителя Гончаровой И.Ю. и автомобилем Хонда Одиссей г/н Т 264 ОК 55 регион под управлением водителя Пащук С.П. В результате ДТП была травмирована пассажир троллейбуса Хисамутдинова Т.П., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Умярова Е.О. свою вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 16.12.2016 г. она работала на троллейбусе бортовой № 111, двигалась по пр.Октябрьскому от ул.Терешковой в сторону ул.Волгоградская. Напротив дома по пр.Октябрьскому, 59 перед троллейбусом, со второго ряда не показывая сигнала поворота, резко начал перестраиваться в первый ряд автомобиль Ниссан Марч. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара переднюю часть троллейбуса занесло вправо в сугроб, в результате чего в левый передний угол троллейбуса въехал автомобиль Хендай Солярис. В салоне троллейбуса находилось около 15 человек, при этом пострадал один пассажир - женщина, которая находилась на передней площадке.

Потерпевшая Хисамутдинова Т.П. в судебном заседании 02.05.2017 г. не настаивала на строгом наказании.

Заинтересованное лицо Маланова Е.Г. в судебном заседании 02.05.2017 г. пояснила, что 16.12.2017 г. около 16-00 часов она управляла автомобилем Ниссан Марч г/н В 629 ВТ 142 регион, двигалась по пр.Октябрьскому по направлению к ул.Волгоградской, со скоростью 40 км/ч. Дорога была скользкая и засыпана снегом. Впереди нее двигались два автомобиля, один серебристого цвета и Хендай темного цвета. Автомобиль серебристого цвета остановился в левой полосе, а она и автомобиль Хендай темного цвета, двигавшийся впереди нее, продолжали движение посередине проезжей части без изменения направления движения. Неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Дальнейшие события пояснить не может, так как сильно ударилась головой и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела, что троллейбус стоял справа вплотную к ее машине.

Заинтересованное лицо Гончарова И.Ю. в судебном заседании 02.05.2017 г. пояснила, что 16.12.2016 г. она управляла автомобилем Хендай Солярис г/н С 693 ВТ 42 регион, двигалась по пр.Октябрьский со стороны ул.Терешковой в сторону ул.Волгоградской, по второй полосе, со скоростью 30 км/ч. Впереди стоял автомобиль Хонда серого цвета с левым поворотом. Она остановилась на расстоянии 1,5-2 метра от него и ожидала. Спустя несколько секунд она услышала металлический звук позади, затем почувствовала два толчка в заднюю часть автомобиля с интервалом в 1-2 секунды, после чего ее автомобиль по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль и потащило вправо, где произошло столкновение с троллейбусом.

Заинтересованное лицо Пащук С.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, что подтверждается телефонограммой в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Андреевских А.А. в судебном заседании 15.05.2017 г. пояснил, что с участниками ДТП не знаком. 16.12.2016 г. он ехал в троллейбусе № 7 бортовой номер 111 с ул.Кирова в сторону ул.Волгоградской, стоял в салоне сразу за водителем и смотрел в левое боковое окно, в которое видел, как голубой автомобиль пытался обогнать троллейбус, двигаясь по второй полосе, в то время как в крайней полосе слева стояло два автомобиля с поворотом в сторону общежитий «три поросенка». Из-за сужения проезжей части голубому автомобилю не хватало места для маневра, и он резко остановился перед троллейбусом, после чего произошло столкновение.

Свидетель Банникова Л.И. в судебном заседании 15.05.2017 г. пояснила, что работает водителем троллейбуса, 16.12.2016 г. она двигалась следом за троллейбусом № 7 бортовой номер 111 под управлением водителя Умяровой Е.О. Она остановилась на остановке «Спорткомплекс» и видела, что троллейбус № 7 продолжил движение от остановки по крайнему правому ряду, а синий автомобиль ехал следом за ним между первым и вторым рядом. Само столкновение она не видела.

Свидетель Резниченко М.П. в судебном заседании 15.05.2017 г. пояснил, что 16.12.2016 г. он ехал в троллейбусе, сидел следом за водителем и смотрел в левое окно, в котором видел, что двигавшийся впереди небольшой голубой автомобиль резко пошел на обгон впереди идущего троллейбуса бортовой номер 111, выехав во вторую полосу движения, но ему не хватило места для маневра, так как слева стояли два автомобиля, которые она зацепила. Обгонял ли голубой автомобиль троллейбус, в котором он ехал, он не видел.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 16.12.2016 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2016 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 16.12.2016 г. (л.д.5), справка о ДТП от 16.12.2016 г. (л.д.6-7), объяснение водителя Умяровой Е.О. от 16.12.2016 г. (л.д.8), объяснение водителя Гончаровой И.Ю. от 16.12.2016 г. (л.д.9), объяснение водителя Малановой Е.Г. от 25.12.2016 г. (л.д.10), объяснение водителя Пащук С.П. от 16.12.2016 г. (л.д.11), объяснение свидетеля Вихровой Т.В. от 25.12.2016 г. (л.д.12), объяснение потерпевшей Хисамутдиновой Т.П. от 25.12.2016 г. (л.д.13), медицинская справка Гончаровой И.Ю. (л.д.14), определение о назначении экспертизы от 10.01.2017 г. в отношении Гончаровой И.Ю. (л.д.15), заключение эксперта № 332 от 20.01.2017 г. в отношении Гончаровой И.Ю. (л.д.16-18), медицинская справка Хисамутдиновой Т.П. (л.д.19), определение о назначении экспертизы от 28.02.2017 г. в отношении Хисамутдиновой Т.П. (л.д.20), заключение эксперта № 1110 от 28.02.2017 г. в отношении Хисамутдиновой Т.П. (л.д.21-23), акт 42 АО № 013981 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2016 г. в отношении Гончаровой И.Ю. (л.д.24), акт 42 АО № 013982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2016 г. в отношении Пащук С.П. (л.д.25), акт 42 АО № 013983 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2016 г. в отношении Умяровой Е.О. (л.д.26), протокол 42 КП № 026098 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2016 г. в отношении Малановой Е.Г. (л.д.27), справка о результатах химико-токсилогических исследований № 24672 от 20.12.2016 г. в отношении Малановой Е.Г. (л.д.28), копия водительского удостоверения Умяровой Е.О. (л.д.29), список нарушений водителя Умяровой Е.О. (л.д.30), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 16.12.2016 г. (л.д.31), ходатайство о продлении срока административного расследования от 16.01.2017 г. (л.д.32), определение о продлении срока административного расследования от 16.01.2017 г. до 16.02.2017 г. (л.д.33), ходатайство о продлении срока административного расследования от 16.02.2017 г. (л.д.34), определение о продлении срока административного расследования от 16.02.2017 г. до 16.05.2017 г. (л.д.35), протокол 42 АА № 019369 об административном правонарушении от 14.04.2017 г. в отношении Умяровой Е.О. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП (л.д.36), объяснительная Умяровой Е.О. (л.д.49), акт служебного расследования ДТП от 19.12.2016 г. (л.д.50-51), фотографии с места ДТП (л.д.52-59), возражения Умяровой Е.О. (л.д.60-62), схема ДТП (л.д.63), представленную Малановой Е.Г. видеозапись ДТП, учитывая пояснения участников процесса и свидетелей, характер травм, полученных потерпевшей Хисамутдиновой Т.П., считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Судом установлено, что Умярова Е.О. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 г. в 16-00 часов в г.Кемерово на пр.Октябрьский, 59 водитель Умярова Е.О., управляя троллейбусом ЗиУ-682 бортовой № 111, двигалась в крайней правой полосе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения и интервал между транспортными средствами, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ниссан Марч г/н В 629 ВТ 142 регион под управлением водителя Малановой Е.Г., двигавшимся по той же полосе впереди, но левее нее, который от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль Хендай Солярис г/н С 693 ВТ 42 регион под управлением водителя Гончаровой И.Ю., после чего от удара его сначала отбросило вперед на стоящий автомобиль Хонда Одиссей г/н Т 264 ОК 55 регион под управлением водителя Пащук С.П., а затем вытолкнуло вправо на троллейбус ЗиУ-682 бортовой № 111. В результате ДТП были травмирована пассажир троллейбуса Хисамутдинова Т.П., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы ДТП и пояснений водителей-участников ДТП судом установлено, что проезжая часть пр.Октябрьский между ул.Терешковой и ул.Волгоградская имеет по две полосы движения в каждом направлении.

Из пояснений свидетелей Андреевских А.А., Банниковой Л.И. и Резниченко М.П. следует, что голубой автомобиль Ниссан Марч под управлением Малановой Е.Г. двигался впереди троллейбуса под управлением Умяровой Е.О. При этом указанные свидетели ошибочно полагают, что водитель Маланова Е.Г. резко начала совершать перестроение вправо, в то время как она двигалась без изменения направления движения посередине проезжей части, а троллейбус под управлением Умяровой Е.О. стал смещаться левее из-за снежных сугробов справой стороны. Данные обстоятельства подтверждаются последовательными пояснениями водителей Малановой Е.Г., Гончаровой И.Ю. и Пащук С.П.

Таким образом, суд пришел к выводу, что водитель Умярова Е.О. двигалась на троллейбусе следом за автомобилем Ниссан Марч под управлением Малановой Е.Г. по одной полосе движения, в связи с чем она должна была снизить скорость и остановиться перед ним, а не прижиматься к нему левым боком при сужении проезжей части.

Суд считает, что вина Умяровой Е.О. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения Умяровой Е.О. правил дорожного движения, потерпевшей Хисамутдиновой Т.П. согласно заключению эксперта № 1110 была причинена: закрытая травма правого лучезапястного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 16.12.2016 г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью свыше 3 недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Хисамутдиновой Т.П. состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 16.12.2016 г., поскольку водителем Умяровой Е.О. не выполнены требования п.10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность Умяровой Е.О., которая работает водителем троллейбуса. Отягчающих или смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

Умярова Е.О. ранее не допускала грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Умярова Е.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН 420701 4720, КПП 420501 001,

р/с № 401018104000000100 07 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701 000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 188104421606603100 61.

Судья: (подпись) А.А. Вялов