Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-559/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника ЛИЦО_3, действующей на основании доверенности от **.**.****г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ЛИЦО_1, ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 18 часов 40 минут в г. Кемерово на ... ЛИЦО_1, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н ###, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЛИЦО_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д. 88).

В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 - ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 41) просила рассмотреть дело в отсутствие ЛИЦО_1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48). При этом просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вина ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Суду представила письменные возражения в которых указала, что факт совершения ДТП автомобилем Toyota Camry, г/н ### под управлением ЛИЦО_1 материалами дела не подтвержден. Совершение наезда на пешехода автомобилем Toyota Camry, г/н ### под управлением ЛИЦО_1 не нашел своего подтверждения. ЛИЦО_1 и его пассажир причастность к наезду на пешехода Потерпевший №1 отрицают, потерпевшая и свидетели ЛИЦО_5 государственные номера и особые приметы наехавшего на Потерпевший №1 автомобиля не называют, видео-файл транспортного средства и свидетельские показания подтверждающие факт наезда, отсутствуют. Следы, обнаруженные на автомобиле Toyota Camry, г/н ### – динамический след на бампере, гудрон на диске, белый цвет на покрышке заднего левого колеса – являются эксплуатационными следами, не подтверждающими факт наезда на пешехода Потерпевший №1 в соответствии с преюдицией просит производство по делу в отношении ЛИЦО_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что **.**.****. она с мужем – ЛИЦО_5 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома по просп. Ленина, 137. Переходя проезжую часть, почувствовала сзади сильный удар по левой ноге колесом. Перед наездом она видела, как на большой скорости в их сторону ехал легковой автомобиль черного цвета. Номер автомобиля она не видела. Со слов сотрудников ГИБДД ей известно, что наезд на нее совершил водитель ЛИЦО_1, который управлял данным автомобилем. Супруг помог ей перейти проезжую часть, после чего парень с девушкой, которые находились на тротуаре, вызвали бригаду скорой помощи. С ЛИЦО_1 она не общалась, своих извинений он ей не приносил. Настаивает на строгой мере наказания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 18 часов 40 минут в г. Кемерово на ... ЛИЦО_1, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н ###, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ЛИЦО_1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ЛИЦО_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** №..., из которого следует, что **.**.****. в 18 час. 40 мин. на ... г. Кемерово ЛИЦО_1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н ### при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2016г. и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть по просп. Ленина, 137 горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие состоит из двух направлений шириной 28,0 метров. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень. Далее за бордюрным камнем расположен справа тротуар, газон, слева газон, тротуар. Данный участок нерегулируемый. Данный участок освещен естественным освещением. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным местом фар ближним 300 метров, вправо 50 метров, влево 50 метров, Автомобиль с места происшествия скрылся. Следов шин не обнаружено. Следов торможений не выявлено.

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****. и схемой места происшествия к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Toyota Camry, г/н ###, находящийся во дворе дома по адресу: г. Кемерово, ...Б, у входа в подъезд ###. Автомобиль черного цвета в закрытом состоянии, доступа в салон автомобиля не имеется. Внешне автомобиль без видимых повреждений. При детальном осмотре обнаружено наслоение частиц вещества в виде пыли на элементе бампера с правой стороны в нижней части размером - длина 21 см., ширина от начала 11мм, до конца 20 мм. Все детали автомобиля, а именно: стенка, двери, фары без повреждений. Кроме этого на боковой части заднего левого колеса покрышки диска колеса имеются рваные элементы, следы гудрона на диске. У автомобиля резина **.**.****. Салон без повреждений. Внешне поверхность автомобиля обработана дактилоскопическим покрытием черного цвета, обнаружены следы полимерных линий, дактилоскопированы на дактилопленку: 1) с поверхности левой передней двери в 5 см. выше ручки открывания двери у правого края, 2) с поверхности левой задней двери в 3 см. от ручки открывания двери у правого края двери, 3) с поверхности правой передней двери в 50 см. выше ручки открывания двери у левого края двери.

- справкой о ДТП от **.**.****., согласно которой **.**.****. в 18 час. 40 мин. в г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием водителя автомобиля ЛИЦО_1, управлявшего автомобилем Toyota Camry, г/н ### и пешехода Потерпевший №1, в результате ДТП пешеход был травмирован.

- Актом освидетельствования на состояние опьянения от **.**.****., и распечаткой результатов освидетельствования, которым состояние опьянения ЛИЦО_1 не установлено.

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЛИЦО_1, из которых следует, что **.**.****. примерно в период 18час. 30 мин. – 19 час. 00 мин. он, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н ###, выехал со двора ...Б по ..., г. Кемерово и поехал в сторону кольца Бульвара Строителей. В автомобиле находился один пассажир – ЛИЦО_6 Двигались с целью переставить автомобиль под наблюдение камер, то есть опять во двор своего дома. Делая круг по кольцу Бульвара Строителей и поворачивая направо на ... в сторону ... он видел, что слева направо через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу идут два пешехода. Он вывернул руль влево и объехал пешеходов. Во время проезда мимо пешеходов он не почувствовал, что кого-то из них зацепил и продолжил движение дальше. Автомобиль поставил под наблюдение и ушел. **.**.**** обнаружил, что автомобиля на месте нет и от диспетчера в подъезде узнал, что сотрудники полиции эвакуировали автомобиль и оставили повестку о необходимости явиться в ГИБДД. В ДТП не участвовал, с места ДТП не скрывался.

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от **.**.****., из которых следует, что **.**.****. около 18-30ч. – 19-00ч. они решили перейти проезжую часть дороги вместе с мужем по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны ... г. Кемерово на четную. Подойдя к пешеходному переходу посмотрели на проезжую часть, автомобилей не было и они стали переходить дорогу. На второй или на третьей полосе она повернула голову направо и увидела с огромной скоростью автомобиль. Муж ее резко дернул вперед и она почувствовала удар сзади по левой ноге. Муж ее удерживал, чтобы она не упала. Автомобиль не остановился и продолжил движение. Номер автомобиля она не запомнила, но помнит, что это был автомобиль марки Camry темного цвета.

- письменными объяснениями ЛИЦО_5 от **.**.****., из которого следует, что **.**.****. между 18-30ч. 19-00ч. они с женой Потерпевший №1 переходили проезжую часть по пешеходному переходу по ... г. Кемерово в районе Бульварного кольца. Между домами 18и 20 по Бульвару Строителей жену ударил по левой ноге автомобиль Toyota Camry темного цвета, который ехал с кольца на большой скорости. После удара автомобиль скрылся в направлении ..., не снижая скорости. В автомобиле были парень и девушка, номер не разглядел. Сам травм не получил.

- письменными объяснениями ЛИЦО_6 от 29.06.2016г., согласно которым, 27.06.2016г. примерно в 18-30ч. – 19-00ч. она ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле Toyota Camry, г/н ### под управлением ЛИЦО_1 Они выехали со двора дома ...Б г. Кемерово, чтобы переставить автомобиль под наблюдение камер. Двигались по ... со стороны ... в сторону кольца Бульвара Строителей. Сделав круг по кольцу Бульвару Строителей, собирались выехать на ... в сторону .... В то время они поссорились и она наклонилась вниз и дернула за ручку переключения передач, поэтому их занесло. Как двигались пешеходы, она не видела, о том, что их автомобиль задел пешехода, ничего не знала. Они подъехали к дому ###Б по ..., г. Кемерово, поставили автомобиль и ушли домой.

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети, без смещения, кровоподтек левой голени, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологического исследования ### от **.**.****.; закрытый перелом тела 5-й плюсневой кости левой стопы, кровоподтек левой стопы, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологического исследования ### от **.**.****. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- таблицей иллюстраций ### к протоколу осмотра автомобиля Toyota Camry, г/н ### от **.**.****., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., у ...Б, из которой следует, что у автомобиля имеется: динамический след наслоения вещества серого цвета на правой стороне переднего бампера, повреждения на боковой поверхности шины и диске левого заднего колеса автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_7 показал, что он проводил административное расследование по факту наезда автомобиля **.**.**** на пешехода Потерпевший №1, в результате которого водитель автомобиля скрылся с места происшествия. Материалы дела в связи с необходимостью розыска автомобиля и водителя, совершившего наезд на пешехода, были переданы в отдел полиции. Когда отделом розыска автомобиль был найден, автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол. В ходе розыска автомобиля просматривались видеозаписи с камер наружного наблюдения, из которых было видно, как легковым автомобилем – задней левой частью был совершен наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. Было установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 совершил водитель ЛИЦО_1, который **.**.**** управлял автомобилем Toyota Camry, г/н ###, черного цвета, в связи с чем в отношении ЛИЦО_1 был составлен протокол об административном правонарушении. После того, как автомобиль был обнаружен **.**.**** во дворе дома ... и составлен протокол осмотра с указанием потертостей – на левом заднем колесе имелись потертости, также имелись следы пыли, автомобиль был эвакуирован на платную стоянку. В ходе административного расследования им был допрошен ЛИЦО_1, который не отрицал, что **.**.**** он действительно управлял автомобилем, а также допрошена супруга ЛИЦО_1

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что легковым автомобилем темного цвета при повороте направо с перекрестка, на котором организовано круговое движение, был совершен наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, водитель автомобиля не останавливаясь, продолжил движение в выбранном им направлении.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Не доверять показаниям свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_7 и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности, их показания последовательны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд учитывает, что свидетель ЛИЦО_7 не был очевидцем ДТП при наезде на пешехода, в связи с чем его показания о том, что наезд на пешехода был совершен именно задней левой частью автомобиля, задним левым колесом носят предположительный характер.

Оценивая показания ЛИЦО_1, указанные им в письменных объяснениях, суд учитывает, что ЛИЦО_1 не отрицался факт управления **.**.**** автомобилем Toyota Camry, г/н ### в 18 часов 30 – 19 - 00 часов на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого была травмирована потерпевшая Потерпевший №1 При этом, делая круг по «кольцу» бульв. Строителей и поворачивая направо на просп. Ленина, он видел, как проезжую часть переходят два пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд считает достоверными пояснения ЛИЦО_1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в том числе просмотренной видеозаписью. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ЛИЦО_1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Объяснения ЛИЦО_1 и его супруги ЛИЦО_6 о том, что во время движения, они не заметили, как автомобилем задели пешехода, суд относит к конституционному праву не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, в связи с чем расценивает объяснения ЛИЦО_1 и его супруги в этой части как недостоверные.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ЛИЦО_1 правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ЛИЦО_1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ЛИЦО_1 в нарушение пункта 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1 причинив ей вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Доводы защитника о том, что вина ЛИЦО_1 не доказана, опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым производство по делу в отношении ЛИЦО_1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлено, что ЛИЦО_1 участия в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был травмирован пешеход Потерпевший №1, не принимал, суд находит не состоятельными. Постановление мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменено решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела; производство по деду прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности. Таким образом, постановление мирового судьи отменено и не влечет правовых последствий, в связи с чем не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ЛИЦО_1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ЛИЦО_1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.