Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-557/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5 – 557 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Жигулева Ю.В.,

потерпевших Ширнина М.М., Валеева В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении

Жигулева Ю. В., ...

...

УСТАНОВИЛ:

Жигулев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 31.01.2017 года в 00 час 20 минут в г. Кемерово, напротив ..., Жигулев Ю.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111», г/н ### на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «ВАЗ 2112», г/н ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 2112» ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а также пассажиру автомобиля «ВАЗ 2112» - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключению эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административно ответственности Жигулев Ю.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, пояснил, что **.**.**** в 00 час 20 минут, он, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111», г/н ### двигался по ... ... в сторону ул. Двужильного. Выезжая на ..., сбавив скорость автомобиля примерно до 10 км/час и убедившись в отсутствии транспортных средств стал совершать маневр поворота налево, но тут увидел движущийся слева на большой скорости автомобиль «ВАЗ 2112», г/н ### со стороны .... Пытаясь уйти от столкновения прибавил скорость, однако столкновения избежать не удалось, поскольку его автомобиль «КАМАЗ» был нагружен снегом и разгонялся медленно. В содеянном раскаивается.

Вина Жигулева Ю.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснил, что 31.01.2017 года в 00 часов 20 минут, он, управляя автомобилем, «ВАЗ 2112», г/н ###, с находящимся в нем пассажиром ПОТЕРПЕВШИЙ 1, двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 63 км/час по главной дороге. На перекрестке светофоры были отключены. С второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль «КАМАЗ 55111», г/н ### и перегородил ему дорогу. Он предпринял маневр экстренного торможения, однако столкновения автомобилей избежать не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней степени тяжести – травма ключицы и ушибы других частей тела. Настаивал на применении к Жигулеву Ю.В. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что 31.01.2017 года в 00 часов 20 минут, он находился в качестве пассажира на переднем сидении, пристегнутый ремнем безопасности, в автомобиле «ВАЗ 2112», г/н ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Они двигались по главной дороге в сторону ..., со скоростью 60-63 час. Подъезжая к перекрестку увидел, что с второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль «КАМАЗ 55111». ПОТЕРПЕВШИЙ 2 предпринял маневр экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней степени тяжести – перелом грудины. Настаивал на применении к Жигулеву Ю.В. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Жигулев Ю.В. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111», г/н ### на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «ВАЗ 2112», г/н ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 2112» ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а также пассажиру автомобиля «ВАЗ 2112» - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключению эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 13-14), потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был причинен: закрытый перелом верхней трети тела грудины, который образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 18-19), потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 были причинены повреждения: закрытый косой перелом левой ключицы в средней трети без смещения отломков; кровоизлияния лица, области правого коленного сустава, ссадины правой и левой кисти, поверхностная ушибленная рана области правого лучезапястного сустава, кровоподтек правой голени, все повреждения образовались от воздействий тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** Закрытый косой перелом левой ключицы в средней трети без смещения отломков расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения Жигулевым Ю.В. п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д.2-4), схемой места совершения ДТП (л.д.5), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 6), выпиской из истории болезни (л.д.10), заключением эксперта ### (л.д. 13-14), справкой с мед.пункта (л.д.15), заключением эксперта ### (л.д. 18-19), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.24).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Жигулевым Ю.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Действия Жигулева Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жигулеву Ю.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустроенного, то есть занимающегося общественно-полезной деятельностью, находится в предпенсионном возрасте, специфика работы (водитель АО «ДЭК») связана с наличием права управления транспортными средствами, отсутствие других источников дохода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 23).

Мнение потерпевших, настаивающих на применении к Жигулеву Ю.В. строгой меры наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами, учитывается судом, однако не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд считает, что наказание Жигулеву Ю.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Жигулева Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Жигулеву Ю. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

###

###

###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова