Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ № 1-475/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Дело № 1-475/17                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимой Рябцевой Е.А.,

защитника-адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рябцевой Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рябцева Е.А. совершила нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая Рябцева Е.А., работая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщиком) по управлению башенными кранами <данные изъяты> на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> имея удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «машинист крана (крановщик) (башенного)» с допуском работы к обслуживанию грузоподъемных машин и обязанная в соответствии:

- с п.3.16 «Инструкции №1 по охране труда (производственная) для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов» <данные изъяты> при необходимости перемещения грузов над перекрытиями, под которыми размещены производственные и служебные помещения, где находятся люди, крановщик может приступать к работе только после получения письменного распоряжения администрации строительства (предприятия) и ознакомления с мероприятиями, обеспечивающими безопасное выполнение работ. Производить работы в этом случае крановщик должен под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- с п.п. 1, 9 п.3.19 «Инструкции №1 по охране труда (производственная) для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов» <данные изъяты> при перемещении грузов крановщик должен руководствоваться следующими правилами: работать крану следует только по сигналу стропальщика. Если стропальщик подает сигнал, действую вопреки инструкции, то крановщик по такому сигналу не должен производить требуемого маневра крана. За повреждение причиненное действием крана, вследствие выполнения неправильно поданного сигнала, несут ответственность как крановщик, так и стропальщик, подавший неправильный сигнал. Обмен сигналами между стропальщиком и крановщиком должен производиться по установленному на предприятии (организации) порядку. Сигнал «стоп» крановщик обязан выполнять независимо от того, кто его подает. При возведении зданий и сооружений более 130 м, должна применяться двухсторонняя связь. При перемещении груза, находящегося вблизи стены, колонны, штабеля, железнодорожного вагона, автомашины, станка или другого оборудования, следует предварительно убедиться, в отсутствии стропальщика и других людей между перемещаемым грузом и указанными частями здания, транспортными средствами или оборудованием, а также в невозможности задевания стрелой или перемещаемым грузом за вагоны, стены, колонны и другие сооружения; легкомысленно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на строительном объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок №, управляя башенным краном СТТ 161-8 зав.№ (строительный №2), расположенного в блоке Б вышеуказанного строящегося объекта, приступила к работе по подъему и перемещению груза над перекрытиями, после чего, без команды стропальщика Свидетель №1 выполнила поворот на «право» не убедившись в безопасности данного маневра, а также в отсутствии стропальщика и других людей между перемещаемым грузом и указанными частями здания, транспортными средствами или оборудованием, а также в невозможности задевания стрелой или перемещаемым грузом за вагоны, стены, колонны и другие сооружения, при этом самовольно нарушив схему работы крана, переместила большой щит строительной опалубки, при этом задев стрелой удерживающих данную опалубку, грузовые канаты рядом установленного башенного крана СТТ - 121 - 8 зав.№ (строительный кран №3) расположенного в блоке А, работающего в соответствии с утвержденной схемой. В результате данного столкновения устанавливаемый щит строительной опалубки, находящийся на стреле крана №3 пришел в движение и столкнул с высоты второго этажа в проем на бетонный пол первого этажа вышеуказанного строящегося объекта Потерпевший № 1, находящегося на указанном строительном объекте, в результате чего Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанный комплекс повреждений сопровождался развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери и потому по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимая Рябцева Е.А. нарушила правила безопасности при ведении строительных и иных работ: п.п. 1, 9, 3.16, 3.19 «Инструкции №1 по охране труда (производственная) для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов» <данные изъяты>, при этом предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Нарушение требований охраны труда и правил ведения строительных работ, допущенные машинистом крана (крановщиком) по управлению башенным краном <данные изъяты> подсудимой Рябцевой Е.А. и наступившие последствия в виде падения и получения травм Потерпевший № 1 сопоставимы и находятся в прямой зависимости.

Подсудимая Рябцева полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Рябцева обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рябцевой по ст. 216 ч. 1 УК РФ по признаку совершения нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Рябцевой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего – не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Рябцева совершила неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, поскольку она в содеянном раскаялась, осознала свою вину, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, и назначает ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние здоровья Рябцевой, ее имущественное положение, возможность получения ею дохода, <данные изъяты> у нее иждивенцев.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рябцеву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Рябцевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела,

- документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителям ЗАО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>»,

- оборотно-сальдовые ведомости, папку, приходные ордера, товарные накладные, два проекта Производства Работ, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в ЗАО «<данные изъяты>»,

- приказы, копию приказа, журналы, инструкцию по охране труда, справку на имя Свидетель № 2, акт освидетельствования, производственную инструкцию, папки-скоросшиватели, копии протоколов, копию удостоверения – хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 216 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ

Палагин Сергей Юрьевич подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.02.03.2015 между ***» в л...

Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ

Усов А.Г. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.Усов А.Г. приказом о переводе работника на другую работу...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru