Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-591/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

дело № 1-591/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 11 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САПЕРСКОГО А.П.

подсудимого ГНАТЮКА Г.О.

защитника ХАКИМОВА Н.С.

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гнатюка Г.О.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего ...., судимого

- 03.02.2015 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (в несовершеннолетнем возрасте),

- 02.06.2016 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 01.08.2016 года, в несовершеннолетнем возрасте). Освободился 01.06.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнатюк Г.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в сентябре 2017 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу ...., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в переписку с неустановленными лицами, занимающимися распространение наркотических средств. 04.10.2017 года примерно в 17:40 часов Гнатюк получил на свой сотовый телефон сообщение от неустановленного лица под именем "kurator support" сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. После этого Гнатюк проследовал в данное место, расположенное в лесном массиве возле дома № 8 по ул. Громовой г. Тольятти, где забрал из тайника, то есть незаконно приобрел с целью сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 8,816 грамма, расфасованное неустановленным лицом в 25 пакетиков.

В продолжение своего преступного умысла Гнатюк положил сверток с наркотическим средством в карман своих брюк. В дальнейшем Гнатюк намеревался разложить пакетики с наркотическим средством на территории Комсомольского района г. Тольятти, а информацию о месте нахождения пакетиков с наркотическим средством посредством сети Интернет передать неустановленному лицу под именем "kurator support" для последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Довести до конца свой преступный умысел Гнатюк не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04.10.2017 года в 19:30 часов он был задержан сотрудниками полиции возле дома № 8 по ул. Громовой г. Тольятти и доставлен в отдел полиции № 23 по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 120. В помещении отдела полиции Гнатюк при личном досмотре добровольно сотруднику полиции 25 пакетиков с веществами, которые согласно справкам об исследовании ... от ... и ... от ..., а также заключениям экспертов ... от ... и ... от ... содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 8,816 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Гнатюк Г.О. вину признал и показал, что он использовал свой сотовый телефон для общения со знакомыми путем переписки в программе "Телеграмм". Примерно в начале октября 2017 года в программе "Телеграмм" ему пришло сообщение от незнакомого человека с предложением заработать денег. Этот незнакомый человек предложил ему за вознаграждение раскладывать наркотики и сообщать адреса закладок. В то время он не работал, поэтому согласился. 04.10.2017 года от этого человека ему пришло сообщение с местом тайника с наркотиками в Комсомольском районе г. Тольятти. В этот же день он приехал в Комсомольский район и примерно в 18:00 часов в лесу возле дома № 8 по ул. Громовой забрал из тайника сверток с наркотиками. Он должен был разложить эти наркотики в Комсомольском районе, а адреса закладок направить работодателю через Интернет. Когда он вышел из леса, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, есть у него запрещенные предметы. Он сразу сказал, что имеет при себе наркотики для раскладки по тайникам. Сотрудники полиции привезли его в отдел полиции, где он в присутствии понятых выдал сверток с наркотиками и свой сотовый телефон, в котором была переписка по поводу наркотиков с работодателем.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Я показал, что он работает полицейским МОВО г. Тольятти. В один из дней в начале октября 2017 года он находился на службе с полицейским Д. Когда они проезжали по ул. Громовой, они увидели парня, который при виде их машины стал убегать. Они задержали этого парня, которым оказался Гнатюк. На вопрос о наличии запрещенных предметов Гнатюк ответил, что имеет при себе сверток с наркотиками, которые Гнатюк должен был разложить на территории Комсомольского района г. Тольятти. Также Гнатюк сообщил, что приобрел наркотик путем переписки через программу "Телеграмм" в своем сотовом телефоне. После этого они доставили Гнатюка в отдел полиции № 23 для проведения личного досмотра.

Свидетель Д дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я

Свидетель Я, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции № 23 г. Тольятти. 04.10.2017 года сотрудниками МОВО в отдел полиции был доставлен Гнатюк. Сотрудники МОВО Я и Д пояснили, что Гнатюк имеет при себе наркотики, предназначенные для сбыта. Для проведения личного досмотра Гнатюка были приглашены двое понятых. Он разъяснил понятым и Гнатюку права и обязанности, порядок проведения досмотра. Затем он предложил Гнатюку добровольно выдать запрещенные предметы. Гнатюк пояснил, что у него в правом кармане брюк находится бумажный сверток с наркотиком "скорость", который Гнатюк приобрел через систему "Телеграмм" для дальнейшего сбыта на территории Комсомольского района г. Тольятти. Гнатюк добровольно выдал из кармана брюк бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет. Внутри пакета находились двадцать пять бумажных свертков с надписью "К03" и с двухсторонней липкой лентой. Внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом. Данные пакетики были изъяты и упакованы в конверты. Затем Гнатюк добровольно выдал из кармана брюк сотовый телефон "Теле 2 мини". Телефон был упакован в конверт. Гнатюк пояснил, что в данном телефоне установлена программа "Телеграмм", через которую Гнатюк получил адрес, где забрал сверток с наркотиками. По факту личного досмотра он составил протокол, в котором Гнатюк собственноручно написал, что изъятые свертки принадлежат ему, в них находится наркотик "скорость", который Гнатюк должен был разложить на территории Комсомольского района для неизвестных лиц. (т. 1 л.д. 58-60)

Свидетель В, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ... он находился в отделе полиции № 23 г. Тольятти. Примерно в 22:25 часа сотрудник полиции попросил его быть понятым при личном досмотре. Он согласился. С сотрудником полиции вторым понятым он прошел в кабинет № 41, где находились сотрудник полиции и парень, который представился Гнатюком. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Гнатюку права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции предложил Гнатюку добровольно выдать запрещенные предметы. Гнатюк пояснил, что у него в кармане брюк находится сверток с наркотиком "скорость", который Гнатюк приобрел через Интернет чтобы разложить свертки с наркотиками на территории Комсомольского района г. Тольятти за денежное вознаграждение. Гнатюк добровольно выдал сотруднику полиции из кармана брюк бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет. В пакете находились двадцать пять бумажных свертков с двухсторонним скотчем, внутри каждого свертка находился полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом. Данные пакетики сотрудник полиции упаковал в конверты. Затем Гнатюк выдал сотруднику полиции из кармана брюк сотовый телефон "Теле2 мини", который был упакован в конверт. Гнатюк пояснил, что в телефоне установлена программа "Телеграмм", через которую Гнатюк получил адрес, где находится тайник с наркотиками. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором Гнатюк собственноручно написал, что изъятые у него наркотики собирался разложить на территории Комсомольского района для неизвестных лиц. (т. 1 л.д. 69-71)

Свидетель Ф дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В

Свидетель К показала, что подсудимый Гнатюк её сын. Характеризует сына положительно, он всегда помогал ей по хозяйству, спиртные напитки и наркотики никогда не употреблял, занимался спортом.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом начальника дежурной смены ОП ... по ...., согласно которому ... в 19:50 часов полицейского МОВО П поступило сообщение о задержании Гнатюка (т. 1 л.д. 2);

- рапортом полицейского МОВО г. Тольятти Я о задержании Гнатюка, который сообщил, что имеет при себе сверток с наркотиком, в связи с чем Гнатюк был доставлен в отдел полиции № 23 (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции № 23 г. Тольятти Я об обнаружении у Гнатюка при личном досмотре 25 пакетиков с кристаллическим веществом и сотового телефона (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 04.10.2017 года, согласно которому Гнатюк в присутствии понятых добровольно выдал из карманов брюк бумажный сверток, в котором находились двадцать пять пакетиков с кристаллическим веществом и сотовый телефон. В протоколе Гнатюк собственноручно написал, что изъятые свертки принадлежат ему, в них находится наркотик "скорость", которые Гнатюк должен был разложить на территории Комсомольского района для неизвестных лиц (т. 1 л.д. 6-9);

- заключениями экспертов ... от ..., ... от ... и справками об исследовании ... от ..., ... от ..., согласно которым вещества общей массой 8,816 грамма, изъятые у Гнатюка содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 19-20, 21, 81-82, 94-95);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Гнатюка (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Гнатюка (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра принадлежащего Гнатюку сотового телефона "Tele 2 mini", согласно которому в телефоне имеется переписка Гнатюка с неустановленными лицами, использующими имена "kurator support", "Anti Krisis NON STOP…", "Tla Bot", "Сокол Тольятти БОТ", "EuroSK163", "eu63cc", "EUROUNLIMITED", а также имеется сообщение от лица под именем "kurator support" о месте нахождения тайника с наркотическим средством возле дома по адресу г. Тольятти, ул. Громовой, 8 (т. 1 л.д. 107-153);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве возле дома № 8 по ул. Громовой г. Тольятти, где Гнатюк забрал из тайника пакетик с наркотиком (т. 1 л.д. 155-161).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупность доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью объективных доказательств и причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. Наркотические средства были расфасованы на мелкие дозы, удобные для сбыта и последующего употребления лицами, приобретающими их. В телефоне подсудимого имеется переписка с неустановленными лицами по поводу сбыта наркотических средств. Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что наркотические средства были приобретены подсудимым с целью незаконного сбыта.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе рассмотрения дела в суде подтвердилось. Сообщения о месте нахождения партии наркотических средств и задания о размещение наркотиков в тайниках подсудимый получал от неустановленных лиц посредством сети Интернет. Сообщения о местах тайников с наркотиками подсудимый должен был отправить неустановленным лицам также посредством сети Интернет. Использование сети Интернет для общения с другими лицами, возможно причастными к совершению преступления, было необходимо подсудимому, поскольку лично с ними он знаком не был.

Действия Гнатюка Г.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, проживает с матерью-инвалидом 3-ей группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, соседями по месту жительства и матерью характеризуется положительно, обучается в вечерней школе, где характеризуется положительно, по месту занятия спортом характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений у подсудимого отсутствует, так как ранее он был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче подсудимым наркотических средств и сотового телефона при личном досмотре;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и его молодой возраст; наличие у подсудимого заболеваний - ....

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ за покушение на преступление подсудимому не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания совпадает с нижним пределом санкции. Оснований для назначения подсудимому максимального наказания не имеется. Определяя размер наказания за преступление, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность сведений о личности подсудимого, количество хранимых подсудимым наркотических средств. Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождение из колонии продолжил преступную деятельность, а также учитывая необходимость предупреждения подобных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей УК РФ возможно только при назначении реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГНАТЮКА Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гнатюку Г.О. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 11.12.2017 года.

Зачесть Гнатюку Г.О. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 05.10.2017 года по 11.12.2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упаковку от него, тампоны со смывами, хранящиеся в ... уничтожить;

- сотовый телефон "Tele 2 mini", хранящийся при уголовном деле, - вернуть Гнатюку Г.О. или его близким родственникам, а при отсутствии такого требования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.