Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-16/2017 (1-375/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Уголовное дело № 1-16\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Малыгина А.В., Солоняк Т.В.,

подсудимого Саламадина Дмитрия Сергеевича,

его защитников-адвокатов Белоковыльской В.С., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Белоковыльской В.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саламадина Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно (в период с <дата> по <дата>) зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, работающего отделочником у индивидуального предпринимателя ФИО10, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саламадин Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время у Саламадина Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой умысел, Саламадин Д.С. <дата> около 20 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВА3-2114» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> в г. Ижевске, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл лицу, действующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств под псевдонимом ФИО3, хранимое при себе с целью сбыта наркотическое средство гашиш массой 0,98 грамма, продав его за <данные скрыты>.

<дата> в 21-00 час Саламадин Д.С. был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции <дата> в период времени с 21 часа 53 минуты до 22 часов 15 минут во втором подъезде <адрес> в г. Ижевске у ФИО3 было обнаружено и изъято, незаконно сбытое Саламадиным Д.С., наркотическое средство гашиш массой 0,98 грамма, упакованное в полимерный пакет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество гашиш является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации.

Подсудимый Саламадин Д.С. не признал вину в предъявленном обвинении, представил объяснение в письменном виде, из которого следует, что с 2007 года проживает в г. Ижевске вместе со своей тётей ФИО11 и бабушкой ФИО12 Из-за проблем в личных отношениях с девушкой периодически употреблял спиртные напитки вместе с ФИО39 ФИО83, познакомился с ним за год до задержания, работали в одной строительной бригаде. Родственники возражали против их общения, так как ФИО40 неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками, состоял под административным надзором после освобождения из исправительной колонии, очень боялся его нарушить, боялся сотрудников правоохранительных органов. <дата> он (Саламадин) согласился помочь своей родственнице ФИО109 ФИО105 перевезти вещи на дачу, ждали водителя автомобиля «пикап». Около 20-00 часов позвонил по телефону ФИО94, попросил его (Саламадина) приехать к нему пораньше, чтобы продолжить выпивать спиртное и вернуть долг, предложил встретиться у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске, сказав, что находится со своим знакомым в автомобиле. Вечером ближе к 20-00 часа он (Саламадин) находился в автомобиле под управлением ФИО106 вместе с её знакомой ФИО99 и дочерью последней ФИО100. В течение дня ему навязчиво звонила по телефону нетрезвая ФИО101 – гражданская жена ФИО102 ФИО41, искала последнего, а он (Саламадин) объяснял, что ФИО103 с ним нет. Когда подъехали к светофору на перекрёстке улиц <адрес>, он (Саламадин) решил выйти из автомобиля, сходить к ФИО104, пока ФИО108 возит ФИО110 по своим делам, на нём была серая футболка, кроссовки, шорты, из-за отсутствия карманов в которых держал свой сотовый телефон в руке, вторая рука из-за перелома была в гипсе. Он (Саламадин) уже подходил к месту встречи, когда вновь позвонил по телефону ФИО84. Знакомый ФИО85 находился в автомобиле на переднем сиденье, за рулём был незнакомый человек. Он (Саламадин) сел в автомобиль, ФИО86 познакомил его с ФИО111, водитель представился как ФИО112. Минуты 3 он (Саламадин) находился в автомобиле, ФИО95 вернул долг, передав ему (Саламадину) деньги купюрами по <данные скрыты> и <данные скрыты>. Через 2-3 минуты двери автомобиля открылись, их задержали сотрудники полиции, надели наручники. В руках у него (Саламадина) не было ни денег, ни сотового телефона, которые, возможно, выронил при задержании. В подъезде близлежащего дома сотрудники полиции провели его личный досмотр, во время которого находился в шоковом состоянии, не понимал, что происходит, был с глубокого похмелья, а до этого выпил бутылку пива. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО123 Н.А. о том, что в руках у него (Саламадина), якобы, находился спичечный коробок, и, когда подходил к автомобилю, достал из коробка наркотики, передал их ФИО113. Данные показания не соответствуют действительности, в руке он (Саламадин) держал только сотовый телефон, наркотики положить было некуда, шорты были без карманов. Согласно заключению эксперта № от <дата>, на срезах его ногтевых пластин, а также в смывах с ладоней и пальцев рук наркотические вещества не обнаружены, то есть наркотик в руки не брал, никому его не передавал. Никто, кроме ФИО124, не говорит о том, что он (Саламадин) доставал наркотик из коробка, а оперативные сотрудники - свидетели ФИО115 и ФИО37 пояснили, что посторонних предметов в служебном автомобиле, не обнаружено, как не обнаружен спичечный коробок при его личном досмотре. Свидетель ФИО35 в суде показал, что он (Саламадин) передал ему один комок вещества, а из оглашённых показаний данного свидетеля следует, что он (Саламадин) передал ему два комка, которые положил для сохранности в полимерный пакет из-под сигарет. Отсутствие следов на руках также свидетельствует о том, что наркотики он никому не передавал. Понятой Свидетель №1, присутствующий при личном досмотре ФИО35, описал его как наркомана в неадекватном состоянии. Свидетель ФИО116 показал, что перед проведением досмотра он (Саламадин) стоял на коленях, руки были за спиной, сотовый телефон находился у оперативных сотрудников. До прихода понятых, кто-то из оперативных сотрудников положил ему деньги, которые выпали у него из рук, в шорты за резинку, сам он не мог убрать деньги, так как находился в наручниках. Наркотические средства не употребляет и не сбывает, никогда не угощал наркотиками ФИО117. ФИО35 ФИО118 отбывал наказание вместе с ФИО119, со слов последнего знает, что вместе с ФИО35 они проводили время, он (Саламадин) никогда не встречался с ФИО35 до дня задержания. Оперативные сотрудники после того, как сорвались две проверочные закупки, с помощью ФИО120 вызвали его (Саламадина), якобы, произвели проверочную закупку у него, однако его отпечатки пальцев на пакетике с наркотиком не обнаружены.

Несмотря на отрицание вины в инкриминируемом деянии, суд считает, что обвинение Саламадина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО125 Н.А. о том, что в июне 2016 года в МРО № поступила оперативная информация о причастности Саламадина Д.С. к незаконному сбыту наркотического средства – гашиш при посредничестве ФИО42 ФИО121 С целью документирования незаконной деятельности Саламадина Д.С. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пригласили в отдел ФИО3, добровольное согласившегося участвовать в качестве покупателя наркотических средств при условии засекречивания его анкетных данных. В помещении МРО № провели с участием понятых личный досмотр ФИО3, запрещённых предметов при себе у него не было, также осмотрели денежные купюры номиналом <данные скрыты> и <данные скрыты>, передали их ФИО3 для приобретения у Саламадина Д.С. наркотического средства. Затем ФИО3 позвонил по телефону ФИО43 ФИО122., договорился с ним о приобретении гашиша, последний назначил встречу у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске. Под контролем оперативных сотрудников он (ФИО126) и ФИО3 на служебном автомобиле приехали к месту встречи. Припарковав автомобиль у магазина, за управлением которого находился он (ФИО127), стали ожидать Саламадина Д.С. Через некоторое время пришёл ФИО44 ФИО146., сел в салон автомобиля, позвонил по телефону Саламадину Д.С., спросил о наличии у последнего наркотиков на продажу. Спустя, примерно, 30 минут в салон автомобиля сел Саламадин Д.С., где ФИО3 передал ему, ранее осмотренные денежные купюры, а Саламадин Д.С. вытащил из спичечного коробка, вещество, на вид как камень, передал вещество ФИО3 При этом Саламадин Д.С. и ФИО3 разговаривали между собой о качестве наркотика и о возможности дальнейшего его приобретения ФИО3 у Саламадина Д.С. без посредничества ФИО45 ФИО147. Затем он (ФИО128) подал условный сигнал о состоявшейся закупке, все находившиеся в автомобиле лица были задержаны. При личном досмотре Саламадина Д.С. были изъяты денежные средства, ранее осмотренные и переданные ФИО3 для использования в проверочной закупке, а ФИО3 при личном досмотре добровольно выдал, приобретенное у Саламадина Д.С. наркотическое средство;

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО26, который показал, что ранее в МРО № от нескольких источников, в том числе от ФИО3, поступала оперативная информация о сбыте Саламадиным Д.С. наркотического средства гашиш. <дата> запланировали проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С., в котором добровольно согласился участвовать ФИО3 при условии сохранения в тайне его подлинных анкетных данных. ФИО3 знал, что ФИО46 ФИО149 торгует наркотиками от Саламадина Д.С., но лично с последним не был знаком, знал только имя. В помещении МРО № сотрудники полиции с участием понятых провели личный досмотр ФИО3, ничего запрещённого в обороте у него не обнаружили. Также были осмотрены денежные купюры номиналом <данные скрыты> и <данные скрыты>, составлены соответствующие протоколы. ФИО3 позвонил по телефону ФИО47 ФИО148., последний назначил встречу у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске. ФИО129 ФИО151 вместе с ФИО3 приехали к указанному месту на служебном автомобиле, за рулем находился ФИО130 ФИО150., остальные сотрудники осуществляли наблюдение. Спустя непродолжительное время, к автомобилю сначала подошёл ФИО48 ФИО152., сел на заднее пассажирское сиденье, после чего пришёл Саламадин Д.С., также сел в автомобиль под управлением ФИО131 ФИО154 на заднее сиденье, и через 5 минут ФИО132 ФИО153. подал условный сигнал о состоявшейся закупке. Все находившиеся в машине лица были задержаны, в подъезде одного из домов провели их личный досмотр, у подсудимого в шортах за резинкой обнаружили и изъяли, ранее осмотренные <данные скрыты>, используемые в проверочной закупке, а ФИО3 добровольно выдал вещество, приобретенное у Саламадина Д.С. как наркотическое средство «<данные скрыты>»;

- показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО133 ФИО155 и ФИО26 Кроме того, пояснил, что ФИО134 ФИО156., находясь за рулём автомобиля, в котором сидели ФИО3 и ФИО49 ФИО157., сообщал остальным оперативным сотрудниками посредством направления СМС о ситуации, происходящей в салоне автомобиля. Затем к автомобилю подошел Саламадин Д.С., сел на заднее пассажирское сиденье, после чего ФИО135 ФИО158 подал условный сигнал о состоявшейся закупке. Он (ФИО37) сопроводил ФИО3 в подъезд ближайшего дома, где провели его личный досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотрудникам два комочка, пояснив, что купил данное вещество у ФИО159 в автомобиле у магазина «Ижтрейдинг». Впоследствии выяснилось, что данное вещество является наркотическим средством гашиш;

- показаний свидетеля ФИО3 о том, что <дата> по предложению сотрудника МРО № добровольно согласился произвести контрольную закупку наркотического средства гашиш у парня по имени ФИО160, у которого он (ФИО35) ранее через ФИО87 уже приобретал гашиш. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, ничего запрещённого при нём не было, вручили две денежные купюры номиналом <данные скрыты> и <данные скрыты> для приобретения наркотических средств. Затем он (ФИО35) позвонил по телефону ФИО88, попросил оказать помощь в приобретении 1 грамма гашиша, последний согласился, назначил встречу у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске после 18-00 часов. К указанному месту прибыл в служебном автомобиле, которым управлял сотрудник полиции. ФИО89 пришёл спустя 5 минут, сел в автомобиль, позвонил по телефону ФИО161, стали разговаривать с ним по поводу приобретения наркотика. Саламадина Дмитрия ждали, примерно, 20 минут, тот пришёл около 19-00 часов, сел в автомобиль, где он (ФИО35) передал Саламадину, ранее осмотренные сотрудниками полиции денежные средства в сумме <данные скрыты>, а последний передал ему гашиш в виде твёрдого камня, после чего все были задержаны. В ходе личного досмотра он (ФИО35) добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Саламадина Д.С.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, следует, что он созвонился с ФИО90 по телефону №, спросил, сможет ли ФИО91 познакомить его с Дмитрием, который является сбытчиком наркотика – <данные скрыты>. ФИО96 ответил согласием, договорились встретиться у магазина «Ижтрейдинг» у трамвайного кольца по <адрес> г. Ижевска. Через несколько минут встретились, ФИО92 сел к ним в автомобиль, позвонил Дмитрию, поинтересовался, имеются ли у него наркотики, тот ответил положительно. Примерно, около 21-00 часа <дата> к ним подошел Дмитрий, сел в автомобиль, в ходе разговора Дмитрий передал ему два комка вещества темного цвета, пояснив, что это «камень». Он (ФИО35) для сохранности положил вещество в полимерный пакет из-под сигарет, в свою очередь передал Дмитрию денежные средства в сумме <данные скрыты> достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты> (л.д.36-37);

- показаний свидетеля ФИО50 ФИО162., пояснившего суду о том, что <дата> в вечернее время позвонил по телефону знакомый Андрей, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, попросил познакомить с человеком для приобретения наркотиков. Ранее Саламадин Д.С. угощал его (ФИО51) наркотиком «камень», поэтому согласился встретиться с ФИО163. <дата> вечером вновь позвонил ФИО164, договорились о встрече у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске, пришёл туда, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, в котором сидел Андрей, а за рулём находился знакомый Андрея, как впоследствии выяснилось сотрудник МРО №. Он (ФИО52) позвонил по телефону Саламадину Д.С., сказал, что хочет познакомить его с человеком для приобретения наркотических веществ, Саламадин Д.С. согласился, через некоторое время подошёл к ним, сел в автомобиль рядом с ним (ФИО53), стал разговаривать с ФИО165, после чего ФИО166 передал Саламадину Д.С. из рук в руки деньги, а от последнего получил наркотик в виде камня коричневого цвета. В этот момент их задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, у него (ФИО54) изъяли мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО55 Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, следует, что знаком с Дмитрием около года, о том, что Дмитрий продаёт наркотические средства известно от него самого, Дмитрий несколько раз угощал его (ФИО56) наркотическими средствами бесплатно, в том числе <дата>, поэтому решил познакомить ФИО167 и ФИО168. Находясь у себя дома, позвонил Дмитрию, в памяти мобильного телефона он записан как «Нурик», предложил Диме увидеться, назначил встречу около 20.30 часов у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> г. Ижевска. Когда Дима пришёл к машине, где находились они с ФИО169, сел к ним в автомобиль. Он (ФИО57) спросил у Димы, есть ли «кайф», тот ответил, что есть, после чего познакомил Диму и Андрея (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что <дата> по просьбе сотрудников полиции участвовал вместе с другим понятым при личном досмотре подсудимого Саламадина Д.С., проводимом на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами в подъезде <адрес> в г. Ижевске. Саламадин Д.С. был одет в футболку, шорты, кроссовки, стоял в наручниках на коленях. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него за резинкой шорт с левой стороны и изъяли две денежные купюры достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты>, мобильный телефон. Данные денежные купюры упаковали в конверт, опечатали, на конверте понятые расписались. Саламадин Д.С. пояснил, что деньги принадлежат ему, получил их от кого-то из друзей. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал без замечаний. Второй понятой, перечеркнув свободное поле на бланке протокола, также подписал его без каких-либо замечаний;

- показаний свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду о том, что в июне 2016 года около 22-00 часов вместе с соседом по квартире принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который проводили сотрудники полиции в подъезде <адрес> в г. Ижевске на лестничной площадке второго этажа. Задержанный мужчина находился в нормальном, адекватном состоянии, добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный пакетик с веществом тёмного зеленоватого цвета круглой формы, похожий на пластилин. Сотрудники полиции упаковали изъятое вещество в конверт, на котором понятые расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица в нём расписались;

- показаний свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> около 17-00 часов вместе с Свидетель №4 в течение 30-40 минут принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины – наркомана по виду с наколками на теле, который был неадвекватным, его трясло. Личный досмотр проводили сотрудники полиции в помещении МРО №, расположенном по <адрес> в г. Ижевске, а также осмотрели денежные купюры достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты>, серия и номер которых были внесены в протокол осмотра, а сами купюры откопированы на оборотной стороне протокола. Кроме того, сотрудники полиции составили протоколы личного досмотра и осмотра денежных купюр, которые он и второй понятой подписали без каких-либо замечаний;

- показаний свидетеля ФИО16, пояснившего суду о том, что он и Свидетель №1 являются студентами Промышленного экономического колледжа, в июне 2016 года проходили практику в отделе по экономическим преступлениям. В один из дней в конце июня 2016 года в вечернее время по просьбе сотрудники МРО № вместе с Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра засекреченного свидетеля ФИО3, последний был немного нервным, неспокойно отвечал на вопросы. Личный досмотр проводился около 10 минут, один оперативный сотрудник досматривал ФИО3, составлял протокол досмотра, второй наблюдал. Затем был составлен протокол осмотра денежных купюр. Сверив копии с денежными купюрами, он (ФИО38) и Свидетель №1 подписали протоколы, замечаний не было. С этими же сотрудниками полиции и ФИО3 он (ФИО38) и Свидетель №1 выезжали для проведения ещё двух проверочных закупок в <адрес> и на <адрес> в г. Ижевске, но по указанным адресам проверочные закупки не состоялись, после чего они ушли домой. Выезжая на последние две проверочные закупки, ФИО35 ВМ.А. находился в автомобиле с сотрудниками полиции, а он (ФИО38) и Свидетель №1 находились в другом автомобиле,

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С., проведённого сотрудниками полиции <дата> в период времени с 12 часов 15 минут до 22 часов 17 минут, в результате которого он был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а согласно справке о предварительном химическом исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО3 <дата> в помещении <адрес> в г. Ижевске, является наркотическим средством гашиш. Масса вещества на момент исследования составила 0,98 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 12-22, 35);

- протокола личного досмотра ФИО3 от <дата>, из которого видно, что до проведения «проверочной закупки» у ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято (л.д.24);

- протокола осмотра от <дата> билетов Банка России достоинством <данные скрыты> серии ЗК <данные скрыты>, и <данные скрыты> – серии ЛВ <данные скрыты>. Денежные купюры переданы ФИО3 для использования в проверочной закупке (л.д. 25);

- протокола личного досмотра от <дата>, согласно которому ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет с двумя комками пластичного вещества тёмного цвета. ФИО3 пояснил, что купил данное вещество у мужчины по имени Дмитрий в автомобиле марки «ВАЗ-2114» у магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> в г. Ижевске (л.д. 31);

- протокола личного досмотра от <дата>, согласно которому у Саламадина Д.С. в шортах за боковой резинкой с левой стороны обнаружены купюра достоинством <данные скрыты> серии ЛВ №, и достоинством <данные скрыты> серии ЗК №, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Саламадина Д.С., а также мобильный телефон марки «<данные скрыты>». Последний пояснил, что телефон и деньги принадлежат ему (л.д. 47-48);

- заключения судебно-химической экспертизы № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 1) является наркотическим средством - <данные скрыты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,96 грамма (объект 1) (л.д. 57-58);

- протокола осмотра бумажного конверта с денежными купюрами достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты>, изъятыми при личном досмотре Саламадина Д.С. (л.д. 60-62);

- протокола осмотра полимерного сейф-пакета № с наркотическим средством - <данные скрыты>, бумажного конверта с упаковкой из-под вещества (л.д. 65-68);

- протокола очной ставки между подозреваемым Саламадиным Д.С. и свидетелем ФИО58 ФИО170., из которого видно, что ФИО59 ФИО171. дал показания, аналогичные приведённым выше, а Саламадин Д.С. заявил, что частично подтверждает их, от дальнейшей дачи показаний отказывается (л.д.98-100);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Саламадиным Д.С. и свидетелем ФИО136 ФИО172., согласно которому ФИО137 ФИО173 подтвердил приведённые выше показания, а Саламадин Д.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 117-124),

- протоколом осмотра с участием эксперта ОКЭ ЭКЦ МВД по УР ФИО17 мобильного телефона марки «Fly» IMEI №, № сим-картой «Билайн», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО60 ФИО174., а также мобильного телефона марки «<данные скрыты>» IMEI №, № с двумя сим-картами «МТС», изъятого приличном досмотре Саламадина Д.С. При осмотре экспертом мобильного телефона «<данные скрыты>» установлено наличие контакта под именем «Мурик» с абонентским номером +№. При осмотре журнала звонков телефона марки «<данные скрыты>» установлены соединения <дата> с абонентом «ФИО97» (л.д. 175-181),

вещественных доказательств – наркотического средства, изъятого у ФИО3, денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», изъятыми у Саламадина Д.С.

    Органом предварительного следствия квалифицированы действия Саламадина Д.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Саламадина Д.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательства, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Саламадина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности Саламадина Д.С. суд основывает на показаниях свидетеля ФИО3 об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С.; на показаниях свидетеля ФИО61 ФИО175 по обстоятельствам сбыта Саламадиным Д.С. наркотического средства гашиш ФИО3; на показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО138 ФИО176., ФИО18, ФИО19, участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого задержан Саламадин Д.С., а наркотическое средство гашиш массой 0,98 грамма изъято из незаконного оборота; на показаниях свидетелей ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 и Саламадина Д.С. Названные свидетели показали, что у ФИО3 изъято вещество, а у самого подсудимого изъяты денежные купюры достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты>, ранее осмотренные сотрудниками полиции, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С. Показания перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколами личного досмотра ФИО3 и Саламадина Д.С., заключением судебно-химической экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С., протоколами очной ставки, протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Саламадина Д.С. и ФИО62 ФИО177 с информацией о телефонных соединениях <дата>, вещественными доказательствами.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как наличие соответствующей договорённости с ФИО3 при участии ФИО63 ФИО178 о сбыте наркотического средства <данные скрыты> ФИО3, самостоятельное его приобретение Саламадиным Д.С., получение дохода в сумме <данные скрыты> от продажи наркотика массой 0,98 грамма ФИО3

Умысел Саламадина Д.С. на сбыт наркотического средства подтверждается также совокупностью действий самого подсудимого, а именно: сообщил ФИО64 ФИО179. о том, что готов продать наркотическое средство гашиш, сам пришёл к месту встречи с ФИО3, назначенному ФИО65 ФИО180 сел в автомобиль, где находились ФИО3 и ФИО66 ФИО181, согласился продать ФИО3 необходимое ему количество наркотика, получил от последнего денежные средства в сумме <данные скрыты>, передал ФИО3 <данные скрыты>

Вещество гашиш включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с частью 3 Примечания к статье 228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш 0,98 грамма не образует значительный размер.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО139 ФИО182., ФИО26, Свидетель №3, ФИО3, ФИО67 ФИО183 свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные, указывающие на осуществление Саламадиным Д.С. противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рассекреченных материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО26, ФИО140 ФИО184 Свидетель №3 видно, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с целью выявления и документирования преступной деятельности Саламадина Д.С., в отношении которого имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотического средства гашиш на территории г. Ижевска. При этом проведение проверочной закупки обусловлено необходимостью пресечения преступной деятельности Саламадина Д.С.

Оперативные сотрудники действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Подсудимый Саламадин Д.С., не признавая вину в инкриминируемом деянии, заявил в зале суда о своей непричастности к преступлению по предъявленному обвинению, <дата> никому не сбывал наркотические средства, с обеда в тот день находился с родственницей ФИО20, намеревался оказать ей помощь в перевозке вещей на дачу, никуда не отлучался, был одет в летнюю одежду, в шортах не было карманов, хранить наркотики было негде; оперативные сотрудники после того, как не состоялись две проверочные закупки с участием ФИО3, и понятые были отпущены, с помощью ФИО68 ФИО185 вызвали его (Саламадина), якобы, провели проверочную закупку наркотических средств, однако его отпечатки пальцев на упаковке с изъятым наркотиком не обнаружены, наркотическое средство не брал, в руках не держал, никому не передавал; показания ФИО3 в ходе предварительного следствия от <дата> (л.д. 36-37), протокол личного досмотра ФИО3 от <дата> (л.д. 24), протокол осмотра денежных купюр (л.д. 25) являются недопустимыми доказательствами, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом, получив от сотрудников полиции какие-то поблажки.

В обоснование этих доводов подсудимый сослался на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО23, пояснивших суду о том, что Саламадин Д.М. не мог быть причастен к сбыту наркотических средств, так как <дата> в течение дня находился вместе с ФИО20, ездил с ней на дачный участок, ждал, когда освободится водитель автомобиля «пикап» для перевозки вещей, вместе с ФИО20 и ФИО21 поехали на <адрес> в г. Ижевске, а на перекрёстке улиц <адрес> в г. Ижевске Саламадин Д.С. вышел из автомобиля, хотел встретиться с ФИО69 ФИО186., взяв с собой только телефон, который держал в руке, другая рука была в гипсе из-за перелома, а в шортах отсутствовали карманы, то есть у Саламадина Д.С. при себе ничего не было, в том числе наркотических средств. Отсутствие карманов на шортах Саламадина Д.С. подтвердила в суде свидетель ФИО23

Суд не соглашается с приведёнными выше доводами подсудимого.

По смыслу закона, а также согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> «О судебно практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (продажа, обмен, дарение, уплата долга, дача взаймы и т.д.). При этом сама передач лицом реализуемых наркотических средств может быть осуществлена любым способом (пункт 13 постановления).

Свидетели ФИО141 ФИО188., ФИО3, ФИО70 ФИО187 – очевидцы сбыта подсудимым наркотического средства гашиш показали, что ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, передал Саламадину Д.М., ранее осмотренные сотрудниками полиции денежные средства в сумме <данные скрыты>, а Саламадин Д.С., сидевший на заднем пассажирском сиденье, получив деньги, передал ФИО3 вещество, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата>, является наркотическим средством гашиш. Обстоятельства и способ незаконных приобретения и хранения Саламадиным Д.С. наркотического средства до момента его сбыта ФИО25 не имеют значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поэтому данные доводы подсудимого и показания свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО23 суд во внимание не принимает.

Утверждения подсудимого и защитников о том, что гашиш в руках он не держал, следы наркотических средств на смывах с ладоней и пальцев рук, на срезах ногтевых пластин Саламадина Д.С., а также отпечатки пальцев рук на полимерном пакетике отсутствуют, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО71 ФИО189 и ФИО142 ФИО190., пояснивших суду о том, что Саламадин Д.С. передал <данные скрыты> ФИО3 из рук в руки, последний для сохранности переложил полученный от Саламадина Д.С. наркотик в полимерный пакет из-под сигарет, что исключает наличие следов пальцев рук Саламадина Д.С. как на самом веществе, так и на упаковке.

Доводы подсудимого и защитников о том, что Саламадин Д.С. встретился с ФИО72 ФИО191 с целью получения суммы долга, не согласуются с показаниями свидетеля ФИО73 ФИО192, пояснившего суду о том, что договорённость о встрече между ним и Саламадиным Д.С. была не для возврата долга, а для приобретения наркотика ФИО3., деньги в сумме <данные скрыты> передал Саламадину Д.С. в автомобиле ФИО3, а также не соответствуют показаниям свидетеля ФИО143 ФИО193., указавшего о том, что Саламадин Д.С. и ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля, разговаривали между собой о качестве наркотика и о возможности дальнейшего его приобретения ФИО3 у Саламадина Д.С. без посредничества ФИО74 ФИО194

Утверждение Саламадина Д.С. и его защитников о том, что отрицание ФИО75 ФИО195. наличия перед ним долга свидетельствует о сотрудничестве последнего с правоохранительными органами, недостоверности его показаний, а цена, за которую ФИО3 приобрёл гашиш, была значительно завышенной, по такой цене никто не стал бы покупать гашиш, ничем не подтверждено, опровергается показаниями свидетелей ФИО144 ФИО196 ФИО76 ФИО197 ФИО3 и судом во внимание не принимается.

Защитники считают недопустимыми и просят исключить из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО3 в ходе следствия от <дата> (л.д. 36-37), протокол личного досмотра ФИО3 от <дата> (л.д. 24), протокол личного досмотра ФИО3 от <дата> (л.д. 31), протокол личного досмотра Саламадина Д.С. от <дата> (л.д.47-48), протокол осмотра предметов от <дата> (л.д. 175-181), протокол осмотра денежных купюр от <дата> (л.д. 60-62), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.69), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 182). В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на показания свидетеля Свидетель №1, участвующего в следственных действиях в качестве понятого, указавшего о том, что досматриваемый ФИО3 находился в неадекватном состоянии, его трясло. При этом трое оперативных сотрудников не выясняли состояние ФИО3, а в оспариваемом протоколе личного досмотра указан только один сотрудник ФИО26 Свидетель №1 отметил также, что досмотр ФИО3 проводился в течение 30-40 минут, в протоколе же зафиксировано время – 7 минут. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности протокола личного досмотра ФИО3 (л.д.24), а участие ФИО3, находившегося в неадекватном состоянии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств у Саламадина Д.С., последующий его допрос в качестве свидетеля являются незаконными. Кроме того, являются недопустимыми, производные от этих доказательств, протоколы осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сами вещественные доказательства.

В силу ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе доказательствами являются иные документы.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что при проведении личного досмотра ФИО3 трясло, не свидетельствует о неадекватности состояния последнего. Сам ФИО3 пояснил суду, что при проведении проверочной закупки наркотических средств у Саламадина Д.С. был трезвым, визуально определил, что в таком же состоянии находились подсудимый и ФИО77 Ю.В. В судебном заседании ФИО3 дал подробные показания, что исключает неадекватность его поведения при проведении оперативно-розыскного мероприятия. О неадекватности состояния ФИО3 ничего не сообщили свидетели – сотрудники полиции ФИО145 Н.А. ФИО26 и Свидетель №3, а свидетель Свидетель №2, участвующий в качестве понятого, пояснил, что ФИО3 находился в нормальном, адекватном состоянии. Свидетель ФИО78 Ю.В. указал, что <дата> действительно находился с похмелья, но при этом отработал весь рабочий день, о неадекватности состояния ФИО3 и Саламадина Д.С. также ничего не сообщил суду. После оглашения показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия Свидетель №1 и ФИО3 подтвердили их, объяснив наличие противоречий запамятованием событий, так как допрашивались полгода назад. Кроме того, и ФИО3, и Свидетель №1, и свидетель Свидетель №4 указали о достоверности информации, изложенной в протоколах допроса, личного досмотра ФИО3 (л.д. 24) и протоколе осмотра денежных купюр (л.д. 24, 25, 36-37).

Доводы защитника о недопустимости протокола личного досмотра ФИО3 (л.д. 24), протокола осмотра денежных купюр (л.д. 25), ввиду того, что в них недостоверно указано время проведения данных мероприятий, не отражено, что ФИО3, при досмотре раздевался до нижнего белья, суд находит несостоятельными. Свидетель №1 пояснил, что участвовал при личном досмотре ФИО3 и осмотре денежных купюр в течение около 30-40 минут. Вместе с тем из представленных в материалы дела протоколов (л.д. 24, 25) видно, что данные действия проводились сотрудниками полиции в период с 17-55 часов до 18-10 часов. Незначительные расхождения во времени в показаниях Свидетель №1 не свидетельствует о недостоверности информации, отражённой в оспариваемых протоколах.

Доводы о недопустимости протокола личного досмотра Саламадина Д.С. (л.д. 47-48) в связи с недостоверностью сведений, указанных в нём, так как Саламадин Д.С. перед проведением личного досмотра находился на коленях, руки были пристёгнуты за спиной наручниками, мобильный телефон находился в руках у оперативного сотрудника опровергаются показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО15, подтвердивших достоверность информации, изложенной в протоколах, подписав их без каких-либо замечаний.

Таким образом, судом установлено, что личный досмотр как свидетеля ФИО3, так и подсудимого Саламадина Д.С., осмотр денежных купюр проведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, по результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из участвовавших в указанных оперативных и следственных действиях лиц замечаний не поступило. У суда нет оснований для признания недопустимыми протоколов следственных действий, производных от данных доказательств, в том числе протокола осмотра предметов, признание их вещественными доказательствами и приобщение в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ органами следствия при производстве предварительного расследования суд не усматривает. Все доказательства, в том числе вещественные, принятые судом во внимание по данному эпизоду обвинения, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Саламадина Д.С.

Суд находит несостоятельными доводы адвоката Белоковыльской В.И. о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона в ходе производства по данному делу после её вступления в дело, ввиду представления адвокату для ознакомления протокола судебного заседания не в полном объёме без показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО23

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ, по ходатайству адвоката Белоковыльской В.И. до окончания судебного заседания были изготовлены и подписаны председательствующим части протокола судебного заседания, с которым защитник ознакомился в полном объёме. В ходе судебного следствия ни сам подсудимый, ни защитник Белоковыльская В.И. не заявляли ходатайство о вызове и повторном допросе свидетелей Свидетель №4 и ФИО23

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Саламадина Д.С., являлись правомерными, полученные сведения представлены органам предварительного следствия и суду в установленном порядке, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о причастности Саламадина Д.С. к совершению противоправной деятельности и о наличии у него умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Саламадин Дмитрий Сергеевич в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и наркотической зависимости, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, (л.д.171- 172).

Материалы уголовного дела, поведение Саламадина Д.С. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата> №, Саламадин Д.С. наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Необходимо лечение, наблюдение, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением психостимуляторов (л.д.166-167).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саламадина Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Саламадин Д.С. совершил умышленное, тяжкое преступление, повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения Саламадиным Д.С. тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, оказывающего явное негативное воздействие на социальную стабильность общества, наносящего ущерб его экономической безопасности.

С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не подлежат применению положения, предусматривающие возможность изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы суд полагает возможным не применить к подсудимому дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая условия жизни Саламадина Д.С., который потерял родителей, родного брата, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что суд признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Саламадину Д.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Саламадин Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку из-под вещества в бумажном конверте белого цвета, наркотическое средство - гашиш в сейф-пакете №, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтей с пальцев рук Саламадина Д.С., в полиэтиленовом пакете, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску (л.д. 7), в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- денежные средства в сумме <данные скрыты>, выданные сотрудникам МРО № УУР МВД по УР под расписку (л.д. 64), необходимо оставить в распоряжении сотрудников МРО №;

- мобильный телефон «Fly» IMEI №, №, сим карта «Билайн», выданные под сохранную расписку ФИО79 Д.В. (л.д.184), необходимо оставить в распоряжении ФИО80 Ю.В.;

- мобильный телефон «highscreen» IMEI №, №, две сим карты МТС, хранящиеся в уголовном деле (л.д.182), необходимо возвратить Саламадину Д.С. либо иному лицу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саламадина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саламадину Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания наказания Саламадиным Д.С. исчислять с <дата>.

В срок отбывания наказания Саламадину Д.С. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку из-под вещества в бумажном конверте белого цвета, наркотическое средство - гашиш в сейф-пакете №, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтей с пальцев рук Саламадина Д.С., в полиэтиленовом пакете, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску (л.д. 7), уничтожить в установленном законом порядке;

- денежные средства в сумме <данные скрыты>, выданные сотрудникам МРО № УУР МВД по УР под расписку (л.д. 64), оставить в распоряжении сотрудников МРО №;

- мобильный телефон «Fly» IMEI №, №, сим карта «Билайн», выданные под сохранную расписку ФИО81 ФИО199 (л.д.184), оставить в распоряжении ФИО82 ФИО198.;

- мобильный телефон «highscreen» IMEI №, №, две сим карты МТС, хранящиеся в уголовном деле (л.д.182), возвратить Саламадину Д.С. либо иному лицу по его заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Саламадин Д.С. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Саламадин Д.С. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина