Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-16/2017 (1-404/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Уголовное дело № 1-16/2017                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             10 января 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимой Мубаракшиной Е.В.,

защитника – адвоката Любровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Мубаракшиной Е.В. не судимой

По данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не находилась.

Обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (первое преступление) Б., действующий в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», с целью приобретения наркотического средства позвонил Мубаракшиной, которая по телефону выразила Б. согласие на сбыт наркотического средства и предложила встретиться у магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>. При встрече в указанном месте Б., находясь в своем автомобиле ......., через открытую дверь передал Мубаракшиной денежные средства в сумме ....... рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции, а Мубаракшина незаконно сбыла Б. наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, которое Б. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (второе преступление) Ш. у дома № по <адрес>, передал Мубаракшиной деньги в сумме ....... рублей, а Мубаракшина незаконно сбыла Ш. наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По первому преступлению

Подсудимая Мубаракшина вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Б. с утра звонил ей, просил помочь с приобретением наркотика, она поначалу отказалась, потом согласилась дать бесплатно наркотик «.......», «ДД.ММ.ГГГГ», которая была у нее для себя. Около 17 часов они встретились на <адрес> у павильона, где возле машины Мубаракшина передала наркотическое средство «соль» Б., тот ей дал в долг ....... рублей. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции, деньги изъяли. Подсудимая настояла на том, что действовала без цели обогащения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мубаракшиной на предварительном следствии (л.д.46-48) установлено, что Мубаракшина договорилась о продаже наркотика Б. за ....... рублей.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Мубаракшиной, в ходе которой Б. вручили денежные средства и он договорился с Мубаракшиной о встрече на пересечении <адрес>. Б. приехал на автомобиле ........ К автомобилю подошла Мубаракшина, Б. открыл дверь, после чего подал условный сигнал. Мубаракшина была задержана, при ней обнаружили денежные средства, ранее врученные Б.. Она не отрицала факта сбыта наркотика. Впоследствии Б. добровольно выдал незаконно приобретенное у Мубаракшиной наркотическое средство.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (л.д.107-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в ОРМ Проверочная закупка в отношении Мубаракшиной. Он был досмотрен, вручены денежные средства. По телефону Б. договорился с Мубаракшиной о приобретении у нее наркотического средства. Б. подъехал на машине ....... к павильону у дома № на <адрес>. К машине подошла Мубаракшина и он через открытую дверь автомашины передал Мубаракшиной ....... рублей, а та передала ему сверток из изоленты красного цвета. Впоследствии добровольно выдал данный сверток сотрудникам полиции.

Из протокола досмотра (л.д.12-13) установлено, что Б. вручены денежные средства.

Из протокола досмотра (л.д.16) установлено, что Б. выдал сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола досмотра (л.д.19) установлено, что у Мубаракшиной обнаружены денежные средства, ранее врученные Б..

Из протокола явки с повинной (л.д.24) установлено, что Мубаракшина призналась в сбыте наркотического средства.

Из справки об исследовании № (л.д.29-30) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма содержит наркотическое средство – ........

Из заключения эксперта № (л.д. 56-58) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство – .......

Из протокола осмотра предметов (л.д. 59-62) установлено, что было осмотрено наркотическое средство.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает полностью установленной вину Мубаракшиной. Суд учитывает показания подсудимой, свидетелей, материалы дела.

Действия Мубаракшиной по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

По второму преступлению

Подсудимая Мубаракшина вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. звонил ей, просил помочь с приобретением наркотика, она поначалу отказалась, потом согласилась дать бесплатно наркотик «.......», «.......», которая была у нее для себя. Около 17 часов они встретились на <адрес> у павильона, где возле машины Б. Мубаракшина передала наркотическое средство «соль» Ш., тот ей дал ....... рублей. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции, деньги изъяли.

Считает, ее действия по сбыту наркотического средства Ш. и Б. следует квалифицировать как одно преступление, поскольку они были совершены одновременно. Подсудимая настояла на том, что действовала без цели обогащения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мубаракшиной на предварительном следствии (л.д.46-48) установлено, что Мубаракшина договорилась о продаже наркотика Ш. за ....... рублей.

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов вечера он по телефону договорился с Мубаракшиной о приобретении наркотического средства – «.......», «.......» за ....... рублей. Они встретились у дома № по <адрес>. Мубаракшина стояла у машины, за рулем которой был С.1. по кличке «.......». Они отошли от машины, Ш. передал Мубаракшиной деньги, а та правой рукой положил ему в карман куртки сверток, обмотанный изолентой. После этого Ш. задержали сотрудники полиции и изъяли указанный сверток.

Свидетель С. показал, что в ходе ОРМ в отношении Мубаракшиной к ней подошел Ш., который был задержан. У Ш. было обнаружено наркотическое средство. Мубаракшина не отрицала причастности к сбыту наркотического средства.

Из протокола досмотра (л.д. 68) установлено, что у Ш. обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола досмотра (л.д.19) установлено, что у Мубаракшиной обнаружены денежные средства.

Из протокола явки с повинной (л.д.24) установлено, что Мубаракшина призналась в сбыте наркотического средства.

Из справки об исследовании № (л.д.77-78) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма содержит наркотическое средство – ........

Из заключения эксперта № (л.д. 97-99) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство – .......

Из протокола осмотра предметов (л.д. 59-62) установлено, что было осмотрено наркотическое средство.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает полностью установленной вину Мубаракшиной. Суд учитывает показания подсудимой, свидетелей, материалы дела.

Действия Мубаракшиной по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд признает несостоятельным довод стороны защиты о том, что действия Мубаракшиной следует квалифицировать как одно преступление, так как ее действия были совершены одновременно. При этом суд принимает во внимание, что Мубаракшина заранее договорилась о сбыте с Б. и Ш., каждый из которых действовал самостоятельно и в своих интересах, сам заплатил за приобретенный наркотик. При этом подсудимая отдельно расфасовала наркотик для каждого из приобретателей. Также суд учитывает, что Мубаракшина совершила сбыт наркотического средства хоть и с небольшим интервалом, но в разное время. Таким образом, по убеждению суда Мубаракшина совершила два самостоятельных преступления.

Довод Мубаракшиной об отсутствии цели обогащения суд признает несостоятельным, поскольку он не имеет юридического значения.

Судом в отношении Мубаракшиной установлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, изобличение участника незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мубаракшиной в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность Мубаракшиной согласно справке характеризуется удовлетворительно. Согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности Мубаракшиной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 821 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих наказание исключительной и назначает по правилу ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Назначая наказание суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мубаракшину Е.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мубаракшиной наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мубаракшиной избрать в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.