Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-244/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

    дело № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                               28 сентября 2017 года

        Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

    при секретаре Нефедовой Я.В.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А.,

    подсудимого Маталыго С.Н.,

    защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    МАТАЛЫГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Маталыго С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в неустановленное следствием время у Маталыго С.Н. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), с целью получения иного наркотического средства для личного употребления.

В этот же день, в 15.00 часов Маталыго С.Н., находясь у частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода конопляных и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сорвал неустановленное количество различных частей указанных растений. Собранные части растений рода конопляных Маталыго С.Н., находясь дома по адресу: <адрес> высушил в микроволновой печи и измельчил, приведя их в пригодное для употребления состояние, таким образом, незаконно получив вещество являющееся согласно заключения эксперта №-и от <ДАТА> наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану). Полученное наркотическое средство - смесь, содержащую каннабис (марихуану) - Маталыго С.Н. поместил в полимерную пленку из-под пачки сигарет и хранил дома по месту жительства с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, наркотическое средство — смесь, содержащая каннабис (марихуану) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

<ДАТА> примерно в 20 часов 50 минут Маталыго С.Н., продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, действуя с целью получения наркотического средства для личного употребления, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл лицу, выступающему в качестве «Закупщика», действовавшему в рамках мероприятия по пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, проводимого под контролем сотрудников полиции, обменяв на муляж наркотического средства - «соль», содержащий лекарственный препарат «Ацетилсалициловая кислота» - аспирин, не относящийся к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, один пакет - полимерную пленку из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся согласно справки об исследовании №-н от <ДАТА>, наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 4,15 грамма.

Наркотическое средство - смесь, содержащая каннабис (марихуана) массой 4,15 грамма на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к категории значительных, крупных или особо крупных размеров.

Подсудимый Маталыго С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознал предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала ходатайство подсудимого Маталыго С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Для определения психического состояния Маталыго С.Н. в ходе предварительного следствия была назначена амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № от <ДАТА>, согласно выводов которой Маталыго С.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуторов ( наркомания), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Маталыго С.Н. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маталыго С.Н. не нуждается ( л.д. 132-133).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает Маталыго С.Н. вменяемым.

        Оснований для освобождения подсудимого Маталыго С.Н. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Маталыго С.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Маталыго С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим не был ( л.д. 148-149), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 150 – 151), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маталыго С.Н. суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении и о своей роли в нём он сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья Маталыго С.Н., имеющего     заболевания ( л.д. 214, 215).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маталыго С.Н.,     суд не усматривает.

        Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Маталыго С.Н.,      суд считает необходимым назначить Маталыго С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Маталыго С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Маталыго С.Н., позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Маталыго С.Н. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, поэтому приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Маталыго С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маталыго С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Маталыго С.Н. исчислять с 28 сентября 2017 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Маталыго С.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 3,37 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сверток из фольги и бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим аспирин, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Explay», хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАТАЛЫГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маталыго Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Маталыго Сергею Николаевичу исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть Маталыго Сергею Николаевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Приговор Кировского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года в отношении Маталыго Сергея Николаевича – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой 3,37 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сверток из фольги и бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим аспирин, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Explay», хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

               Судья -                                                                                           С.Л. Подлесная