Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-276/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело №1-276/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                           19 сентября 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение №636 и ордер №124 от 30/08/2017,

подсудимого Карасева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасева Романа Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Р.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам следующим образом.

    Примерно в августе 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах, у Карасева Р.Н., располагавшего и заведомо знавшего, что имеющиеся у него вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой не менее 144, 478 гр., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 25, 624 гр., что является крупным размером, являются наркотическими средствами, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на незаконные операции с указанными наркотическими средствами, связанные со сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Заволжского района города Ульяновска.

Карасев Р.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств неопределенному кругу лиц, в августе 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, известным ему способом, находясь по месту своего проживания по адресу: г<адрес>, используя ранее приобретенное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)–3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, известным ему способом разделил данное вещество не менее чем на три части, которые расфасовал в заранее приготовленные стрип-пакеты, обмотав их липкой лентой-скотч, сформировав, таким образом, не менее 23 свертков, а именно 9 свертков с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1 - (5 - фторпентил) – 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массами 1,127 грамма, 0,908 грамма, 0,974 грамма, 1,276 грамма, 4,282 грамма, 40,206 грамма, 29,367 грамма, 35,845 грамма, 30,493 грамма; 14 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и с наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 0,780 грамма, 0,470 грамма, 2,109 грамма, 1,987 грамма, 2,019 грамма, 2,028 грамма, 1,891 грамма, 1,934 грамма, 2,010 грамма, 1,979 грамма, 2,019 грамма, 2,036 грамма, 2,142 грамма, 2,220 грамма, соответственно, что является крупным размером. Часть наркотического средства Карасев незаконно хранил в неустановленном в ходе следствия месте, при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта на территории г. Ульяновска путем закладок.

Далее, Карасев, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт, с целью размещения наркотического средства в тайнике, организованном в общедоступном месте, но скрытом от посторонних глаз, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой один упакованный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе 1 - (5 - фторпентил) – 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 1,276 гр., что является крупным размером, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, спрятал его под коврик перед дверью <адрес> сделав таким образом закладку наркотического средства с целью последующего его сбыта неизвестному приобретателю.

Далее, Карасев, в продолжение своего преступного умысла, с целью размещения наркотического средства в тайниках, организованных в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, взяв часть приготовленного для реализации наркотического средства, расфасованного в 5 свертков, а именно: 3 свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1 - (5 - фторпентил) -3 - (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 1,127 грамма, 0,908 грамма, 0,974 грамма и 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,780 грамма, 0,470 грамма, проследовал в микрорайон «Верхняя терраса» по <адрес> для производства закладок наркотических средств.

Однако, преступный умысел Карасева, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Карасев был задержан и вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Карасев, находясь у четвертого подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Карасева, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут в помещении кабинета № 213 ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного в доме №4 по улице Мелекесской в Заволжском районе г. Ульяновска, сотрудником полиции в предметах одежды Карасева было обнаружено и изъято часть ранее незаконно приобретенного им при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил - 1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,009 грамма, и наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,25 грамма, упакованные в 5 пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета и с застежкой «Зип-лок».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда <адрес> сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе 1 - (5 - фторпентил) – 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 1,276 гр., что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета и застежкой ««Zip-Lock», ранее приготовленное Карасевым для незаконного сбыта путем закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 50 минут в ходе обыска по месту жительства Карасева в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Карасевым вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе 1- (5 - фторпентил) – 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил – 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 -карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в количестве 17 пакетов из прозрачного неокрашенного полимера с сигнальной полосой синего цвета и застежкой «Zip-Lock», а именно 5 пакетов с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе 1- (5 - фторпентил) – 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массами 40,206 г., 29,367 г., 35,845 г., 30,493 гр., 4, 282 гр. и 12 пакетов вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил – 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и Метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 -карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 2,109 грамма, 1,987 грамма, 2,019 грамма, 2,028 грамма, 1,891 грамма, 1,934 грамма, 2,010 грамма, 1,979 грамма, 2,019 грамма, 2,036 грамма, 2,142 грамма, 2,220 грамма, приготовленное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером; размер наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером; метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером.

Подсудимый Карасев Р.Н. виновным себя по окончании рассмотрения уголовного дела признал в полном объеме, пояснил, что приехал в Ульяновск несколько лет назад, работал. В конце 2015 года попробовал «спайс» и стал приобретать наркотик через интернет у одного и того же продавца, который предложил ему в итоге заняться сбытом. Сначала он согласился. Продавец прислал ему адрес закладки, которую он забрал у гаражей в ГСК по <адрес>. Однако продавать «спайс» передумал, оставил весь сверток себе и стал периодически употреблять. «Спайс» уже был расфасован по сверткам, никаких реагентов не было и он ничего не изготавливал самостоятельно. «Спайс» он держал дома, ничего не говоря гражданской супруге, которая не знала о том, что он употребляет наркотики. В начале 2017 года начались материальные проблемы, в связи с чем стал продавать «спайс» своим знакомым, в частности Свидетель №1 и Свидетель №2, по следующей схеме: они переводили ему на киви- кошелек денежные средства в сумме 500 руб., после чего на эту сумму он оставлял под ковриком у своей <адрес> или под ковриком у <адрес> пакетик со «спайсом», о чем сообщал в ответном сообщении. Иногда встречался с указанными покупателями лично. Таким образом, сбыл «спайс» несколько раз и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него нашли 5 пакетиков со «спайсом», которые он также приготовил для сбыта. В подъезде его дома под ковриком у его квартиры также нашли приготовленный им для сбыта наркотик. Дома при обыске также нашли 17 пакетов со «спайсом», приготовленные им для сбыта, а также нашли пакет с наркотическим средством порошкообразного вида, который он считал реагентом, забыл о его существовании. Изъятые вещества его гражданской супруге Свидетель №5 не принадлежат, она к ним отношения не имеет, ни о чем не знала.

При первоначальном допросе в суде заявлял, что пакет с порошкообразным веществом ему не принадлежал, но признает вину в том, что он его, поскольку не докажет обратное, несмотря на отсутствие на пакете его отпечатков пальцев.

В ходе следствия давал более развернутые признательные показания, и в части, отличающейся от показаний в суде, пояснял, что в сентябре 2015 года забрал в ГСК, расположенном на пересечении улиц <адрес> закладку со «спайсом». В данной закладке находилось два свертка, как он понял это были 2 разновидности спайса. Вес закладки, а именно вышеуказанных двух свертков, составлял около одного килограмма реагента наркотического средства. С начала августа 2016 года он решил зарабатывать деньги путем распространения наркотических средств. На тот момент у него оставалось около 400 грамм реагента общим весом. Тогда он решил самостоятельно приготавливать и распространять наркотические средства. У себя дома он приготавливал наркотическое средство «спайс», а именно смешивал регент с аптечной ромашкой, после чего взвешивал пропорции «на глаз», после чего ссыпал взвешенную полученную смесь в стрип-пакеты и делал закладки с данными стрип-пакетами для продажи. Все закладки с наркотическим средством он прятал в разные места, а именно: под коврик, находящийся у входной двери своей квартиры, квартир, находящихся на площадках 5-го этажа, за пластиковой трубой проводов интернета между 4-м и 5-м этажами вышеуказанного подъезда. В ходе обыска по месту жительства было обнаружено и изъято: 12 пакетов, внутри которых находится сухое измельченное вещество растительного происхождения светло-желтого и светло-зеленого цветов, 1 пакет, внутри которого находится сухое измельченное вещество растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, 1 пакет и 3 пакета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, которое ранее он сам расфасовал по пакетам и хранил у себя дома, чтобы в последующем их можно было продать, а именно 13 пакетов с наркотическим средством были уже им расфасованные и готовые для закладок, а в других 4 пакетах находился реагент, который он собирался позже перемешать и расфасовать по небольшим пакетам для закладок, а также употребить сам.

(т.1 л.д.39-41,148-152, 213-217)

Свои признательные показания Карасев Р.Н. подтверждал в ходе их проверки на месте в присутствии адвоката.

(т.1 л.д.61-67, л.д. 156-160, л.д.221-226)

    После оглашения показаний, а также на вопросы защиты вину признал полностью без пояснения подробностей и причин изменения показаний.

Проанализировав его показания на следствии, суд не находит в них противоречий и оснований для признания их недопустимыми. Показания давались неоднократно, в том числе в ходе их проверок на месте, составлялись с его слов в присутствии защиты, что исключает их недостоверность. Карасеву Р.Н. разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний или дополнений к ним он не имел, что удостоверил своими подписями.

Помимо признания вина подсудимого в установленном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в январе 2017 года познакомился с Карасевым и тот пояснил, что у него можно приобрести наркотические средства. После этого он стал приобретать у Карасева наркотические средства по следующей схеме: он направлял Карасеву смс - сообщение о сумме 500 руб., что означало, что он желает приобрести наркотик на эту сумму. После чего Карасев сообщал о наличии наркотика, он посылал ему деньги на киви – кошелек, после чего получал сообщение о нахождении наркотика под ковриком своей <адрес> или соседней <адрес>. После чего он приезжал и забирал. Также иногда Карасев оставлял наркотик в интернет- кабеле на своей лестничной площадке, или на углу <адрес> <адрес>. Лично Карасева видел только один раз, общался с ним только по смс- сообщениям. В ходе переписки Карасев неоднократно предлагал ему найти для него клиентов, т.е. людей, кто будет приобретать у него наркотики, так как он ему пояснил, он стал меньше зарабатывать, потому, что все стали отказываться от употребления наркотиков. Но он от этого отказался. Наркотическое средство он приобретал у Карасева несколько раз. Где тот их брал не знает, не интересовался.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что наркотическое средство «спайс» приобретала у Карасева, с которым была знакома около 3-4 месяцев, видела пару раз, когда покупала у него наркотическое средство. С Карасевым познакомилась через Свидетель №1, который приобретал наркотическое средство у Карасева, и ей об этом рассказал. Закладки с наркотическим средством Карасев оставлял под ковриком своей <адрес> или соседней <адрес> дома <адрес>, а также в интернет- кабеле на своей лестничной площадке, или на углу дома. Один раз он передал ей наркотик из рук в руки. Как правило, она в соц. сети «<данные изъяты>» писала Карасеву на его номер смс – сообщение о желании приобрести наркотическое средство на сумму в 500 рублей, на что Карасев ей сообщал о его наличии. Она перечисляла ему на «киви-кошелек» деньги, затем приезжала и забирала у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз приобретала наркотическое средство у Карасева по той же схеме.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОНК) пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила информация о том, что Карасев Р.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств. По указанию руководства совместно с оперуполномоченным Слугачевым было проведено ОРМ «наблюдение» за Карасевым Р.Н. по адресу: <адрес> Наблюдение началось в ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут у <адрес> Примерно в 10 часов 27 минут из 1-ого подъезда вышел Карасев Р.Н. и направился в сторону <адрес>. По пути следования Карасев Р.Н. вел себя подозрительно, оглядывался и был обеспокоен. Когда он был у 4 –ого подъезда <адрес> был получен сигнал о задержании Карасева Р.Н., что и было сделано. Карасев был доставлен в отдел полиции № 2 (по облуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, куда были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Карасева, которым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Карасеву Р.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет 5 стрип-пакетов с наркотическим средством «спайс», которые предназначены для сбыта. Был произведен личный досмотр Карасева Р.Н., в ходе которого у Карасева помимо личных вещей в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено 5 стрип-пакетов с веществом растительного происхождения внутри каждого, которые были изъяты и упакованы в установленном порядке.

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК) по обстоятельствам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 показания, дополнив, что с момента выхода Карасева из подъезда до момента задержания он из поля зрения сотрудников ОНК не пропадал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя он получил поручение о производстве обыска в жилище Карасева Р.Н. по адресу: <адрес> По прибытии он пригласил двоих понятых, с которыми прошел в <адрес>. Дверь открыла сожительница Карасева – Свидетель №5, которой было сообщено о производстве обыска в квартире, предъявлено постановление. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска в жилище. На вопрос о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и т.д., Свидетель №5 пояснила, что в ее квартире такового не имеется. После чего им был произведен обыск в данной квартире, в ходе которого обнаружено и изъято: в зале со стеклянной полки центральной секции шкафа - сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», с нижней полки центральной секции шкафа - акустическая система «<данные изъяты>», состоящая из 7 частей, с нижней полки третьего шкафа справа - 12 пакетов каждый из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которых находится сухое измельченное вещество растительного происхождения светло-желтого и светло-зеленого цветов, 1 пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, упаковка пустых стрип-пакетов; с нижней полки крайнего правого шкафа под обувью - 1 пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были запакованы в сверток из полимера желтого цвета и обмотаны скотчем. Все было в установленном порядке упаковано. Свидетель №5 пояснила, что она не знала о том, что в ее квартире находились изъятые пакеты с веществом. Кроме того, до проведения обыска в квартире Карасева в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых также показал место, где ранее осуществил закладку – лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, где из – под коврика у двери № был изъят пакет с веществом. Впоследствии согласно экспертизе было установлено, что в пакетике наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №5 (гражданская супруга Карасева Р.Н.) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Карасев был задержан сотрудниками полиции и в полиции в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в их <адрес> был проведен обыск в ее присутствии и в присутствии двух понятых и сотрудника полиции. Перед началом обыска ей и понятым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска в жилище. Также ей было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище. Затем ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она пояснила, что в ее квартире ничего такого не имеется. После чего был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято, помимо личных вещей: с нижней полки третьего шкафа справа - 12 пакетов, в которых было сухое измельченное вещество растительного происхождения светло-желтого и светло-зеленого цветов, 1 пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов, упаковка нескольких пустых стрип-пакетов; с нижней полки крайнего правого шкафа под обувью - 4 пакета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которые были запакованы в сверток из полимера желтого цвета и обмотаны скотчем. Все это было упаковано и опечатано. Она не знала о том, что у них в квартире находится наркотическое средство. И думает, что принадлежало оно Карасеву, так как посторонние к ним в квартиру не приходят, более никто не мог спрятать у них дома это вещество. В период проведения обыска она никуда не отлучалась, все изымалось в ее присутствии, никаких подозрений или замечаний у нее было.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО11 пояснил, что являлся понятым при обыске в квартире по <адрес>, как впоследствии узнал в квартире Карасева. Он был на улице с девушкой, когда его пригласили поучаствовать и он согласился. Сначала в подъезде по ковриком одной из квартир был найден пакетик с наркотическим веществом. Об этом пояснил сам Карасев, затем они проследовали непосредственно в его квартиру. Дверь открыла супруга Карасева. В квартиру они вошли вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и Карасевым, которого затем увезли. Сотрудником полиции всем были разъяснены права и обязанности, суть обыска. В ходе обыска в шкафу в комнате были найдены пакетики с веществами, в количестве более 10, а также пустые пакетики для фасовки и сверток, обмотанный скотчем. Супруга Карасева пояснила, что это принадлежит мужу. Весь обыск происходил на его глазах, он никуда не отлучался и наблюдал весь процесс. Никаких замечаний у него было, занесенное в протокол полностью соответствовало увиденному.

Также вина Карасева Р.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 10 часов 30 минут у 4-го подъезда <адрес> был задержан Карасев Р.Н., у которого в ходе личного досмотра обнаружено 5 стрип-пакетов с веществом растительного происхождения в каждом.

(т.1 л.д. 6)

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Карасева Р.Н. по адресу: <адрес> изъяты: 13 стрип-пакетов с веществом растительного происхождения внутри, 4 стрип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; в период времени с 23 часов 42 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, обнаружен и изъят 1 стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри.

(т.1 л.д. 101,т.1 л.д. 175)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 - лестничного пролета между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, где обнаружен и изъят 1 стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри.

(т.1 л.д.193-197)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017, согласно которому осмотрен участок местности возле 4 подъезда <адрес> и установлено место происшествия.

(т.1 л.д. 235-238)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 – участка местности, расположенного в ГСК, расположенном на пересечении <адрес>.

(т.1 л.д.239-241)

Согласно протоколу личного досмотра Карасева Р.Н., проведенного в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Карасева в присутствии понятых в предметах одежды обнаружено 5 стрип-пакетов с веществом растительного происхождения в каждом.

(т.1 л.д.10-12)

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Карасева Р.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 13 стрип-пакетов с веществом растительного происхождения внутри, 4 стрип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого.

(т.1 л.д.121-124)

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ изъято: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится конверт белого цвета с сухим измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого и зеленого цветов; пакеты с находящимися внутри 13 стрип-пакетами с веществом растительного происхождения, 4 стрип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится акустическая система «<данные изъяты>» из 7 элементов, упаковка неиспользованных стрип-пакетов, сотовый телефон «Alcatel».

(т. 1 л.д. 230-231, т.1 л.д.165-166)

Согласно протоколу выемки от 28.02.2017 изъято: прозрачный полимерный пакет с конвертом, внутри которого 5 стрип-пакетов с наркотическим средством; бумажные конверты, внутри которых находятся сотовый телефон <данные изъяты>», карта <данные изъяты> на имя Карасева Р.Н.

(т.1 л.д.35-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2017 осмотрены: конверт, внутри которого находится 5 стрип-пакетов в каждом из которых наркотическое средство; полимерный пакет с наркотическим средством; полимерный пакет внутри которого находится: 17 пакетов внутри каждого наркотическое средство, полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится акустическая система «<данные изъяты>», упаковка неиспользованных стрип-пакетов, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», карта <данные изъяты> на имя Карасева Р.Н. №. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами.

(т.2 л.д. 138-203,. 2 л.д.204-207)

Согласно постановлениям о разрешении производства выемки от 22.05.2017 произведена выемка детализации с абонентских номеров № оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», №, № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут. Детализации впоследствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.2 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 77-78, т. 3 л.д. 1-62, т.3 л.д. 64-67)

Согласно экспертным исследованиям: справке № И2/286 от 27.02.2017 и заключению № Э2/415 от 17.03.2017, представленное на исследование порошкообразное вещество массами: 1, 127 гр. (1,107 гр.), 0,908 гр. (0,888 гр.), 0,974 гр. (0,954 гр.) соответственно с учетом исследования имеет в составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; вещество массами 0,780 гр.(0,760 гр.) и 0,470 гр. (0,450 гр.) соответственно с учетом исследования, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

(т.1 л.д. 14, т. 2 л.д. 21-24)

Согласно экспертным исследованиям: справке эксперта № И2/298 от 01.03.2017 и заключению эксперта Э2/384 от 17.03.2017, представленное на исследование вещество массами 2,109 гр. (2,089 гр.), 1,987 гр. (1,967 гр.), 2,019 гр. (1,999 гр.), 2,028 гр. (2,008 гр.), 1,891 гр. (1,871 гр.), 1,934 гр.(1,914 гр.), 2,010 гр. (1,990 гр.), 1,979 гр. (1,959 гр.), 2,019 гр. (1,999 гр.), 2,036 гр. (2,016 гр.), 2,142 гр. (2,122 гр.), 2,220 гр. (2,200 гр.) соответственно с учетом исследований, которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество массой 4,282 гр. (4,262 гр.) с учетом исследования, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил) -3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; вещество массами 40,206 г, (40,196 гр.), 29,367 гр. (29,357 гр.), 35,845 гр. (35,835 гр.), 30,493 гр. (30,483 гр.) соответственно с учетом исследований, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол

(т.1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 28-30)

Согласно экспертным исследованиям: справке эксперта № И2/297 от 01.03.2017 и заключению эксперта № Э2/364 от 16.03.2017, представленное на исследование вещество массой 1,276 гр. (1,256 гр.) с учетом исследования, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

(т.1 л.д.199, т. 2 л.д. 34-36)

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером, размер наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером, метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамм, является крупным размером.

(т.3 л.д.72-76)

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Карасева Р.Н. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами вины Карасева Р.Н. является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, осуществлявших оперативные мероприятия в отношении Карасева, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, приобретавших у подсудимого наркотические средства; понятого ФИО11 и гражданской супруги Свидетель №5, присутствовавших при обыске в квартире Карасева Р.Н. Показания свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих Карасева в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Так, из показаний оперуполномоченных следует, что основанием для проведения ОРМ послужила информация об осуществлении Карасевым незаконным операций с наркотическими средствами, связанными со сбытом. После наблюдения и задержания у последнего при личном досмотре найдено 5 свертков с наркотическим веществом, которое по его показаниям он приготовил для закладок и дальнейшего сбыта. Также под ковриком квартиры Карасева по адресу его места жительства также была найдена сделанная им закладка в виде одного свертка и при обыске, проведенном в жилище, также было найдено три вида наркотических средств, которые по показаниям Карасева были приготовлены им для сбыта. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и законом РФ «Об ОРД», надлежащим образом зафиксированы процессуально. Таким образом, полученная оперативная информация нашла свое полное подтверждение.

То, что все найденные в ходе оперативных мероприятий вещества, являются наркотическими средствами с перечисленными выше химическими названиями, установлено первоначальными исследованиями и дальнейшими химическими экспертизами, также определившим вес веществ, который в соответствии с Постановлением Правительства №1102 отнесен к крупному в отношении каждого изъятого вещества.

Об умысле Карасева Р.Н., направленного на сбыт наркотических средств, свидетельствует установленное количество заранее приобретенного наркотического средства, его разновидности. При этом умысел на сбыт сформировался у Карасева вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, поскольку как установлено судом из его показаний, а также показаний свидетелей Иванова и Петриковой ранее он осуществлял сбыт наркотических средств указанным лицам из той партии наркотиков, которая была приобретена им в сентябре 2015 года и постепенно реализовывалась.

Поскольку сбыт всей изъятой партии наркотика не состоялся ввиду задержания фигуранта, изъятия ее из незаконного оборота до получения потребителями, действия Карасева квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту, поскольку все подготовительные действия им были совершены.

Признательные показания подсудимого Карасева на следствии, а также в суде полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив изучив его показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности. Так, из его показаний установлено, что наркотические средства он приобрел в сентябре 2015 года и на август 2016 года, когда решил осуществлять их реализацию, он располагал установленным количеством наркотических средств, которые расфасовал и стал сбывать ранее указанным способом вплоть до момента задержания с приготовленными к сбыту дозами.

Места их обнаружения установлены из совокупности приведенных выше доказательств.

Первоначально заявленные Карасевым Р.Н. доводы об отсутствии отпечатков пальцев рук на свертке с порошкообразным веществом не опровергают выводов о том, что данный сверток также принадлежал Карасеву и был приготовлен для сбыта и не исключают его вины, поскольку из показаний Свидетель №5 и понятого ФИО11 следует, что обыск от начала до конца происходил на их глазах, все действия были ими зафиксированы лично, занесены в протокол обыска в соответствии с тем, что фактически происходило, что исключает возможность появления в шкафу данного свертка не иначе, как от действий Карасева. Данных, указывающих на возможную причастность иных лиц к совершению данного преступления, в материалах дела имеется. А, кроме того, Карасев Р.Н. в судебном заседании по окончании рассмотрения дела заявил о принадлежности свертка ему.

Также ранее заявленные доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись, как в ходе расследования, так и в судебном заседании и объективно ничем не подтверждаются. Так свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществлявшие проведение оперативных мероприятий и оперативное сопровождение, пояснили суду, что Карасев изначально давал признательные показания, сам показывал места преступления. Никакого давления на него оказано не было.

     Согласно постановлению следователя следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ от 10.05.2017 по результатам проверки заявления Карасева Р.Н. в отношении сотрудников полиции было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях составов преступлений (т.3 л.д.126-127).

Между тем, анализ показаний Карасева Р.Н. на следствии и в суде, а также вся изложенная выше совокупность не приводит суд к убеждению об обоснованности наличия в действиях Карасева квалифицирующего признака сбыта – «совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». По смыслу закона данный квалифицирующий признак сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного ст. 2281 УК РФ преступления, то есть сбыта наркотических средств.

В то же время, из представленных стороной обвинения и исследованных доказательств следует, что сеть «Интернет» использовалась со слов подсудимого лишь на стадии приобретения им партии наркотических средств у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах. При этом анализ показаний Карасева на стадии следствия, в совокупности с показаниями свидетелей Иванова и Петриковой, свидетельствует о том, что ранее они знали Карасева, общались посредством телефонной связи и приобретение наркотических средств осуществлялось в том числе из рук в руки, при этом конкретно, каким образом в дальнейшем он планировал сбывать наркотические средства, Карасев не назвал, и из показаний Иванова следует, что он ему также предлагал реализовывать наркотические средства. При этом из всей совокупности доказательств, представленных в обоснование обвинения невозможно сделать однозначный вывод о том, что дальнейшей реализация размещённых и размещаемых «закладок» будет производиться именно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей в качестве средств коммуникации. Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 убеждают суд в том, что Карасевым действительно осуществлялись действия, направленные на сбыт имевшихся у него наркотических средств, не приводят к выводу о том, что приготовленные наркотические средства могли быть в дальнейшем реализованы именно с использованием сети «Интернет». Строить обвинительный приговор на предположениях в данной части недопустимо, в связи с чем данный признак подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Карасева Р.Н. в указанном судом объеме. Основания для переквалификации его действий на иную статью или оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Действия Карасева Романа Николаевича судом квалифицируются по части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача - нарколога № 1121 от 21.04.2017 Карасев Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдром <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально мнестическим снижением нарушением критических функций, не доходит до психического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он как видно из материалов уголовного дела каких либор болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 42-44).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Карасев Р.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден условно- досрочно, как положительно характеризующийся. К административной ответственности на территории Ульяновской области не привлекался. В настоящее время проживает в г. Ульяновске, постоянного и официального места работы не имел. В официальном браке не состоял, проживал в фактических брачных отношениях. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья и тяжелое материальное положение (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Карасеву Р.Н., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера деяния, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому Карасеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, приведенных им доводов суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения части 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельства не является исключительной. Нет оснований и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении в виду тяжести деяния и сведений о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения полежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия в его действиях опасного рецидива.

Не усматривается оснований для решения вопроса об изменении на менее тяжкую – категории совершенного преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карасева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карасева Романа Николаевича с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19.09.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28.02.2017 по 18.09.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с детализацией с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», CD-диск с детализацией с абонентских номеров №, № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела; пакет из прозрачного неокрашенного полимера, внутри которого находится бирка, конверт, внутри которого находится 5 стрип-пакетов в каждом из которых наркотическое средство; пакет внутри которого бирка, конверт внутри которого полимерный пакет с наркотическим средством; полимерный пакет внутри которого находится: 17 пакетов внутри каждого наркотическое средство, упаковку неиспользованных стрип-пакетов - уничтожить; полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится акустическая система «<данные изъяты>» из 7 элементов, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель 1016D, IMEI №, №, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, бумажный конверт внутри которого находится карта <данные изъяты> на имя Карасева Романа Николаевича, № - передать гражданской супруге Свидетель №5 (т.2 л.д.204-207, т.3 л.д. 63-67 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            З.М. Калимуллина